Ei vihreitä hallitukseen

Vihreiden pj Maria Ohisalo on luvannut, etteivät vihreät tule samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa (Linkki). Tämähän on äänestäjille tilannetta selventävä tieto, että kiitos palveluksesta.
Mitä sitten Ohisalon lupaus vaikuttaa äänestäjien käyttäytymiseen? Sitähän voi vain arvailla, mutta tuskinpa on moniakaan, jotka ovat kahden vaiheilla, että äänestäisikö perussuomalaisia vaiko vihreitä. Sen sijaan varmaan löytyy niitäkin, jotka äänestävät vihreitä siksi, etteivät vihreät mene hallitukseen…ainakaan perussuomalaisten kanssa. Vaan voipihan sitä olla isompi joukko niitä, jotka äänestävät perussuomalaisia siksi, etteivät vihreät menisi hallitukseen. Yli 90% suomalaisistahan ei halua vihreitä edes eduskuntaan äänestää. Joidenkin mielessä voi peräti pyöriä ajatus: Ei vihreitä hallitukseen, ei vihreitä mihinkään.
Vappuna saatamme olla viisaampia sen suhteen, miten tässä kävikään.
Jos nyt lisään vielä yhden oman mielipiteeni, niin sisäministeriksi en vihreitä olisi toivomassa. Ympäristöministerin paikka vihreillä ei nyt niin haitallinen ehkä olisi, jos pää- ja valtiovarainministeri pitäisi asiat oikeilla raiteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä se minua naurattikin.
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristöministeriö on täysin viherikköjen hallinnassa, olipa ministeri mistä puolueesta tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Blokkeja alkaa muodostua jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä aika ikävä ilmiö. Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä mihin se voi johtaa. Ja Suomessa PS on tehnyt parhaansa kahtiajaon eteen.
Ohisalon mukaan hänen on vaikea nähdä, että perussuomalaiset vastaisi vihreiden tärkeisiin kysymyksiin myöntävästi, minkä vuoksi ”vihreät ei mahdu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa”.
Ohisalo perustelee kantaansa arvopohjalla.
”Arvopohjamme ovat liian kaukana toisistaan, enkä näe, että yhteisiä tavoitteita tulevalle hallituskaudelle löytyy nimeksikään. Tämä on tulevan pääministeripuolueen, mikä se ikinä onkaan, otettava omassa harkinnassaan huomioon”, hän kirjoittaa.
PersKeKo on jo kokeiltu, ei enää uudelleen. Näyttää siltä että hallitusta ei voi muodostaa ilman vihreitä, mutta ilman persuja se onnistuu ihan hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen voi muodostaa vaikka yksi puolue. Se on vain puolueiden yhteistyökyvystä kiinni, saadaanko asetelma toimimaan ilman hallituksen enemmistöä eduskunnassa. Sivistysvaltioissa pystytään muihinkin ratkaisuihin, kuin enemmistön diktatuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Asioista voi sopia monin eri tavoin. Ei sopiminen välttämättä edellytä ministerisalkun antamista.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni on vieras ajatus äänestää periaatteesta jotain tiettyä puoluetta. Olen äänestänyt kuuden eri puolueen ehdokasta. Ei se välttämättä ole tyytymättömyyden merkki, että vaihdan. Valitsen parhaan tarjolla olevan ehdokkaan ja puolueen yhdistelmän. Nehän vaihtelevat. Ainoa varma on että Väyrynen pyrkii presidentiksi, mutta hänenkään kohdallaan puolueesta ei ole varmuutta…
Ilmoita asiaton viesti
Vain äänestämättä jättämällä saat varmuudella sen mitä valitsit – että muut valitsevat puolestasi. Jos äänestää ottaa riskin ettei oma valinta toteudu.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialidemokraattista puoluetta jos haluaisi äänestää olisi lähinnä runsaudenpula, kun jo eduskunnassa on 8 sellaista. Porvarille tuo on paljon haastavampaa, kun ei ole ensimmäistäkään.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan äänestänyt, enkä äänestä.
Äänestäminen on lähinnä heikkolahjaisten laumasielujen harrastus. Sellaisten, jotka haluavat äänestämällä integroida itsensä mukaan toisten samanmielisten joukkoon. Tästä erittäin hyvänä esimerkkinä puolue -orientoituneet äänestäjät, joille on aivan sama mitä tapahtuu, mutta omaa puoluetta aina perkele äänestetään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli Kokoomus voittaa vaalit, vasemmisto tuo varmasti SDP: n johdolla Kokoomuksen eteen hallitusvaihtoehdon, johon on pakattu taas kerran kolmen kimppa SDP – VASEMMISTOLIITTO – VIHREÄT tavoitteena kannatustaan vahvempi vasemmistoblokki hallituksen sisään.
Jos taas Perussuomalaiset nousevat suurimmaksi, tämä kolmen kimppakiva jää puheiden mukaan onneksi vaihtoehdoista pois kokonaan.
Viimeisen gallupin mukaan Vihreät oli menettämässä eduskuntapaikoistaan ansaitusti neljänneksen nykyistä vähemmäksi nykyisestä 20 paikasta 15 tuntumaan. Tosin tässäkin on useita liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaaleihin vielä yksitoista viikkoa ja vasemmisto kertoo jo, keitä ei hallitukseen oteta.
Arvo-Orpo talutetaan, kuin karitsa viherstalinistialttarille.
Ilmoita asiaton viesti
Luulin että kertoivat kenen kanssa eivät itse lähde hallitukseen. Ei heillä ole välttämättä osaa eikä arpaa siihen, kenet sinne otetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ovathan vihreät pyörtäneet ydinvoimakantansakin, joten ei heillä mikään liene pyhää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaako se vihreiden hallitukseen menoon paljonkin?
Tosin RKP:n Anders Adlercreutz saattaa hyvinkin olla nykyisen eduskunnan fiksuin kansanedustaja, puolueestaan riippumatta. Häntä äänestäisin ilman muuta, jos olisi ehdolla vaalipiirissäni.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon kylmyys on kyllä ihailtava piirre. Hän ei pelkää sanoa asioita suoraan, kuten että työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän sitä ilman muuta luksustoimintona. Kuten sanoin, nostan hattua Halla-aholle, että hän kehtaa asian sanoa suoraan ja kaartelematta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo olisnhan voinut asian selvemminkin ilmaista, mutta ajattelin ettei tuo ”patamustalta porvarilta” ole kovin yllättävä näkemys. Halla-ahon puoluetoverit eivät välttämättä kaikki ole samaa mieltä…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, olen tuota käyttänyt useamman kerran, pilke silmäkulmassa. Suomalaisessa kontekstissa asia onkin niin, mutta vaikkapa amerikkalaisessa katsannossa näyttäisin varmaan sosialistilta. Ennemmin minä kuitenkin yövartijavaltiota kannatan kuin näitä hyvinvointialuehimmeleitä. Tosiasiassa varmaan hyvä välimuoto sisältää myös vähän yhteisvastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi banaanit pitäisi jakaa? Voin toki vaihtaa jänikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan järkimiehiä on eikä peruskoulutuskaan ole se yks ja sama, mikä yleensä poliitikoilla. Hän on arkkitehti.
Hän on myös kotikuntani valtuuston puheenjohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Kirkkonummen miehiä on. Ei ole arkkitehtinä kummoinen, siksi kai valitsisikin politiikan.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän mikään määrää että pääministeriys kuuluisi välttämättä suurimmalle puolueelle. Suurin eduskuntaryhmä saa vain käytännön mukaan asettaa ensimmäisen hallitustunnustelijan. Pääministeriehdokkaan määrää kuitenkin presidentti (puhemiestä kuultuaan). Jos vaikka kaikki muut puolueet kieltäytyisivät hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa, edellyttäisi pääministeriyden saaminen käytännössä 101 kansanedustajaa. Suurin eduskuntaryhmä ei yksin takaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta päättää ja tasavallan presidentti nimittää.
Eduskunnassa puhemies ei äänestä joten 100 ääntä riittää varmuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta äänestää presidentin asettaman pääministeriehdokkaan hyväksymisestä. Jos hän saa enemmistön taakseen, nimittää presidentti hänet pääministeriksi. Vasta jos eduskunta hylkää kahdesti presidentin asettaman pääministeriehdokkaan, suorittaa se valinnan itsenäisesti.
Lisäys: Pistin 101 edustajaa juri siksi, että oletin yhden olevan poissa äänestämästä puhemiehenä. Aäänestystulos siis olisi 100-99. Eli sata ääntä riittää, mutta ne saavutetaan 101:n edustajan kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Toki näin on, mutta jomuseimmissa vaaleissa peräkkäin suurin puolue on muodostanut ememmistö hallituksen ja ottanut pääministerin pystin itselleen.
Viimeisen gallupin mukaisesti vasemmistopuolueet SDP + Vasemmistoliitto + Vihreät saisivat vaaleissa yhteensä 72 paikkaa ja ei- vasemmisto 128 paikkaa. Ero on kokonaista 56 paikkaa ei- vasemmiston hyväksi. Vasemmiston kannatus tulee toki tästäkin vielä supistumaan vaalipäivän tullen.
Ilmoita asiaton viesti
Esitän arvauksenani, että mikäli perussuomalaiset saa suurimman eduskuntaryhmän, katkeaa tuo perinne että suurimman puolueen puheenjohtajasta tehdään pääministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin ( sd.) ei ollut SDP:n puheenjohtaja tullessaan nimitetyksi pääministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on toki ollut totta myös muille, joiden edeltäjä on savustettu ulos. Vaikkapa Vanhasen puheenjohtajaksi valintaa varten taidettiin jopa järjestää ylimääräinen puoluekokous. Ajattelin lähinnä vaalien jälkeisiä hallitusten muodostamisia.
Ilmoita asiaton viesti
M.S:”Esitän arvauksenani,..”
Toi on varmastikin aika hyvä arvaus. Aika helppoa kuitenkin jättää yksi ulkopuolelle ja leikkiä vaan muiden kanssa.
Itse toivoisin että PS saisi sen verta prosentteja(50%?), että muiden olisi pakko leikkiä heidän kanssa. Nähtäisiin sitten kerrankin se, että miten maa makaisi heidän hallituskauden jälkeen.
PS tiedän toki että ollut aiemminkin, mutta en pidä kuitenkaan tätä Soinin hillotolppapuoluetta ihan oikeana PSpuolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi onkin niin ironista, että PS:n äänestäminen nimenomaan vie Vihreät hallitukseen – suorastaan pakottavat muut puolueet ottamaan ne mukaan.
Ääni persuille: radikaalivihreä politiikka jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yhtään ääntä persuille: vihastalinistivihreät varmasti hallitukseen.
Suo siellä – vetelä täällä
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista se on, koska kukaan ei halua persujen kanssa hallitukseen eikä persut halua ylipäätään hallitukseen.
Se tarkoittaa sitä, että enemmistöhallitus joudutaan muodostamaan puolueista, joilla on n. 160 edustajaa eduskunnassa. Hallituksen takana täytyy olla n. 115 edustajaa, jotta yksikään hallituksessa oleva pienpuolue ei pääsisi vaa’ankieliasemaan.
Siksi tulevakin hallitus on 5 tai 6 puolueen sekamelska, ja Vihreät ovat melko varmasti pakko ottaa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ps haluaa hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi se nyt oli 160 vai 115 edustajaa vaaditaan hallituksen taakse?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jo kolme puoluetta on ilmoittanut etteivät lähde hallitukseen Perussuomalaisten kanssa, demarit, vasemmisto ja vihreät. Mielestäni kyse on demokratian vastaisesta toiminnasta, koska eivät halua tehdä tällä hetkellä toiseksi suurimman puolueen kanssa yhteistyötä. Ei tällainen toiminta kuulu demokratian henkeen, vaan demokratiassa pitää kyetä voida tehdä yhteistyötä rajusti erilaisiakin näkemyksiä omaavien kanssa.
Jos maan asioiden hoitaminen ei kiinnosta demareita, vasemmistoa ja vihreitä erilaisia näkemyksiä omaavien kanssa, eikö olisi reilua lopettaa nämä puolueet? Tällainen toiminta pitäisi olla kiellettyä tai kovasti sanktioitua, koska se sotii niin rajusti demokratian henkeä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhoina hyvinä aikoina Kekkonen blokkasi Kokoomuksen hallituksista, mutta niinhän se on muutoin mennyt, että ensin on vaalit ja sitten vasta katsotaan, ketä hallitukseen tulee, ellei ole kassakaappisopimuksia. Minusta on sinänsä parempi, että vaalitappiota odottavat puolueet kertovat jo etukäteen, jos eivät aio osallistua voittaneiden puolueiden hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas pidän sitä, etteivät jotkut puolueet kykene tekemään töitä maamme eteen erilailla ajattelevien kanssa demokratian pettämisenä. Sellaiset puolueet tulisi lopettaa, koska hehän ajavat vain samalla lailla ajattelevien diktatuuria ja jos kaikki ajattelevat samanlailla, ei kukaan ajattele oikeasti ja silloin maamme on todella pahassa tilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä puolueet tekevät töitä maamme eteen? Kaikki tuppaavat touhuamaan vain omaksi hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nuo kolme mainitsemaasi puoluetta ovat lähes tuhonneet Suomen valtion talouden ja vaikettaneet tulevaisuuttamme, on vain oikein että he häpeissään kyvyttömyydestään varovat osallistumasta vahinkojen korjaamiseen.
Luultavasti he ymmärtävät ettei heillä juuri nyt ole mitään annettavaa tekemiensä vahinkojen korjaamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sannalla on niin paljon velkaa, että joku ministerinposti pitää saada, vaikka onhan hänellä tuloja puoluetoimistostakin, mutta tuskin riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna ei jää tänne velkojaan maksamaan eikä ainakaan niitä jotka hänen hallituksensa on aiheuttanut. Sanna on antanut EU-herrojen käyttää Suomi-neitoa hyväkseen niin paljon että kyllä siitä suojatyöpaikka Brysselissä irtoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Markku!
Jos nyt olen oikein tulkinnut tekstejäsi vuosien aikana, niin eikö sinun demokratiasi ole sitä, että jokaisen pitää saada päättää jokaisesta asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Olet tulkinnut oikein tekstejäni Matti, kannatan suoraa demokratiaa. Sitä että valtiota pyöritetään sitovilla kansanäänestyksillä ja poliitikkojen tehtävä olisi vain toteuttaa sitovien kansanäänestysten tulokset, ei ajaa omia, ostettuja tai kiristettyjä agendojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestämällä perussuomalaisia blokkaat koko vasemmiston hallituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kepu saa kunnolla turpaansa kuten näyttää, se jää oppositioon suosiolla eikä persuille löydy hallituskumppaneita.
Ääni kepulle on ääni porvarihallitukselle, ilman sitä persut ovat ulkona.
En silti kehota ketään äänestämään kepua.
Ilmoita asiaton viesti
Toivoa sopii, että kepun tilaus kannatuslaskusta otetaan vakavasti.
Nuo ennusteet ovat pelkkiä ennusteita, mutta niiden mukaan KOK,PS,RKP, KD Liike nyt tulevat saamaan yli 50 % kannatuksen.
Veikkaan, että hallitukseen halukkaita löytyy kyllä. Toimibtatapoja on muitakin, kuten Ruotsissa, jossa L on mukana hallituksessa, ja SD peesaa vahvasti ulkopuolelta.
Mielestäni Suomen kannalta on pääasia toiminnan suunnan muuttaminen, ihan sama sinänsä, kuka sen muutoksen tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa persut saisivat niellä pakkoruotsipuheensa karvoineen päivineen. Vaikka niin kävisikin, nykykannatuksin tuo olisi niin hauras enemmistö että yks egotrippaileva Hjallis voisi sen kaataa.
RKPlle on paikka pedattu kokoomusvetoisessa punamultahallituksessakin. Varmaan heille persuja houkuttavampi.
Perdujen ongelma on juuri siinä, että kannatusta haaliessaan polttavat sillat vähän joka suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa, persujen päänaukominen joka suuntaan on hämmästyttävää ja uskomattoman typerää.
No, ehkä oppivat sisäsiisteiksi ?
Ministerin pallit houkuttavat kaikkia ja takit kääntyvät taas varmasti.
Toisaalta, jos ennusteen mukaan mennään, niin enemmistö on enemmistö.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisimmässä mittauksessa tuo kokoonpano sai kuitenkin 56,7 %:n kannatuksen. Toinen juttu on sitten paikkajakautuma, kun on monta pientä mukana. Tuskin Jallis sitä kuitenkaan voisi kaataa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä mittauksesta sait kannatuksen 56,7%?
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta viimeisimmästä YLE:n teettämästä. Pitänee vielä tarkistaa lukemat, kunhan ehdin.
Ilmoita asiaton viesti
Mä sain siitä 50,5%.
https://yle.fi/a/3-12687314
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistetaan nyt, onko samasta kokoonpanosta kyse.
Kok. 23.0, SDP 18,8, Vih. 9,6, RKP 4,0 ja Liik. 1,3 =
Näistä saan edelleenkin 56,7 %.
Ilmoita asiaton viesti
Kyl. Minä tarkoitin sitä kok, pers, rkp, kd, liikenyt -kokoonpanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, sitten asia on selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kepusta koskaan tiedä. Jospa sille on vieläkin joku täky tarjolla, vaikka makuntamallinsa jo saikin.
Ei siitäkään hyvä seuraa, että Orpo piru on pääministerinä. No, mistäpä seuraisi?
Jos kok on suurin, ensimmäinen kysymys on, että lähteekö SDP mukaan ja millä ehdoilla. Jos lähtee, veikkaan, että Kok, SDP, Vih. ja RKP ovat seuraavassa hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan mielenkiintoinen skenaario se että kepu jäisi vapaaehtoisesti oppositioon.
Kokoomuksen voittaessa vaalit niin sen vaihtoehdot olisi rakentaa hallitus koko vasemmiston kanssa tai sitten haalia perussuomalaisista ja pienpuolueista enemmistö.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän tätä Kok, SDP, Vih. ja RKP todennäköisimpänä, vasemmistoliitolle ei ole tarvetta.
Persut aloittivat vaalikamppiksen vastustamalla pakkoruotsia. Käytännössä sulkivat oven RKP:ltä, elleivät pakita puheissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaukseni on ettei demarit lähde hallitukseen ilman vasemmistoliittoa.
Miksi lähtisivätkään?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Kokkarit tekevät näin pian uutta samaa virhettä, että lähtisivät vassarien kanssa samaan hallitukseen, vaikka eivät vassarit ja viheriköt toisistaan poikkea käytännön politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Koska niillä olisi vihreät, ja teoreettisesti ilman vassareita saisivat useamman ministeripaikan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on hallituksen dynamiikasta, vaatimalla vasemmisto mukaan demarit nostaisivat omaa painoarvoaan hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai demarit haluaisivat vassarit mukaan.
Kokoomus ei halua.
Nähtäväksi sitten jäisi, olisiko se hallituskynnyskysymys demareille. En usko, mutta eipä tuota varmasti kukaan tiedä,
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin, kun on niitä muitakin ”kynnyskysymyksiä”.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa hallituspohjaa veikkasin viimeksikin. Orpo pelasi silloin kokoomuksen ulos vaatimalla vasemmistoliiton pois jättämistä. Rinne ei ottanut sitä riskiä että demareiden vasen laita alkaisi vuotaa vasemmistoliittoon päin. Nyt Orpo lienee vetämässä hallitusneuvotteluja ja uskoisin demareilla olevan enemmän pelisilmää niin että eivät vaadi vasemmistoliiton mukaan ottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelisin Keskustapuolueen pettyneille kannattajille Kristillisdemokraattien äänestämistä. Sari Essayah on ihailtavan älykäs ja viisas nainen, jonka mielipiteet sopivat hyvin maaseutumme ihmisten maailmankuvaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olisi tyhmää ottaa Jeesusta mukaan hallitukseen. KD saa mielestäni pysyä kaukana päätöksen teosta. Fundamentalismi ei kuulu suomalaiseen lainsäädäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
Sari Essayahan on ihan parasta ministeriaineista, sopisi ainakin talous- tai urheiluministeriksi. Päivi Räsänen sitten sopii ainakin sisäministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Johan vitsin murjaisit! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Päiviä muistelen lämmöllä vieläkin, koska lakkautti ”lentävät” pois ajelemasta valtion piikkiin pitkin maaseutua. On ollut sen jälkeen hyvin rauhallista ajella Lapin matkoja varsinkin kun peltipoliisitkin on niin helppo havaita.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Jeesukseen turvautumisesta, mutta Jumalaan tai Allohiin tukeutuminen saattaisi auttaa ratkaisuja etsittäessä, eikä suinkaan tyhmää.
Erilaisiin uskontorakennelmiin nojaaminen johtaa varmuudella omituisuuksiiksiin ja kiistoihin samoin on politisten oppien laita.
En ole koskaan huomannut Sarin ottavan puheissaan Raamattua tuekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Siltähän tuo nyt näyttää. Vaan vaalien jälkeen saattaa olla jonoa hallitusneuvotteluihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ministeri Ohisalo vaati käytännössä kaikkien huumeiden käytön laillistamista.
Mielipuolisin vaatimus, mitä ministerin suusta on kuultu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Ohisalon autohankinnat ovat myös ihan oma lukunsa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007846699.html
’Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon ’ – Vihreä Ohisalo, ympäristön asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhyystutkija ei mihinkään alle 100donan ritsaan p……ttään laita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä teki huonon vaihtokaupan. Tuo hybridi on lähinnä vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Osoittaa, että vihreissäkin on jotain hyvää. Onhan se mielipuolista, että meillä on nyt tasan yksi päihde laillinen ja muut laittomia. Se yksi laillinen sattuu vielä olemaan sellainen, että se ei merkittävälle osalle suomalaisia sovi, vaan tekee heistä aggressiivisia, mutta kun muutakaan laillista ei ole tarjolla, niin sitä sitten käytetään.
Jos lähdettäisiin muitakin päihteitä laillistamaan, niin johdonmukaisinta olisi tietenkin laillistaa ne kaikki, mutta voit siinä mielessä rauhoittua, että se ei tule meidän elinaikanamme toteutumaan. Hyvä, jos kannabis saadaan lailliseksi meikäläisen eläkeikään mennessä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä mieltä on myös THL, WHO, EHYT Ry jne… Ei mikään Ministeri Ohisalon vaatimus, vaan kaikkien asiantuntijajärjestöiden yhteinen kanta.
Se kun käyttäjä on rikollisen asemassa alentaa yleistä lainkuuliaisuutta tutkitusti, tämä taas lisää oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä, vastuuttomuutta, eikä hoitoihin hakeuduta ajoissa.
Sinä Rautomäki tuolla kannallasi olet osa huumeongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa on viskattu punavihreys nyt lopullisesti roskakoriin. Maahan on suunnitteilla useita uusia modeneita ydinvoimaloita, joka olisi täysin mahdotonta Suomen punavihreiden pirtanauhaan kirjailtaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Öö, Vihreillä jo vuosia ollut neutraali kanta ydinvoimaan, riippuen toki hankkeesta. Esim pienvoimalat ok, Ryssäatom ei.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät poistivat puolueen periaateohjelmasta ydinvoimavastaisuuden vasta vuonna 2020.
Ilmoita asiaton viesti
Onko siitä päiviä, viikkoja, kuukausia, vai VUOSIA?
Ilmoita asiaton viesti
” jo vuosia ollut ” 😂
Vihreiden kanta on muuttunut vasta tällä eduskuntakaudella viimeisten käytyjen eduskuntavaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuo sitten olisi pitänyt ilmaista, päivien määrässä? Ei jumalauta teitä puupäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hädin tuskin kolme vuotta = ”jo vuosia”
Teknisesti olet oikeassa, käytännössä olet pelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimaloita ei rakenneta viikoissa tai kuukausissa tai VUOSISSAKAAN.
Ilmoita asiaton viesti
6v avaimet käteen Koreasta saa.
Ilmoita asiaton viesti
Hassu nillitys Mikkoselta. Nytkö muka punavihreiden vuosikymmenien tuhotyöt Suomen energiapolitiikassa ja – valinnoissa olisi muka korjattu, kun vastoin arvojaan olisivat väitetysti nyt hiljan kääntäneet kevätakkiaan hieman ydinvoimamyönteisempään suuntaan. Uskokoon, ken haluaa.
Punavihreä Helsinki se vain lämpeää nytkin kylpyvesineen kivihiilellä, eikä mitään suurempaa muutosta tähän ole edes näköpiirissä perusvoiman osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Eilen siis ilmoittivat kolme Marinin hallituksen vasemmistoon lukeutuvaa puoluetta (sdp, vihreät ja vas.) etteivät mene hallitukseen PS:n kanssa.
Noiden kolmen puolueen johtajat eivät käyttäydy perustuslaissamme säädetyn mukaisesti. Onko Suomi sittenkään oikeusvaltio, vaikka sitä on jopa demareiden piiristä peräänkuulutettu kovin sanoin EU:n eri yhteyksissä. Mielestäni Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio monellakaan eri sektorilla, kuten ei edes eduskuntaa koskevilta osin, kun jo ennen vaaleja nuo kolme puoluetta kertovat etteivät tule leikkimään samalle hiekkakasalle vaalien jälkeen. Oli siis vaalitulos mikä hyvänsä. No toisaalta kansalaisten on hyvä tietää tuo ennen vaaleja jotta osaavat käyttäytyä inhimillisesti katsottuna oman maamme edun mukaisesti myös kotimaan päättäjiä valitessa.
On hämmästyttävää etteivät mainitut puoluejohtajat osaa kunnioittaa perustuslaissamme säädettyä; 6§:ssä sanotaan mm. ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Siis eivät kunnioita PS:ää äänestäneiden kansalaisten vakaumusta eikä mielipidettä joka ei vastaa heidän mielipiteitään joiltain osin.
Lain 14§:n säädöksen mukaan ”Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon.” Ymmärrän tuon lainkirjaimen tarkoittavan sitä, että jokaisen eduskuntaan valitun edustajan on kunnioitettava ja hyväksyttävä erilaiset mielipiteet jopa siten, ettei kenenkään pitäisi ryhtyä valikoimaan jo ennen vaaleja ja hallitusneuvotteluja kenen ”kelkkaan” voi mennä maan asioita hoitamaan. Voiko eduskuntaan valittu yksilö vaikuttaa parhaalla mahdollisella tavalla silloin, kun jo ennalta ilmoitetaan ettei tietyn puolueen valittujen edustajien kanssa tehdä yhteistyötä eduskunnassa päätösten eteen,
Uskomattomia puolueita oikeusvaltiossa!
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko oikeastaan niin että voisivat lopettaa teatteriesitykset, siis vihreät, vasemmistoliitto ja sdp?
Ja liittyä yhteen yhdeksi aatteensa mukaiseksi puolueeksi ja antaa sille sen oikea nini eli kommunistinen puolue?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, päättänevät tuosta omissa piireissään. Arvopohja johon viittasivat jälleen kerran on kuitenkin henkilöiden itsensä määrittelemä. Miten ihmeessä voivat sanoa, että toista mieltä olevien arvopohja on huonompi kuin omansa? Ei millään muodoin voi sitä faktana kertoa ja pitää. Jokaisen mielipidettä on kunnioitettava.
Ilmoita asiaton viesti
Hömpsöti pömpsöti.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tuossa mitään kauheaa tai varsinkaan perustuslain vastaista näe. Jos on jo etukäteen selvää, että kaksi hallitukseen ehdolla olevaa puoluetta ovat niin monesta asiasta niin erimielisiä, että hallitustyöskentelystä ei tulisi mitään, niin mitä järkeä olisi sellaista hallitusta perustaa?
Ja toisekseen, puoluejohtajat nyt voivat lämpimikseen puhua mitä vain. Ilmoittihan keskustakin viime eduskuntavaaleissa kokemansa tappion jälkeen, että se ei missään tapauksessa tule menemään hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs se Kepu tekeekään aina..? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jumankekkara! Noin kaukaa en olekaan vielä koskaan nähnyt kenenkään lähestyvän periustuslakia ja sen tulkintaa:-(
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti