Kuinka vaarallinen Päivi Räsänen on?
Ihan aluksi haluaisin kertoa, etten yleensä mustamaalla yksittäisiä ihmisiä blogeissani. Nyt kuitenkin on pakko kysyä, että kuinka vaarallinen KD-politiikko Päivi Räsänen oikein on?
Päivi Räsänen on kaikesta päätellen paljon vaarallisempi kuin yksikään Suomeen tuotu ISIS-äiti, jotka ovat olleet tukemassa jesidien kansanmurhaamista. Näin voi päätellä siitä, ettei viimeksimainittuja ole poliisin toimesta kuulusteltu kertaakaan (korjaus: useampaa kertaa), kun taas Päivi Räsästä on kuulusteltu monta kertaa.
Päivi Räsänen saattaa olla vaarallisempi kuin koronapandemian levittäjät. Eihän heitäkään ole epäilty mistään rikollisesta, vaikka ihmisiä on kuollut sadoittain.
Mene ja tiedä, voisiko Päivi Räsänen olla vielä vapaalla jalalla olevista suomalaisista kaikista vaarallisin?
Kuvankaappaus on viitatusta lehdestä, nettisivulta. Vaikka tuon artikkelin otsikko on vanhentunut, niin otin sen mukaan kuvankaappaukseen tunnelman vuoksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan pitää kysyä valtakunnan syyttäjältä. Tiedä sitten vastaako.
Ilmoita asiaton viesti
”Mene ja tiedä, voisiko Päivi Räsänen olla vielä vapaalla jalalla olevista suomalaisista kaikista vaarallisin?”
Täh – oletko tosissasi? Meinaatko oikeasti, että Räsänen olisi minua vaarallisempi. Pitääkö Päiviäkin pelätä: http://www.vehmaskangas.fi
Ilmoita asiaton viesti
En halua ollenkaan väheksyä kommentoija Vehmaskankaan vaarallisuutta. Nyt vain pitäisi löytää molemmille epäillyille yhteensopivat vaarallisuusmittarit.
Mitenkäpä poliisikuulustelut, lukumäärä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kuulustelukerrat ole ratkaiseva seikka: https://m.youtube.com/watch?v=d16Ky-qyLbw&t=7s
Viimeisin kuulustelu oli 16.1. – se meni vähän eri tavalla kuin mitä poliisi oli etukäteen suunnitellut.
Pitäisikö sekin huomioida, että olen kolme kertaa käynyt oikeutta poliisia vastaan ja olen ne kaikki jutut voittanut.
Tällä hetkellä vireillä on kaksi juttua joissa vastapuolena poliisi. – miten tuollaiset vaikuttavat vaarallisuusarvioon?
Lisäys 20:02
Miten asiaan vaikuttaa se, että olen poliisin tietokonetta asemalla käyttänyt viimeksi viime vuonna?
Ilmoita asiaton viesti
Millä mittarilla tahansa, hurmahenkiset vihervasurit on yhteiskunnan vaarallisin porukka.
Konkurssiaalto tappaa vielä (kymmeniä)tuhansia suomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Risto on kyllä aika pakkaus! 🙂
Naama jo saa hyvälle tuulelle!
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se jollain tavoin naurettavaa.
Meillä täällä Suomessa räksytetään muun maailman oikeusvaltioperiaatteista mukaan lukien Venäjä. USA:sta. Samoin täällä ministereistä alkaen myötäillään erilaisia rähinöitsijöitä.
Kun sitten joku ei-sopivan puolueen jäsen sanoo jotain tai kirjoittaa jotain joka vaikkapa liittyy hänen uskontoonsa ja joka on luettavissa mm. Raamatusta niin kutsu käy. Tämä koskee jostain syystä vain tiettyä uskonsuuntausta.
Tanskassa pääministeri ja hallitus eroavat kun pääministeripuolueen jäseniä epäillään jostain korruptiorikoksista joihin pääministerillä ei sanota olevan osaa eikä arpaa.
Meillä ministerin todetaan rikkoneen lakia niin ministeri ei ole moksiskaan. Hallituksessa istuu talousrikoksista tuomittu ja Perustuslakivaliokuntaa johtaa samoin rikoksista tuomittu.
Mutta, pahinta on puhe ja kirjoitus. Ei suinkaan se mitä tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Vai kieliikö tämä siitä että kun kuka tahansa voi netissä tehdä rikosilmoituksen mistä tahansa, siitä on tullut ase. Ennen vanhaan piti sentään mennä poliisiasemalle asti nolaan ittensä ja harvahan sitä kehtas.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteen aikaan ihmiset tekivät netissä paljon rikosilmoituksia öisin baarireissujen jälkeen. Siitä seurasi, että netin rikosilmoitusjärjestelmä ei enää ole käytettävissä öisin.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään pyydetään kännissä ja läpällä kantelemaan ps-vastaisista opettajista. Kyllähän tuo ihan nimien kerääminen oikein kaavakkeilla ihan Stasin meininkiä on, tai sitten kotimaisten kommunistien. Porin jääprinsessa oli väärässä kun sanoi että kaikki keskustasta vasemmalle on kommareita, ja nykyään kokoomuskin on. Totuus onkin ihan toinen: ainoastaan perussuomalaiset ovat kommunisteja. Eihän tämä sinänsä yllättävää ole. Kun ps-poliitikko sanoo jotain, voit olla varma että totuus on jotain aivan muuta, useimmiten tasan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Leikkaa/liimaa-Lamminpää
Ilmoita asiaton viesti
Itseään saa plagioida.
Ilmoita asiaton viesti
Päivi Räsänen on ”omien” silmissä ”mitään pelkäämätön” sananjulistaja-ellei peräti sivutoiminen evankelista, ja kohu-ulostuloillaan hän hoitelee ainakin ”omien” äänet plakkariinsa ja varmistaa jatkonsa kansanedustajana.
Eilisillan, Billy Graham-Tv-dokumentissa saattoi nähdä mitä uskontobisnes-ja politiikka on suuressa maailmassa, Yhdysvalloissa ja ymmärtää senkin minkä takia Trumpillakin oli valaa vannoessaan kaksikin raamattua sylissään.
– Meille on riittänyt Yli-Vainio, Räsänen ja vastaavat, pienempien, marginaalisten yleisöjen tähdet, jotka kuitenkin tarvitsevat koko valtakunnan julkisuutta, ettei esim. KD katoa kokonaan eduskunnan puoluekartalta.
Uskonveli ja taistelupari syntiä vastaan, Soini ei ole vielä plokissaan onnitellut Päiviä vapauttavasta päätöksestä?
Ilmoita asiaton viesti
Yritin mm. tuolla 1. kommentissa kertoa, että kuvankaappaus otsikkoineen on vuodelta 2019. Tuon uutisen jälkeen on tullut toisia uutisia, joissa kerrotaan Räsäsen ja kuulustelijan keskittyneen useampaan kertaan Raamatun sanaan ja sen mahdolliseen vihaisuuteen. Valtakunnansyyttäjä siis otti jutun hoitoon kun poliisi oli sen hylännyt.
Niin Soini ei ehkä ehtinyt onnitella?
Ilmoita asiaton viesti
Soini on takinkääntäjä ja katoliikki paavin palvoja. Hän odottaa tulevansa julistetuksi pyhimykseksi kuten nuo kuoripoikien puristelijat.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Soinilla on vapaus valita oma hölynpölynsä kuten muillakin ihmisillä.
Uskontojen paikka ei kuitenkaan ole politiikassa. Allah ei asu Arkadianmäellä vaan kirkossa/moskeijassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Päivi Räsänen on puolueensa kansanedustajana, puheenjohtajana ja ministerinä osoittanut harvinaista jämäkkyyttä ja osaamista. Hän on seissyt periaatteidensa ja uskonsa takana ihailtavan suoraselkäisenä, vaikka paskaa on satanut niskaan.
Mitään sellaista, josta olisi valtakunnalle vaaraa, hän ei käsittääkseni ole sanonut. Pikemminkin päinvastoin.
Arvostan suuresti Päiviä suomalaisen selkärankansa vuoksi, vaikka hänen päihdepoliittiset ajatuksensa pitäisi päivittää tälle vuosituhannelle sopiviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmälleen samaa mieltä.
Räasänen ei yritä kalastella ketään eikä mitään. Hän kertoo mielipiteensa ja kantansa asioihin ja seisoo niiden takana.
Tekisi mieli sanoa että kateeksi käy…
Vaikka en kuulu kirkkoon enkä ole uskovainen niin tällaista ihmistä pitää kunnioittaa.
Sitävastoiun täytyy sanoa että joitakin viranhaltijoita kohtaan kunnioitukseni on aika alamaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin on huolestunut erään pohjoisen valtion vainoamasta toisinajattelijasta, ja vaatii häneen kohdistuvan poliittisesti motivoituneen rikostutkinnan lopettamista.
Kyseinen toisinajattelija ei ole Räsänen.
Ilmoita asiaton viesti
Aika ”koomista” että valtakunnansyyttäjä jahtaa ”poskisolisteja” vaikka maassa hortoilee terroristeja vapaana. Pään aukominen ja mustan huumorin viljely on siis pahempaa kuin pään katkominen ja ihmisten elävältä polttaminen tämän syyttäjän mielestä, ilmeisesti.
Ilmoita asiaton viesti
On Päivi Räsänen ainakin monille sairaille vaarallinen. Päivi on niitä harvoja kansanedustajia, jotka vaativat nykyisin puoskarilakia Suomeen, joka kieltäsi sadoiltatuhansilta diagnoosin saaneilta hoitaa itseään monipuolisesti. Pelkkä lääkehoito ei aina kaikkia auta ja joillekin ne koituvat pahemmaksi kuin itse sairaus. Tiedän että semmoinen laki koituisi yhä useamman kohtaloksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vaaraa siitä on sairaille jos joku vaatii jotain, tietääkseni jos joku vaatii jotain niin ei sitä ihan heti kirjata lakiin?
Ilmoita asiaton viesti
Päättäjätkin ovat ihmisiä, kuten syyttäjät ja voivat kiihottua epämääräisistä kauhuteorioista.
Ilmoita asiaton viesti
👹
Ilmoita asiaton viesti
Kirjotas Päiville! uskon, että ottaa tosissaan!
Ilmoita asiaton viesti
Päivi Räsänen – Suomen Vaarallisin Nainen! Jos ei tuolla sloganilla pääse Riihimäen valtuustoon, niin millä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihdoin kuvankaappauskuvan määrittelyn artikkelikuvaksi, toivottavasti ei häiritse ketään. Nyt se on välittömästi otsikon alla.
Ilmoita asiaton viesti
Päivi Räsänen on eduskunnan kovin jätkä ja sen takia vaarallinen. Taitaa olla ainoa tuosta sekavasta joukosta, jolla on munaa pysyä sanojensa takana.
Tutkinnat ovat johtuneet Toiviaisen ammattitaidottomuudesta (”jatkuva rikos”, tekoaika/vanhentuminen) ja hänen hölmöilynsä maksavat paljon, pinttynyt idea ”vihapuheen” kitkemisestä muistuttaa ”sotaa huumeita vastaan”, josta on ollut vahinkoa enemmän kuin hyötyä. Sekin sota on hävitty.
Toiviainen voisi lyhyen jäljellä olevan virkakautensa aikana keskittyä terrorismin tutkimiseen ja jäljittää islamistiset vihasaarnaajat, jotta nämä eivät jatkaisi älyttömyyksiään.
Mitään rikollista Räsäsen kirjoituksissa ei ole ollut. Toiviainen on pahimman laatuinen maallikkosaarnaaja, ideologia, ei suinkaan laki, kulkee johtotähtenä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Jussila täydentää blogialoitustani ainakin kahdella seikalla. Ensiksikin aloituksessani ei pohdittu ollenkaan, kenelle Päivi Räsänen on vaarallinen. Toisekseen en maininnut Toiviaisen nimeä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa ”lääkärinä sekoileminen” ja missä sellaista on tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä niin vaaraton, että niiden oikeiden syyllisten hakemiseen ja tuomitsemiseen käytetty rajallinen työaika tulisi fokusoida paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
En juurikaan jaksa innostua näistä raamattu hörhöistä, mutta pakko nostaa hattua sille, että seuraa uskoaan seurauksista välittämättä. Näin tosin toimii myös vaikkapa ääri-islamistitkin, mutta minulta on mennyt jotenkin ohi, se miten Räsänen on kiihoittanut ihmisiä ja onko niistä kiihoittunut muut, kuin Toiviainen tai aiheutunut konkreettista vaaraa jollekin?
Toiviaisesta ei tarvitse olla huolissaan, koska hän on kohta historiaa, mutta jos ilmaisuhygienia leviää hänen kaltaistensa vuoksi laajemminkin, niin sitten voi olla huolissaan.
Tämä sen vuoksi, että lakiin perehtymätön tavan tallaaja voi alkaa pitämään mielipiteensä omana tietonaan ihan varmuuden vuoksi. Tuttua hommaa vaikkapa kommunistien alistamissa Euroopan valtioissa Neuvostoliiton aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen on enimmäkseen harmiton. Kyllä ihminen saa olla Räsänen, kunhan ei toteuta sitä. Ne jotka ovat panneet uskonnon ja politiikan samaan pataan ja hämmentäneet kunnolla, ovat mahdottomia keskustelukumppaneita. Kun kysyt politiikasta, ne vastaa uskonnolla, kun kysyt uskonnosta, ne vastaa politiikalla, ja kun koetat kysyä jostain muusta, vaikkapa ilmaston muuttamisesta, tämä kaksikasvoinen vastustaja kääntää molemmat naamansa sinua vastaan. Mutta vaarallisia ne ovat vasta jos ne saavat valtaa niin kuin Khomeini, joka oli Hitlerin ja Stalinin jälkeen viime vuosisadan pahin ihmiskunnan vihollinen. Rest in pieces.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti Lamminpää ei ole opettaja, kun tiedoista puuttuu melkoinen joukkio Khomeinia pahempia murhamiehiä viime vuosisadalta.
Ilmoita asiaton viesti
On hän. Ja vielä kristillisessä opistossa. Taitaa opettaa suomea maahantulleille.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy toivoa, ettei työpaikkani enää järjestä koulutustilaisuuksia ko. paikassa epämiellyttävien kohtaamisten välttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Heh. Ilmankos oppivat suomea niin heikosti.
Ilmoita asiaton viesti
Aloituksen otsikko on aika raflaava?
Kuinka ”vaarallinen” joku on?
Tietysti on niin, että kuka sitä ”vaarallisuutta” arvioi, ja miksi? Ja kenelle vaarallinen? Ja millä tavalla?
Olen osittain huvittuneena seurannut tätä Räsäseen suunnattua ajojahtia.
Kuin Isolla Tykillä yhtä hyttystä tähdättäisin?
Siis? Korkein syyttäjäviranomainen, Valtakunnansyyttäjä jahtaa fanaattisesti ihmistä tämän siteeraamien Raamatun lauseiden syystä?
Kirjoitinkin kyllä kritiikkiä, suoria sanoja Toiviaiselle 21.11.2019
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/avoin-kirje-valtakunnansyyttajalle/
Ettäkö ”vaarallisia” tyyppejä?
Sen kaikki historiansa lukeneet tietävät, että ensimmäisillä vuosisadoilla jKr Rooman keisareilla oli täysi metsästys päällä, koskien ”vaarallisia” ihmisiä: kristittyjä. Heitä vainottiin, kidutettiin ja tapettiin. Mutta kristittyjen ”vaarallisuus” on ollut ja pysynyt tänne asti? Mitä se ”vaarallisuus” onkin?
Sitten on niitä vaarallisiksi luokiteltuja, jotka kirjoittavat. Nykyisinkin mielipidevainot kukoistavat. Vankilat aukenevat. Sanojen syystä, jotka toisia kirvelevät?
Mitä tulee Päivi Räsäsen tapaukseen, häntä ei ole vielä (kai) niin ”vaaralliseksi” määritetty kuin meikäläistä vuonna 2007?
Sanojeni syystä (= kirjoittamani kirja) minuun oli suunnattu niin käsittämätön ajojahti ja saalistus, että siitä voi sanoa: Monella Tykillä tähdättiin pientä kirppua, Hiekkasta!
Se oli aikamoisen hurja juttu! Se Putkakertomus. Kun käytettiin useita pakkokeinoja, täysin överiä ja ylimitoitettuja poliisitoimia. Siksi? Että saataisiin mamma kuulusteluihin, sen kirjan kirjoittamisen johdosta! Sinne vain paiskattiin Pasilan poliisiputkaan, keskellä kirkasta päivää. SE oli koppi nro 22. Putkakortti tallessa, muistona menneistä!
Olen siis sananvapauteni syystä joutunut äärimmäisten laittomien menettelyiden kohteeksi. Sellaiseen testiin, että…?
Päivi Räsäsen on kyllä juossut kuulusteluissa. Mutta häntä ei ole pantu Pasilan betoniselle putkapedille. Ei muilutettu toiseen kaupunkiin – kuulusteluihin, jne.
Puolustin sananvapauttani – ja voitin ottelun. Ja mikä ei tapa, se vahvistaa!
Yleisön pyynnöstä olen em:n ”Putkapehmityksen” julkistanut hiljattain. Se on ote kirjastani Elämää & Eväitä, 2018, sivut 40-71.
Sinä joka pohdit sananvapauden ja sen riistoyrityksen hypoteeseja, vilkaise, miten Suomen oikeusjärjestelmän (poliisit) vaaralliseksi määritettyä naiskansalaista retuuttivat?
Uskomatonta! Suomessa! On todettu yhä uudelleen! Lue ja ihmettele?
Sananvapaus, selli, sensuuri. Keissi löytyy vapaasti luettavana: https://www.maijaliisa-hiekkanen.fi/?page_id=306
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaudesta puheenollen: miksi poistit tämän komenttini blogistasi? Se liittyi kiinteästi postauksen asiaan eikä siinä ollut mitään asiatonta (Jääskeläinen jättää näkyviin paljon asiattomampia kommentteja kuin sinä, ja kirjoittaa välillä sellaisia itsekin):
Onneksi on myös hyviä lehtiä kuten Turun Sanomat. Tässä sieltä erinomainen puheenvuoro, professori Knuutin kirjoitus, jossa huomionarvoinen oli erityisesti tämä loppu:
”Puuttuvan tutkimusnäytön käyttäminen näyttönä on argumentaatiovirhe, jossa väite todetaan todeksi tai epätodeksi vetoamalla todisteiden puutteeseen. Se tarkoittaa käytännössä samaa kuin käänteinen todistustaakka: syyllinen, kunnes toisin todistetaan.
Näytön puuttuminen ei tässäkään tilanteessa todista, että Covid-19-rokotuksilla ei saataisi laumasuojaa myös tartunnoilta. Sitä ei vain vielä luotettavasti tiedetä.
Useimmiten tarttuvien tautien osalta rokotuksilla on saavutettu myös tartuttavuuden esto. Pian nähdään onko tämä ilmiö olemassa myös nykyisillä Covid-19-rokotuksilla.
Mikäli tätä ei ole, rokotuksen teho muistuttaisi lähinnä jäykkäkouristusrokotteen tilannetta. Sehän suojaa ainoastaan rokotettuja. Tällaisessa tilanteessa vain rokotetut olisivat suojattuja Covid-19-infektiolta ja sairauden vuoksi rokottamattomat sekä rokotuskieltäytyjät jäisivät ilman suojaa.”
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/
Myös Perjantai-ohjelma kannattaa katsoa Yle areenasta kaikkien joita rokotukset syystä tai toisesta pelottavat.
Muuten olen sitä mieltä että kaikkien laatuviestimien (Yle, HS, TS, SK) kommenttiosastot voisl lopettaa tarpeettomina. Näissä blogeissa niillä ehkä on paikkansa. Ihna nimiä mainitsematta voisin sanoa että joidenkin kirjoittajien blogeissa se mahdollinen asia tulee ainoastaan muiden kirjoittamissa kommenteissa, jos niissäkään.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin voi päätellä siitä, ettei viimeksimainittuja ole poliisin toimesta kuulusteltu kertaakaan”
On kuulusteltu: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp-kuulusteli-ensimmaisen-al-holin-leirilta-palanneen-suomalaisnaisen-tenttaus-jatkui-tuntikausia-sisaltoa-en-kommentoi/7855326#gs.r61yfe
Ilmoita asiaton viesti
KRP kuulusteli kesäkuussa 2020 ja mainitsi, että todennäköisesti vielä toisen kerran haastatellaan.
Siihen se sitten jäi.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän siinä käy jos mitään ei ilmene. Ja jos ilmenee, käy niin kuin Haitta-aholle kävi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos korjauksesta!
Ilmoita asiaton viesti
Päivi vaarallinen lähinnä kirkolle.
Saattanut julkaista myös sellaista mikä voinut vaarantaa yhteiskuntarauhaa. Vähän ajojahdin makua tuossa kuitenkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Avaisitko hieman tuota yhteiskuntarauhan vaarantamista?
Ilmoita asiaton viesti
Päiviä epäilty rikoksesta ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, jotain tuollaista muistaisin, mutta kuten olen ennenkin kysellyt, niin onko kukaan kiihoittunut tai tapahtunut väkivaltaisuuksia tai kannustettu niihin?
Yritän kysellä ihan konkreettisista uhkista, jotta Räsäsen vaarallisuutta voisi arvioida varsinkin verrattuna vaikkapa näihin isis-tyyppeihin, joita tänne on roudattu ja todennäköisesti tullut myös ihan ominkin päin.
Ilmoita asiaton viesti
”Joo, jotain tuollaista muistaisin, mutta kuten olen ennenkin kysellyt, niin onko kukaan kiihoittunut tai tapahtunut väkivaltaisuuksia tai kannustettu niihin?”
Ei sillä ole väliä kuka kiihottuu ja tapahtuuko mitään.
Voihan sitä autoakin ajaa kännissä ajamatta kenenkään päälle tai kolaroimatta autoa mutta se on silti liikenneturvallisuuden vaarantamista ja jos kiinni jää niin rapsua tulee riippumatta siitä onko auton keula verinen tai rutussa.
Ilmoita asiaton viesti
Kännissä ajaminen on konkreettista vaaran aiheuttamista ja niin voi olla Räsäsen puheetkin, jos ne tulkitsee joku, jolla on rattaissa väljää kehoitukseksi väkivaltaan. Ovatko ne sitä normaali järkiselle voi olla toinen juttu.
Persujen demonisoimista ei pidetä kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan, koska heitä ei tulkita sellaiseksi, mutta voivat silti joutua anarkistihörhön väkivallan kohteeksi. Melkoista kikkailua sen suhteen kuka tarvitsee erityistä suojelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Kännissä ajaminen on konkreettista vaaran aiheuttamista ja niin voi olla Räsäsen puheetkin, jos ne tulkitsee joku, jolla on rattaissa väljää kehoitukseksi väkivaltaan.”
Ei mitään väkivaltaan kehoittamista tarvitse tapahtua. Eihän näin ollut myöskään Goebbelsin propagandavideoilla.
Rikos tapahtuu mikäli julkaiseen jotain missä tarkoitus vaikuttaa yleisöön niin, että suhtautuisivat ihmisryhmään pitämällä heitä uhkana, joinain muuna kuin ihmisinä tai muuta vastaavaa. Eli rikollista on se julkasutoiminta missä pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin hyökkäämällä toisia ihmisiä vastaan. Ihmisryhmä sitten synnynnäisten ominaisuuksien, uskonnon ja jne. mukaan.
”Persujen demonisoimista ei pidetä kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan, koska heitä ei tulkita sellaiseksi”
Ei tietenkään. Perussuomalaisuus kun ei ainakaan vielä ole mikään vammaisuus, mielisairaus, seksuaalinen suuntautuminen tai uskonlahko.
”Melkoista kikkailua sen suhteen kuka tarvitsee erityistä suojelua.”
Ei siinä mitään kikkailua ole. Synnynnäiset ominaisuudet/uskonto noin suurin piirtein. Ja näille löytyy myös tieteellistä näyttöä että ihmisten empatiakyky toimii normaalistikin heikommin jos on tuolla tavalla erilainen kuin oma ryhmä. Tämän takia uskovaiset ovatkin riehuneet pitkin historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos julistan täällä etten pidä lyhyistä ihmisistä, niin siinähän ei oile mitään väkivaltaan kiihoittavaa, mutta se voidaan sitten tulkita sellaiseksi?
Se, että pidän maahan tulleita isis-tyyppejä uhkana ja kerron sen julkisesti on sitten vihapuhetta?
Tuo, että perussuomalaisuus ei ole syy puuttua heihin kohdistuneisiin vihapuheisiin on käsittämätöntä, koska he vuotavat ihan saman väristä verta, kuin erityistä suojelua vaativat ihmiset ja mahdollisen hyökkäyksen kohde voi olla täysin puolustuskyvytön.
”seksuaalinen suuntautuminen ”
Entä jos saan heterona pataani homolta, kun se ei tykkää heteroista, niin eikö sekin ole viharikos?
Ilmoita asiaton viesti
Tapahtuuko sellaista useinkin?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos julistan täällä etten pidä lyhyistä ihmisistä, niin siinähän ei oile mitään väkivaltaan kiihoittavaa, mutta se voidaan sitten tulkita sellaiseksi?”
Ei vaan kyse on siitä, että pyritkö vaikuttamaan yleisön asenteisiin lyhyitä ihmisiä kohtaan.
”Se, että pidän maahan tulleita isis-tyyppejä uhkana ja kerron sen julkisesti on sitten vihapuhetta?”
Ei taida löytyä kansanryhmää mikä tuohon kävisi.
Sen sijaan jos julkaiset jotain jonka tarkoitus on vaikuttaa yleisöön niin että pitäisivät islaminuskoisia uhkana niin se sitten olisi yksiselitteisesti rikos.
”Tuo, että perussuomalaisuus ei ole syy puuttua heihin kohdistuneisiin vihapuheisiin on käsittämätöntä, koska he vuotavat ihan saman väristä verta, kuin erityistä suojelua vaativat ihmiset ja mahdollisen hyökkäyksen kohde voi olla täysin puolustuskyvytön.”
Voitko todistaa että puoluekanta vaikuttaa siihen, että ihmiset luontaisesti kokevat heikompaa empatiaa? Tätä on nimittäin tutkittu toistettavin koejärjestelyin että tieto erilaisesta uskonnosta tai vaikka vain erilainen ihonväri, heikentää ihmisen empatiakykyä. Tuo on siis biologinen ominaisuus ja lailla kriminalisoidaan propaganda-aseiden käyttöä että ei vahvisteta ihmisten primitiivisiä taipumuksia.
Tuo kun on käytännössä ase, sodankäynnin väline, että pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin että toiset ihmiset olisi jotenkin eriarvoisia, olisivat eläimiä tai muuta vastaavaa. Tuohon mekanismiin perustui myös esimerkiksi ihmisten orjuuttaminen ihonvärin mukaan, lukemattomat uskovaisten sodat. Bosnian sota alkoi esimerkiksi ihan suoraan siitä kansankiihottamisesta.
Tutkimusta siitä ei tietääkseni ole tehty, että puoluekanta toimisi samalla tavalla ja asia on hankala muutenkin demokratian kannalta kun poliitikot kuin myös puolueet ovat sellaisia että niiden hölmöilyille pitäisi voida naureskella.
Päivin tapauksessa kyse on siitä, että on epäilty että pyrkinyt vaikuttamaan yleisön asenteisiin seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Se mistä tuo alkoi, eli se eräs Twitter julkaisu, niin siinä varmaan oli syytä tutkia että mikä tämä juttu nyt oikein on. Sen jälkeen se meni kyllä ihan pelleilyksi ja Päivin kiusaamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oli siinä kai muutakin kuin pelkkä Twitter-piipitys. Eikös se ollut jonkin kirjasen homouden kauhistuksesta väsännyt eikä suostu poistamaan sitä netistä?
Ilmoita asiaton viesti
Laki oli muuttunut sen kirjasen kirjoittamisen jälkeen. Tämä nyt vähän sitä, että jos ajan 100km/h rajoituksella 100km/h, ja nopeusrajoitus muutetaan tiellä 80km/h niin ei minulle voi ylinopeussakkoja antaa takautuvasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Voitko todistaa että puoluekanta vaikuttaa siihen, että ihmiset luontaisesti kokevat heikompaa empatiaa? ”
Geerd Wilders ei voi enää elää ilman jatkuvaa poliisisuojelua.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007279943.html
Halla-aho saattaa kokea saman kohtalon.
Pidän näitä tapauksia empatian puutteena, joka johtuu heidän ajamansa politiikan vuoksi.
Jos lukee ”puheenvuoroa”, niin pidän melkoisen varmna, että mikäli Halla-aho jää auton alle tai joutuu pahoinpidellyksi, niin useat patologista vihaa persuja kohtaan tuntevat tuskin kokevat tapahtunutta ikävänä. Tätä en tietenkään voi todistaa, joten sen voi jättää halutessaan huomiotta.
Ilmoita asiaton viesti
https://uusitie.com/rikos-ja-prosessioikeuden-professori-matti-tolvanen-ei-ole-rikos-siteerata-raamattua/
Joo, en kiihoittunut, eikä ilmeisesti Tolvanenkaan. Mitenköhän netistä edes voisi poistaa mitään, jos haluaisi? Nyt ei kai tosin edes haluta.
Homoseksuaalisuushan on luonnon kannalta alunperin huono juttu, mutta nyt se auttaisi väen vähentämisessä. Muutama vuosikymmen sitten samainen laitos piti homoseksuaalisia tekoja rikollisena ja nyt on sitten menty toiseen laitaan oikein ryskyen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Päiviä epäilty rikoksesta raamatun siteeraaminen takia vaan siitä julkaisusta kokonaisuudesaan, että minkä takia sellaisen meni tekemään ja mikä sen tarkoitus siis on.
”Mitenköhän netistä edes voisi poistaa mitään, jos haluaisi?”
Onhan siellä se poistonappi.
”Homoseksuaalisuushan on luonnon kannalta alunperin huono juttu”
Jos se olisi huono juttu, sen olisi pitänyt kadota ajat sitten. Kuitenkin kehittynyt satoja miljoonia vuosia sitten että ei näytä haittaavan.
Itseasiassa homostelun biologinen mekanismi on juurikin se, että sillä tavalla muodostuvat parisuhteita ilman lisääntymistä. Lasten hoito kun vaatii resursseja ja vanhemmat voivat kuolla tai olla kelvottomia, joten se auttaa populaation selviytymisessä kun lapsille riittää huoltajia.
”Muutama vuosikymmen sitten samainen laitos piti homoseksuaalisia tekoja rikollisena ja nyt on sitten menty toiseen laitaan oikein ryskyen.”
Taikauskoisten lainsäätäjien vika varmaankin. Suomi ei oikein ollut nykystandardeilla sivistysmaa muutama vuosikymmen sitten.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos se olisi huono juttu, sen olisi pitänyt kadota ajat sitten. Kuitenkin kehittynyt satoja miljoonia vuosia sitten että ei näytä haittaavan.”
Ihan vaan logiikkaan liittyen:
Niin onko tuo se peruste, miksi syöpä on hävinnyt maailmasta, koska se oli huono juttu?
Ilmoita asiaton viesti
Syövän yleisyys on lisääntynyt, ei sitä ennen ollut niin paljoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ollut ennen 8:aa miljardia ihmistäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olin siis oikeassa, kommentoija Karnaattun logiiikalla syövän täytyy olla hyvä?
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutio ei toimi niin että mikä on hyvä tai huono.
Se ratkaisee että selviytyykö jatkamaan sukuaan.
Ilmoita asiaton viesti
No poliisin mielestä sekään ei ollut niin paha, mutta ilmiantajan ja Toiviaisen mielestä ilmeisesti oli.
Miten sinä poistat tämän viestiketjun, jos tallennan sen omalle kovalevylleni? Siinähän hakkaat poistonappia…
Seksin tarkoitus on lisääntyminen ja jos haluaa, niin voihan sille keksiä muitakin perusteluja, jos tämän hetkinen moraalikoodisto sitä vaatii.
Mikä saa sinut uskomaan että olemme juuri nyt sivistysvaltio? En muista, että -70 luvulla kukaan olisi pitänyt meitä barbaarivaltiona. Minusta on hyvin mahdollista, että viidenkymmenen vuoden päästä kauhistellaan nykyisiä näkemyksiä, koska mainitsemasi standardit muuttuvat yhden sukupolvenkin aikana moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten minusta tuntuu että sinä ymmärrät tahallasi väärin? Mikä tahansa mitä sinä nettiin kirjoitat on sinun mahdollista poistaa. Jos joku on ottanut sen talteen ja julkaisee uudelleen, vastuu ei enää ole sinun. Mutta Räsänen ja hänen piruntorjuntajoukkonsa eivät ole poistaneet sitä julkaisua jonka sisältö on sittemmin muuttunut ilmeisesti jos ei nyt aivan laittomaksi niin vähintäänkin moraalisesti epäilyttäväksi.
Seksin tarkoitus on seksi itsessään. Kaikki meistä ovat lähes aina harrastaneet seksiä jossain aivan muussa kuin lisääntymistarkoituksessa. Luojan kiitos emme elä missään Gileadissa (se kammottava maa Margaret Atwoodin dystopiassa Orjattaresi, jossa naiset on alistettu synnytyskoneiksi).
Arvoliberaalina markkinatalouteen luottavana demokraattina en koskaan ole kiinnostunut siitä, mitä ihmiset siviilissä tekevät. Ihmisten suuntautumisen tai ajatusmaailman pähkäily saati tuomitseminen ei kiinnosta minua. Minusta on kummallista että se kiinnostaa Räsästä, jonka lääkärinä luulisi saaneen muutakin yleissivistystä kuin rokotukset. Hänen pitäisi tietää, että homoseksuaalisuus lakkasi olemasta rikos vuonna 1971 ja sairaus 1981.
Ilmoita asiaton viesti
”Seksin tarkoitus on lisääntyminen ja jos haluaa, niin voihan sille keksiä muitakin perusteluja, jos tämän hetkinen moraalikoodisto sitä vaatii.”
Seksillä on myös merkitystä parisuhteiden muodostumiseen, ja meidän ja monen muun lajin tapauksessa parisuhteita on uuden sukupolven hoitamista varten.
Eihän se lisääntyminen tarvitse parisuhdetta. Populaation lasten selviytyminen niin että he pääsevät jatkamaan sukuaan sitten hyötyvät siitä huolenpidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Fundamentalistit ovat vaarallisia. Kuten Räsäsen twiittiin laittamasta kuvasta näkyi, kristilliset voivat Raamattuun vedoten yhden jos toisenkin ansaitsevan kuoleman.
Fundamentalismi on äärettömän vaarallista. Huomaatte sen jokainen, kun vilkaisette, millainen on iranilaisen arki. Ei Päivi ole yhtään ajatollaa parempi.
Onneksi meillä tutkitaan myös poliitikkojen sanomisia. Jossain vaiheessa saamme tietää, rikkoiko Räsänen lakiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Räsäsen tapauksessa riittäisi paheksuminen, mutta voi olla että rikoskin keksitään, kun syyllinen on selvillä.
Mielestäni sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus on tärkeänpää, kuin tuollaisen kirjoituksen sensurointi, jossa ei kehoiteta väkivaltaan. Jos joku tulkitsee Räsäsen kirjoituksia niin, että haluaa karttaa homoseksuaaleja, niin se on minusta ihan ok. Itsekin suhtaudun melko epäluuloisesti ja henkisen turvavälin pitävänä kaikenlaisiin ihmisiin.
Edit: Minusta voi ihan hyvin verrata ajatollaheita ja nykyisiä tiukan ilmaisuhygienian vaatijoita ja tarkkailijoita keskenään. Molemmat katsovat toimivansa hyvän puolesta ja samalla asettelevat kiviä helvettiin vievälle polulle.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoinkin jo tuolla ylempänä että mielestäni Khomeini oli viime vuosisadan kolmen suurimman pahiksen joukossa. Niemeläinen hienosti perusteli miksi asia on näin.
Uskonnollisilta fundamentalisteilta, olivatpa he sitten kristittyjä, muslimeja tai juutalaisia, puuttuu jalomielisyys ja inhimillinen suurpiirteisyys, mikä on valitettavaa. Meidän kaikkien tolkun ihmisten onneksi Räsänen edustaa mitätöntä pienpuoluetta, pienempää ja turhempaa kuin RKP.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/272329-jalomielisyys-ja-inhimillinen-suurpiirteisyys/
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus on tärkeänpää, kuin tuollaisen kirjoituksen sensurointi, jossa ei kehoiteta väkivaltaan.”
Siis Goebbelsin ”juutalaisdokumentit” millä pohjustettiin holokausti, on ok eikä ole mitään laitonta? Eihän näissäkään kehoitettu väkivaltaan. Kuitenkin sitten vaan saatiin tapettua jotain miljoonaa juutalaista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos mielivaltaisesti tulkitaan kaikkea ei-väkivaltaan kehoittavaa kirjoitusta kuten nyt Räsäsen tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt rikosta, niin siitähän toki aukenee kulloisellekin vallanpitäjälle mahtavat kurinpito mahdollisuudet. Tästäkin kehityksestä on ikäviä esimerkkejä.
Noin muuten alkaisin jo toivoa, että vaikka historiasta on hyvä oppia, niin nuo Goebbelsit ja muut natsit saisivat levätä haudoissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Haitta-aho on epäilemättä vaarallisempi, koska ps on isompi syöpäkasvain demokratiassa kuin kd.
https://www.osallisuusmedia.fi/mihin-kohtiin-demokratia-fasismi-akselilla-jussi-halla-ahon-nakokulmat-sijoittuvat/?fbclid=IwAR2noK-JA-OA9DJT9XBUP2f1Ckx4BmC_GUN9UeZLHAjouNSjD8VlninS1ew