Liian vähäisestä rasismista Suomessa

”Tyypillistä käytöstä lapselle”

Tällainen vihjailu ei kuulu hyvään keskustelukulttuuriin, se on argumentointivirhe. Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä onko minun käytökseni lapselle ominaista tai jonkin muunlaista.

Mutta ei se mitään.

Minua kiinnostaa tällainen pohdiskelu ja se tapahtuu aika mukavasti näin kirjoitettuna, joten jatkan pohdiskelua, vaikka se saattaa tuntua jankkaukselta. Ei tätä tarvitse lukea jos ei halua.

Väitit että piiloudun toisten selän taakse. Tarkoitat sillä varmaankin sitä että piiloudun lain ja tuomareiden selän taakse. Tämä ei mielestäni pidä paikkansa.

Jos ajatellaan minua, sinua ja lakia ja oikeutta, meillä voi kaikilla olla omat käsityksemme rasismista ja sen oikeutetuksesta ja sen vaarallisuudesta. Se mitä mieltä laki ja oikeus on asiasta on merkityksellistä, meidän kahden mielipiteet eivät sitä ole. Toki se ei tarkoita sitä että laki ja oikeus olisi enemmän oikeassa kuin sinä tai minä, joilla on toki oikeutemme omiin mielipiteisiimme, vaikka meidän kuuluukin toimia lain ja oikeuden määrittelemissä puitteissa.

Sinä olet ilmeisesti ihan eri mieltä kuin laki ja oikeus näistä rotuasioista, minä taas olen enemmän samaa mieltä kuin laki ja oikeus. Jos minun mielipiteeni on lähellä sitä mitä laki ja oikeus asiasta sanoo, se on aivan yhtä itsenäinen mielipide kuin jos olisin enemmän samalla linjalla kuin sinä. Jos olisin samoilla linjoilla sinun kanssasi joku voisi väittää että piiloudun sinun mielipiteesi ja yleisen persumielipiteen taakse. Näin ei kuitenkaan minun tapauksessani olisi, vaan siinäkin tapauksessa vastaisin itse omasta mielipiteestäni.

Jatkan vielä.

Jos ajatellaan näitä rasismijuttuja pelkkinä moraalikysymyksinä, niin silloin lailla ja oikeudella ei kai olisi mitään asiaa puuttua niihin. Vihaaminen ei ole lain vastaista, halveksunta ei ole lain vastaista, itsensä tai oman viiteryhmänsä parempana pitäminen ei ole lain vastaista. Näin on vaikka vihaan, halveksuntan, tai itsensä ja oman viiteryhmänsä parempana pitämiseen ei ole mitään perusteita.

Rasistiset teot sen sijaan kuuluvat olla lain vastaisia. Jos puhutaan persuista, kuten Tynkkysestä, tai Halla-ahosta, heitä ei ole syytetty rasistisista teoista, vaan (en nyt muista oikeita lainopillisia termejä) rasistisista puheista.

Voiko rasistinen puhe olla vaarallista ja tuomittavaa? Mielestäni voi, jos se voidaan tulkita ”kiihottamiseksi kansanryhmää” vastaan. Maailma on täynnä kaheleita joista joihinkin tällainen kiihotustoiminta saattaa vaikuttaa niin että ryhdytään sanoista tekoihin. Sen takia tällainen kiihotuspuhe tulee olla lain vastaista.

Nyt sitten tulee kysymykseen sellainen asia että millainen rasistinen puhe voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan. Siitäkin voi oilla erilaisia mielipiteitä, sinulla on omat mielipiteesi, minulla on omat mielipiteeni ja lailla ja oikeudella omat mielipiteensä. Laki ja oikeus kuitenkin määrittelee sen minkä mukaan eletään.

Jatkan vieläkin

Joskus voi käydä niin, jos perussuomalaisten kannatus jatkaa nousuaan, että lakia muutetaan ja vihapuheesta tulee moraalisesti sallittua ja kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan tulee laillista. Se ei tarkoita sitä että minun tarvitsisi muuttaa mielipidettäni vihapuheista ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Minun ei tarvitsisi edes muuttaa käyttäytymistäni mitenkään, mutta minulla olisi asiasta toinen mielipide kuin mitä mielipidettä laki ja oikeus edustaa. Lisäksi minulla olisi oikeus sanoa se lain ja oikeuden kanssa erilainen kantani, jos persut eivät tee oman kantansa ilmaisemisesta laitonta, kuten pelkään tapahtuvan.