Missä ovat Suomen islamvastaiset puolueet?
Jos alkuunsa taustoitan sen verran, että Suomessa niin tuttu jako maalliseen ja hengelliseen regimenttiin ei päde islamissa. Mitä puhdasoppisempi islam maassa vallitsee, sitä vähemmän on islamiin kuulumattomia elämänalueita. Islam on siis uskonnon lisäksi poliittinen liike, jolla on tavoitteita yhteiskuntajärjestyksen islamilaistamiseksi.
Jos sitten tarkastellaan länsimaita, niin melko harvassa puolueessa näkyy selkeä islamin vastaisuus. Tähän saattaa ollaa osaltaan vaikuttamassa ”islampuolueen” keksimä islamofobia-haukkumanimitys. Ja toisena syynä lienee se, ettei missään länsimaassa islam ole vielä enemmistönä, jolloin islamkritiikkiä voidaan väittää vähemmistön syrjinnäksi. Sitten jos islam pääsee enemmistöksi, asiat muuttuvat; islamkritiikki voidaankin määrittään kuolemanrangaistukseen johtavaksi rikokseksi.
Vähemmistöasemassa olevan islamin tavoitteet saattavat parhaiden näkyä maahanmuuttajalähiöissä, joissa islam on merkittävä tekijä. Niissä siis on tulevaisuuden ennakkonäytöstä.
Suomessa perussuomalaiset näyttäisi olevan ainoa puolue, joka tuo esille ”islampuolueen” haittoja (Linkki). Puolueiden nimen perusteella KD:n voisi luulla olevan islamvastainen, mutta ainakaan minulla ei ole havaintoa moisesta. Toisaalta ateistien suosimien puolueidenkin voisi olettaa esittävän islamkritiikkiä, mutta eipäs ole sattunut silmään.
Mitä edellä sanoin islamista, se osuu parhaiden puhdasoppiseen sunni- tai shiiaislamiin, niiden valtavirtaan. Enemmistö muslimeista on maltillisia ihmisiä, mutta he eivät pääse määräämään islamin poliittista linjaa ja tavoitteita, koska sitä ei tehdä äänestämällä demokraattisesti, vaan uskonoppineet määräävät. Toisaalta on sitten ainakin sekä Puolassa että Suomessa vanhoja muslimivähemmistöjä, jotka ovat sopeutuneet maan tapoihin. Järvenpään tataarimoskeijaa olisin ollut jopa valmis vahtimaan Järvenpäässä asuessani, jos tiedossa olisi ollut joku töhrimisisku tms. sitä vastaan. Vaan eivät myöhemmät maahanmuuttajat ole heistä ottaneet mallia. Mitä olen lukenut, niin olivat kuulemma varastaneet Järvenpään moskeijasta mattoja.
Tiivistäen: nykyajan islamin valtasuuntaukset vaikuttavat monissa muslimimaahanmuuttajissakin niin, että he pyrkivät muuttamaan kohdemaansa yhteiskuntaa islamilaiseksi. Yhteiskunnan muuttaminen on poliittista toimintaa. Poliittsta toimintaa voi ja saa vastustaa toisenlaisella poliittisella toiminnalla.
Pari linkkiä aiheesta
https://www.suomenuutiset.fi/junnila-terroristijarjestot-riisuttava-aseista-tavalla-tai-toisella/ (Linkki)
https://www.suomenuutiset.fi/mossad-iran-teettaa-terrori-iskuja-katujengeilla-iskut-israelin-tukholman-ja-koopenhaminen-suurlahetystoihin-saman-jengin-tekosia/ (Linkki)
Ei saa olla ”islamvastainen” koska se on rasismia, joka puolestaan on vakavin rikos, mihin ihminen voi Suomessa joidenkin mukaan syyllistyä.
Ei saa kommentoida maahanmuuttajalasten oppimistuloksia, koska sekin on rasismia (Li Andesson).
Ei saa rakentaa itärajalle aitaa eikä säännellä maahanmuuttajien tuloa Suomeen, sillä ne ovat rasistisia tekoja (Sofia Virta).
Jo Suomeen perustettaisiin ”islamvastainen puolue”, sen kohtalona tulisi olemaan sama kuin Suomen vastarintaliikkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ristiriitaista asiasta tekeekin se, jotka meillä nostavat maahanmuuttoa ja islamia muiden yläpuolelle, vaativat yleensä myös naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Islam taas on ainoa uskonto, jolla on voimakas tahto levittäytyä, hallita ja saada aikaan kalifaatti. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b07f3f24-4fdc-4cff-bc38-3d9edf135215
Kalifaatti on siis hitaasti etenevä tulevaisuus (meillä ehkä 100 v. päästä) ja silloin naiset ja nyt rummutetut vähemmistöt ovat taas alistettuja ja hengen vaarassa.
Mutta kuten niin monessa muussakin, ihminen itse aina lopulta jotenkin tuhoaa saavutetut asiansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jo Suomeen perustettaisiin ”islamvastainen puolue”, sen kohtalona tulisi olemaan sama kuin Suomen vastarintaliikkeellä.
————————————————
Mitä tämä puolue käytännössä tekisi?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Turpeinen voi olla eri mieltä, mutta minä en äänestäisi puoluetta, jolla ei olisi muuta ohjelmaa kuin sharian täytäntöönpanon ehkäiseminen. Mutta kyllä se kuitenkin olisi sellaista islamin vastaisuutta, jota toivoisin mainitun puolueen vaaliohjelmissa yms.
Sharian täytäntöön panoahan on mm. lasten silvotuttaminen ulkomailla ja naisten naamioituminen kaduilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Turpeinen voi olla eri mieltä, mutta minä en äänestäisi puoluetta, jolla ei olisi muuta ohjelmaa kuin sharian täytäntöönpanon ehkäiseminen
——————————————
Sharialakia ei kannata kuin osa muslimeista ja heilläkin lain tulkinnat vaihtelevat laidasta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
On vain yksi islam.
’ Šaria (arab. شريعة, šarīʿa ’tie, polku’) eli islamilainen laki on islaminuskon mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki. Šaria on islaminuskon ydin,[1] sillä islam on lakiuskonto, jossa painotetaan oikein tekemistä (ortopraksia) pelkän oikean uskon (ortodoksia) asemesta väylänä, jonka avulla ihminen voi pelastua. Oikeauskoinen muslimi seuraa islamilaisen lain yksityiskohtaisia määräyksiä kerätäkseen ansioita Viimeiselle tuomiolle. Tärkeimmät niistä koskevat uskonnon harjoittamisen rituaaleja eli islamin viittä peruspilaria. ’ – wikip.
Voidaan objektiivisesti miettiä, mitä Šarian noudattaminen, edes osittain, tarkoittaisi esim Suomessa ?
Ilmoita asiaton viesti
On vain yksi islam niin kuin on vain yksi kristinuskokin. Tosin islam on jakautunut ainakin sunneihin ja shiioihin, ja kristinusko katolisiin, ortodokseihin ja protestantteihin. Ja nämä vielä pienempiin ja keskenään taisteleviin ryhmiin. Ukrainassakin Venäjän ortodoksit tappaa Ukrainan ortodokseja Jumalan nimeen, ja patriarkka Kirill kultaisessa koltussaan siunaa tätä Rolex ranteessa säihkyen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kristinuskossa on tosiaan tapahtunut ’evoluutio’.
Muslimit taittavat peistä profeetta Muhammedin oikeasta seuraajasta. Sunnien mielestä oikea seuraaja oli Abu Bakr, Muhammedin vaimon isä. Shiiojen mielestä Ali ibn Ali Talib, Muhammedin serkku. Edellinen ei kuitenkaan kyseenalaiata mitään Koraanin kohtaa.
Kannattaa tehdä kenttäkoe : Kysy muslimilta, kieltääkö hän Šarialain ja Koraanin ?
Ilmoita asiaton viesti
”Sharian täytäntöön panoahan on mm. lasten silvotuttaminen ulkomailla…”
Tyttöjen sukuelinten silpomisesta ei ole yhtään mainintaa Koraanissa, eikä
ShariakaanŠariakaan edellytä silpomista.Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ne kaikki, joita haukutaan rasistinatsifasisteiksi, ole niitä. Tosin nämä vapaata maahantuloa kannattavat eivät tunnu ymmärtävän, mikä heitä tulevaisuudessa odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juuri se surullisin seikka. Todennäköisesti ei koske minua, (syntymävuosi).
Mutta jälkeläisiäni ja heidän jälkeläisiään kyllä.
Nyt vasurit ovat liittoutuneet islamistien kanssa päästäkseen valtaan ja saadakseen Suomeen sosialismin. Vaikka muuta väittävät, ( ei puolueohjelmassa sanota että sosialismi on tavoite, no ei tietenkään kun kannatus lähentelisi nollapistettä jos olisi).
Ari Paulov on kirjoittanut hyvän kirjan joka ennustaa tulevaisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt vasurit ovat liittoutuneet islamistien kanssa päästäkseen valtaan ja saadakseen Suomeen sosialismin.”
Jocke pohtii jälleen ja tulos on taattua… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on faktaa sitten WWII.
Etkö tiennyt edes sitä vai onko aate niin lujassa?
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo luovuttanut sinun osaltasi, kaikki on sosialististasalaliittoa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Et siis tiennyt edes sitä että Neuvostoliitto, siis kommunistit, rahoittivat ja aseistivat arabimaita siinä uskossa että saisivat näistä ”tovereita” lännen tuhoamiseksi?
Sama homma on käynnissä edelleen. Neuvostoliitto on vai muuttunut venäjäksi. Maali on kuitenkin Lännen tuhoaminen ja valtaaminen.
Ja suomalaiset vasurit komppaavat täysillä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt? 😀 Ei, vaan olen täysin luovuttanut sinun osaltasi.
Nuo sosialistisalaliittosi oli vielä joskus pari vuotta sitten viihdyttäviä, nyt alkaa jo maku menemään. Toki Räyhää paremmin sentään osaat ”argumentoida”. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Et kuitenkaan pysty vastaamaan yhteenkään kommenttiini muuta kuin joutavalla paskanjauhannalla. Aivan tyyliisi sopivalla.
Nuo mitä kirjoitan ovat faktaa joka on todennettavissa jopa sinun kaltaisellesikin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sinun kanssasi, säälittävä vanhus. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan tuo on. Yhteistyöstä voi mediasta lukea päivittäin. Mm ssa Iran aseistaa Venäjää Ukrainan sodassa ja vastaavasti venäläiset tukevat suoraan islamistisia terrorijärjestöjä.
Tavoitteet ovat selvät.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan tuntemistani vihreistä ei halua teokratiaa millään tasolla Suomeen, ei islamin, ei juutalaisuuden, eikä myöskään kristillisyyden varjolla mitä nykyhallitus tuputtaa. Hauska että persut muistuttaa mielipiteiltään lähinnä Kremlin ja Teheranin väkeä, pientä psykologista projisointia taas. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tosin nämä vapaata maahantuloa kannattavat
——————————-
Itse en tiedä ainuttakaan valtiota, joka sallii vapaan maahanmuuton.
Missä sellainen on?
Ilmoita asiaton viesti
Niin no vapaata ja vapaata….
Kun maahanmuuttoluvaksi riittää ”Asylum” niin kai sitä voi kutsua vapaaksi maahanmuutoksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kun maahanmuuttoluvaksi riittää ”Asylum”
—————————
Vaan kun ei riitä.
Oletko Jocke koskaan puhunut totta vai onko valehteleminen syntymävika?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Valehteleminen lienee persujen ”kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre”, kuten valehtelijoiden klubin mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Hussein näyttäisi lievästi olevan sitä mieltä, että islam kuuluu politiikkaan, koska kirjoittaa Muhammedin opeista tällä pääosin yhteikunnallis-poliittisella foorumilla. US ei tosin oikein anna tilaa uskonnolle, kun sitä ei mainita aihealueena Vapaavuoronkaan puolella, mutta itse olen pyrkinyt uskontoaiheiset jutut kirjoittelemaan sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Husseinin uusinkin kirjoitus (kuka niitä sitten kirjoittaakin) on aivan puhdasta potaskaa ”rauhanmies” Muhammadista
Musse järjesteli 80 sotilasoperaatiota, joista itse johti 27:ää.
Selvä pasifistinen, empaattinen murhamies-kaulankatkoja.
(Hussein, poistaa yleensä kommenttini ja hankki minulle varoituksen, kun kutsuin häntä valehtelijaksi)
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Husseinin uusinkin kirjoitus (kuka niitä sitten kirjoittaakin) on aivan puhdasta potaskaa ”rauhanmies” Muhammadista
——————————————
Näinkin voi asian ilmaista. Mutta samaan hengenvetoon voidaan myös todeta, ettei se Jeesuskaan mikään rauhanmies ollut, jos käytämme samaa mittatikkua kuin tälle Muhammedille.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta samaan hengenvetoon voidaan myös todeta, ettei se Jeesuskaan mikään rauhanmies ollut, jos käytämme samaa mittatikkua kuin tälle Muhammedille.”
Älä puhu paskaa pelastajasta. Jeesus ei ryöstänyt ainoatakaan kamelia taikka pariutunut lapsen kanssa. Yksikään kirjoitus ei kerro hänen väkivallasta tai siihen yllyttämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä puhu paskaa pelastajasta.
——————————
Vanhassa testamentissa on kertomuksia, joissa Jumala kehottaa israelilaisia käymään sotaa ja valloittamaan alueita (esim. Joosuan kirja, luku 6, Jerikon valloitus).
Jumala käskee myös joskus hävittää kokonaan tiettyjä kansoja tai kaupunkeja (esim. 1. Samuelin kirja 15:3, jossa Saulille annetaan käsky tuhota amalekilaiset).
Tässä vain pieni tiivistelmä kristinuskon Jumalan väkivallasta joka on tullut valitettavan tutuksi täällä Puheenvuorossakin kun hänen oppejaan kannattaa fanaattisesti jopa ateistit.
Ilmoita asiaton viesti
Äsken sinä puhuit Jeesuksesta, jota Jumala ei ollut vielä saanut aikaiseksi Saulin mellastaessa tuhat vuotta aikaisemmin.
Jumala ja Jeesus ovat eri asioita ellet ole asiaa vielä älynnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Jumala ja Jeesus ovat eri asioita ellet ole asiaa vielä älynnyt.
————————————
Jeesus on Jumalan poika, ellet ole asiaa vielä älynnyt. Ja vuorosaarnassa hän vielä erikseen painottaa Jumalan, eli isäpappansa, lain pysyvyyttä.
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus on Jumalan poika, ellet ole asiaa vielä älynnyt.”
Mikä perkeleen uskovainen ja kirjanoppinut sinä muka olet? Ja oma poikani on vain puoliksi minua DNA testin mukaan. Hän tekee aikuisena miehenä mitä tykkää ja minun tekemäni pahat teot eivät liity häneen mitenkään.
Puhuit aluksi Muhammedista (rauha hänelle) ja Jeesuksesta (rauha hänellekin). Mutta ei sen niin väliä. Tärkeintä sinulle on suun pieksäminen ja näppäimistön hakkaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä perkeleen uskovainen ja kirjanoppinut sinä muka olet?
—————————-
Otin vain kantaa kummalliseen väitteeseesi, että Jumala ja hänen poikansa ovat ”eri asioita”. Eikös se olisi aika merkillistä, että he olisivat uskon asioista eri mieltä?
Ja älä nyt ala hyvä mies lämpenemään. Cool down man.
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättä asiasta Vuorisaarnassa Jeesus” viittaa kymmeneen käskyyn ja siitä seuraa rangaistus ”taivasten valtakunnassa”. Ei siis kurkun leikkaamista maan päällä.
”19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.”
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättä asiasta Vuorisaarnassa Jeesus” viittaa kymmeneen käskyyn ja siitä seuraa rangaistus ”taivasten valtakunnassa”. Ei siis kurkun leikkaamista maan päällä.
————————————–
Mistä asioista Jeesus oli Jumalan, eli isänsä kanssa eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sinun pitää kysyä Jeesukselta.
Kymmenen Käskyä ovat Jumalan asettamia ja Jeesus sanoo vuorisaarnassa, toistetaan se nyt kun et ymmärtänyt, että
”19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.”
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sinun pitää kysyä Jeesukselta.
————————-
Ei kun kysyn sitä sinulta. Jeesukselta en voi kysyä kun hän on taruolento.
Eli kumpaan sinä uskot, Jumalaan vai Jeesukseen?
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä asioista Jeesus oli Jumalan, eli isänsä kanssa eri mieltä?”
Voi veikkonen. Sitä ei kannata meiltä ainakaan kysyä. Kävisit vaikka kirkossa tai jossain.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ei kannata meiltä ainakaan kysyä.
——————————–
Etkö edes tiedä mihin uskot?
Ilmoita asiaton viesti
”Etkö edes tiedä mihin uskot?”
En. Olen uskonnollisesti eräänlainen tieteeseen tukeutuva neohindu, mutta pääsääntöisesti uskon itseäni. Ja vaimoa tietysti.
Ilmoita asiaton viesti
Kantaa ottavista mielipiteistäsi johtuen luulin sinun olevan kristitty.
Ilmoita asiaton viesti
Pois se minusta. Olin kyllä rippileirillä isosena, mutta konfirmaatioon en päässyt, koska olin poliisien pieksämänä putkassa.
Kirkosta erosin 1992 varusmiespalveluksen aikana ettei tarvitsisi seistä sotilaspastorin saarnaa kuuntelemassa.
En ole sotilasvalaakaan vannonut vaan antanut kunniallisen lupauksen puolustaa maatani kaikin mahdollisin keinoin. Se on yhtä pitävä.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen, en usko sinun olevan teologi (toki se on mahdollista).
Jos nyt lähdettäisiin Jeesuksesta historiallisena henkilönä (jota hän taatusti oli), niin vertailtaessa toiseen uskonnon perustajaan Muhammediin, on ero valtava. Jeesus Nasaretilainen oli teoissaan rauhan mies, mitenkäs Muhammed?
Ilmoita asiaton viesti
En tosiaan ole teologi mutta se ei tarkoita sitä, etten pystyisi perustelemaan mitä väitän. Jos kommentoisin vain asioita joista minulla on koulutus niin en voisi ottaa osaa juuri mihinkään käytyyn keskusteluun koska ne ovat pääasiassa yhteiskunnallisia.
Mutta mitä tulee Jeesuksen henkilönä niin se on eri asia kuin se, että onko hän Jumala. Tarkennetaan siis, että hänen jumaluutensa on tarua.
Ja jos Jeesus on rauhanmies niin hänen täytyy olla eri mieltä kuin hänen isänsä, eli Jumala, joka ei sitä ollut.
Joten miten selität ristiriidan?
Kuten Jeesus sanoi niin hän ei tullut kumoamaan Jumalan antamia lakeja ja eikös kaikki mitä Jumala on sanonut ole uskovaisille lakia?
Ilmoita asiaton viesti
VT:n Jumala on todellakin ankara ja jopa armoton. UT:n sanoma nimenomaan Jeesuk
sen sanoin on kuitenkin rauhan ja lähimmäisenrakkauden sanomaa. Tuota kohtaa, jota siteeraat, ei kuitenkaan pitäisi mielestäni ymmärtää noin kuin sinä. Jopa Vuorisaarna kokonaisuudessaan on rauhan sanomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota kohtaa, jota siteeraat, ei kuitenkaan pitäisi mielestäni ymmärtää noin kuin sinä.
————————————–
Sionistikristityt uskovat Jeesukseen ja he hyväksyvät minkä tahansa väkivallan mitä Israel tekee, joten ainakaan näiden kristittyjen mielestä hän ei tullut mitään rauhaa tuomaan vaan toteuttamaan Jumalan käskyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut kristittyjen vähemmistöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mutta eihän enemmistö muslimeistakaan hyväksy uskonnollista väkivaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
”How about them Yankees?”
Ilmoita asiaton viesti
Who knows?
Ilmoita asiaton viesti
”Buddha tänään – mahdoton ajatella, jopa Jeesus. Enää ei ole kuin Muhammed mahdollinen.” (Elias Canettin aforismikokoelmasta Ihmisen alue, suom. Liisa Laukkarinen)
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin on ihmetyttänyt että ne puolueet jotka kovimpaan ääneen paasaavat tasa-arvosta ja sukupuolivähemmistöistä, suhtautuvat islamiin kovin suopeasti. Kun islam on kyseessä niin sitten hyväksytään naisten täydellinen alistuminen miehilleen, pakkoavioliitot ja jopa tyttöjen silpomiselta ummistetaan silmät. Ja vähätellään islamtaustaisten lännessä tekemiän raiskauksia ja muita väkivallan tekoja. Ehkä tätä selittää yhteinen vihollinen, länsi ja varsinkin USA.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotapa olen itsekin monesti ihmetellyt. Koska pyrin pitämään blogiavaukseni lyhyinä, en niistä ihmettelyistäni kirjoittanut. Eräs hypoteesini on, että yhdistävä tekijä on yhteinen vihollinen tai siksi koettu taho.
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin on ihmetyttänyt että ne puolueet jotka kovimpaan ääneen paasaavat tasa-arvosta ja sukupuolivähemmistöistä, suhtautuvat islamiin kovin suopeasti
————————————————-
Minä taas ihmettelen sitä, että samat ihmiset jotka ovat islamistien kanssa samaa mieltä sukupuolivähemmistöistä ovat heidän pahimpia vihollisiaan ja käyttävät asiaa heidän solvaamiseensa.
Ja islamiin mainitsemasi ihmiset suhtautuvat suopeasti vain siihen pisteeseen saakka kun noudattavat maan lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Islamvastasuutta puolueissa ei ole, koska pelkäävät tappavaa hyökkäystä tai tappotuomiota
Ilmoita asiaton viesti
Näin uskonnottomana huvittaa tälläinen keskustelu, itselleni, kun islam ja kristiusko ovat yhtä tyhjän kanssa ja mitä tulee Jeesukseen ei hän ainakaan naisten raiskaukseen syyllistynyt vaan kulki poikaporukassa laulellen, että ”meit oli poikia raitilla viis, oli tyttöjäkin, mut ei välitetty niist”
Ilmoita asiaton viesti
Islam yhtä tyhjän kanssa?
Näinkö on maissa joissa islam on vallassa?
Rohkenen olla täysin eri mieltä.
Ja missä porukassa se Mohammed kulki ja mitä lauleli? Kenties Aishasta?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja on ehkä tietämätön, että suurin islamilainen Valtio on Indonesia 275 miljoonalla asukkaalla ja siellä kirjoittajan väiteet eivät pidä paikkaansa. Kirjoittaja on täysin oikeassa Lähiidän valtioiden suhteen, josta kaikki harmit ja maahanmuuttajat ovat kotoisin.
Indonesia on demokratinen valtio jossa on melkein kaikki ihmnisoikeudet kohdallaan. Häpeäpilkkuna on laaja korruptio ja ehkä lakien ja sääntöjen sattumanvarainen noudattamine.
Indonesia ei pyri kehittymään puhtaasti Koraaninn kuvaamaksi keskiaikaiseksi valtakunnaksi.
Asukkaille on vain yhksi vaatimus: Heidän on tunnustettava jotain Maailman kirjauskonnoista. Jopa Mormoonien tai Jehovien uskonnot käyvät, mutta ateismi ei ole hyväksyttävää. Uskonto merkitää kansalaisen tai oleskeluluvan saaneen henkilökorttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedoista. Indonesia on kaakana, niin ei tule huomioitua. Piti nyt lukaista Wikipediastakin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia
”Since 1999, Indonesia has had a multi-party system.” Tuokin seikka voi kummitella mielessäni, siis etten ole huomioinut muutosta.
Sitten vielä on se juttu, että rauhaisa elämä ei ylitä uutiskynnystä, mutta tämä ylitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Insurgency_in_Aceh
Ilmoita asiaton viesti
Todella Indonesiassa on nykyisin rauhallista ja pitkästyttävää. Mitään nhyviä uutisaiheita ei ilmaannu.
Viimeksi Elokuussa Pääkaupunki Jakartan Valtion toimistot ja Ministeriöt Presidentin kera muuttivat uudelle saarelle Borneolle, kun varpaat alkoivat kastua Jakartassa maan pinna laskeutuessa jatkuvasti alaspäin pinnann alle. Kiitos Vaasanseudun maanpinnan vastaavasta nousuta.
Achen on oma lukunsa. Se on erillinen maakunta Sumatran pohjois kärjessä, jota Alloh jo rankaisi Tsunamilla, mutta Martti Ahtisaari kävi pelastamassa sen pahemmelta hävitykseltä Achen on Indonesian pääasiallinen Hassiksen viljely paikka ja tuottaja. Maakunta haluaisi itsenäistyä ja perustaa keskiaikaisen islamilaisen valtion ja saada Sharina lakienn mukaisen yhteiskunnan jossa kivittäminen kuoliaksi oli normaali rangáistus uskottomille naisille. Miehiä ein rangaista mitenkään uskottomuudesta tai muusta irstailusta Shariann lain nmukaan. Sellaista Achenilaiset toivoisivat, mutta Indonesia ei suostu heidän vaatimuksiin ja on poliisien ja sotilaiden avulla laittanut maakuntaa järjestykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Se joku vihervasuri sössöttäjähän silloin armon vuoden tienoilla 2016 sössötti kuinka Indonesia on hänen ja hänen puoleensa (muistaaksen SDP) esimerkkivaltio ja että islam siellä muistuttaa heidän puolueensa aatteista. Tästä olen täysin varma:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_criminal_law_in_Aceh
Ilmoita asiaton viesti
Indonesian vihreydestä olen hieman toista mieltä siitä mitä se on käytännössä. Se mitä politikot keskenään puhuvat toisiaan kohteliaasti miellyttäen on aivan eri juttu kuin käytäntö.
On vaikeaa kuvitella roskaisempaa maata kuin Indonesian maaseutu. Roskien keräämistä ja kuljettamista ei ole monin paikoin järjestetty mitenkään. Ihmiset eittävät roskansa minne sattuu ja lähimpään paikkaan.
Nähtävyyksien äärelle löytää helposti seuraamalla vai roskavanaa. koska kulkijat heittävät käsistään kaiken irtonaisen kulkureitille.
Roskapussit patoavat paikoin jokia ja aiheuttavat paikallisia tulvia.
Monin paikoin ruoka valmistetaan yhä risuilla ja metsästä kerätyillä puilla.
Kaupungeissa ovat jo kaasuliedet käytössä ja valtio subventoi bensinin ja kaasun hintaa. Skootereita onki miljoonia käytössä. Usein perheellä voi olla kaksi skootteria käytössä. 110 cc Skoteri maksoi viisi vuotta sitten noin 1000 eur. Ajokorttia tai vakuutusta ei tarvita. Ikärajoitusta en muista, mutta liikennesääntöjä ei tarvinnut tietää tai osata.
Eläimiä ei säälitä ja niitä kohdellaan huonosti. Lintuja pyydetään liimalla elätiksi ja eläinten tappeluita käytetään vedonlyöntiin ja huvituksiin. Poikkeuksen tekevät lehmät ja Vesipuhvelit pienet hevoset. Ne ovt kalliita ja tärkeitä kotieläimiä ja niitä hoidetaann hyvin. Koirat ovat tavallaan koraanin vuoksin kiellettyjä ja pelättyjä. Kristityt kiinalaiset pitävät lemmikkinä koiria ja heiltä minäkin ostiin omani.
Summata voisi että Indonjesiassa arvostetaan metsää ja eläimiä vain jos niistä saadaan hyötyä. Muuten luontoa ei suojella tai arvosteta.
Sademetsien kaataminen väheni, kun huomattiin että Kivihiilestä saa paremman hinnan vientimarkkinoilla, kuin Palmuöljystä.
Äskettäin luin uutisen, että Indonesia suunnittelle sertifioivansa metsänsä ja myyvänsä sitten päästöoikeuksia europpalaisille.
Indonesia alkaa sertifioida metsiään
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt katsoo Puheenvuoron suosituimpia aloituksia, niin viiden kärjessä on profeetta
MuhammediaMuhammadia, Talebanaukiota ja tämä juttu. Siis islamista puhutaan, joskaan ei aina hyvää.Ilmoita asiaton viesti