Onko Suomessa enemmän raakkuja kuin suomalaisia?
Raakut ovat nyt päässeet uutisiin (Linkki). Pätkähti tuon Ylen uutisoinnin pohjalta tehdä arvio siitä, kumpiako Suomessa on enemmän, raakkuja vai suomalaisia.
Raakkuja esiintyy ainakin 100 joessa. Niiden tiheys voi olla enimmillään 1000 yksilöä/neliömetri, mutta käytän tässä arviota 100/m2. Joen leveydeksi laitan 10m ja esiintymien yhteispituudeksi yhdessä joessa 100m, eli pinta-alana 1000m2. Sitten laskemaan: 100*100*1000 = 10 miljoonaa. Kun suomalaisia on n. 5 miljoonaa, niin tämän arvion mukaan raakkuja olisi kaksi jokaista suomalaista kohti, eli niitä on enemmän.
Tämä on tärkeä pointti ratkaistaessa, kumman päältä on soveliaampi ajaa metsäkoneella. Tietysti sen, joita on enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylän yliopiston nettisivuilla olevan blogikirjoituksen mukaan raakkuja elää Suomessa noin 2,2 miljoonaa. Blogin on kirjoittanut Metsähallituksen Luontopalvelujen projektipäällikkö Pirkko-Liisa Luhta.
https://www.jyu.fi/science/fi/bioenv/tutkimus/luonnonvarat/life-revives/blogi/suomen-arvokkain-laji
Ilmoita asiaton viesti
Olipas hakusessa yksilömäärän löytäminen, mutta näkyy tuo arvio 2,2 miljoonaa esiintyvän:
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010646364.html
Sehän on selvää, että tuollainen arvio on tarkempi kuin omani.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kommentoija Karhunen täydensi viestiään linkillä jälkikäteen tai se linkki jäi minulta huomioimatta ihan muuten vain ennen tuon kommenttini kirjoittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilömäärä löytyi näinkin helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten raakku voi olla erittäin uhanalainen, jos niitä on 2,2 miljonaa??
Ilmoita asiaton viesti
Sitä pitää varmaan kysyä joltakulta minua viisaammalta. Veikkailen nyt vain, että monissa joissa ne populaatiot ovat vailla nuoria yksilöitä, mutta yli 100 vuoden elinikä säilyttää populaation pitkään vielä senkin jälkeen, kun lisääntymisolosuhteet ovat menneet. Se lisääntyminenhän vaatii mm. lohikaloja loisisänniksi jne.
Ilmoita asiaton viesti
Hitto mikä kysymys.
Ainahan niitä voi luoda lisää, jos niiden elinympäristö menetetään
Ilmoita asiaton viesti
”Miten raakku voi olla erittäin uhanalainen, jos niitä on 2,2 miljonaa??”
Olisit löytänyt vastauksen jos olisit vaivautunut lukemaan linkittämäni blogin. Mutta koska se näyttää olevan ylivoimaisen vaikea tehtävä, kopioin tärkeimmän tähän:
”Viime kesän jälkeen raakkukannan tila on selvitetty 86 populaatiosta eli yli puolesta tunnetuista (Kuva 1). Tämän edistymisessä on auttanut sekä Ympäristöministeriön Helmi-elinympäristöohjelma sekä LIFE Revives. Tietoa on tullut huimasti lisää: tutkituista populaatioista vain 17 % on arvioitu elinvoimaisiksi tai ehkä elinvoimaisiksi, loput ovat saaneet arvion ei-elinvoimainen tai kuoleva. Ja siis selvittämättä on vielä 65 raakkukantaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän, että vain poikkeustapauksessa avaan linkin. Siksi suosittelen, että pääviesti kannattaa laittaa kommenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Oheisvahinkojahan tulee mm. tuulivoimaloista ja liikenteestä linnuille.
Ilmoita asiaton viesti
Raakkujoille ruokaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä intokepulaisen täyspäätön toteamus ?
Älykääpiölle ei ole edes koko pienen elämänsä aikana sevinnyt, miten Suomen luonnon tilanne metsissä ja vesistöissä on kehittynyt 1960- luvulta lähtien…
Oppimaton moukka kepun palkkaamana somejulkisuudessa.. 🤪
Ilmoita asiaton viesti
Eipäs nyt nimitellä kanssakeskustelijoita. ”Raakkujoille” on vähintään kaksimerkityksellinen sana. Eli kyse voi olla raakkujen joista tai siitten raakkujista.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten ymmärtänyt sanomaani. Osoitit kyllä oman huumorintajuttomuutesi. En puhunut raakuista tai joista.Varis raakkuu ja löytää tieltä myös ravintoa.
Minun ymmärrys metsästä ja luonnosta kestää kyllä varmasti rinnallasi,olenhan siellä elämäni elänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kestää vain luontotuntemuksesi ja tietämykesi itseni rinnalla edes Mauri Pekkarisen tai Matti Vanhsen pyhäkouluiltoihin siltarumpuineen.
Näin sysimaaseudulla itse aikoinaan syntyneenä ja asuneena jo Känsälääkin aiemmin, toteaisin vain, että suuri osa Suomen luontoa lajistoineen on jo tuhottu pysyvästi sitten 1960 – luvulta kepulaisten omistuspohjin lietevaunuin ja pienviljelijäkiipeyksin sadan lehmöänn navetoihin kolhooseissa pyrkien jne…
Ilmoita asiaton viesti
Keskity vain ihmisille vittuiluun. Siinä Laudaturkin on herralle olematon arvosana. Ulosannista puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Metsässä asuminen ei kyllä ole mikään tae, että ymmärtäisi mitään luonnosta. Kokemusta on terveisin metsässä asuva.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Mitä yrität sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Että ihmisen tuotannollinen toiminta usein aiheuttaa oheisvahinkoja, joissa eläimiä kuolee.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi erityisen herkät luontokohteet suojellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta.😅
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä enemmän vai vähemmän, mutta uskon tietäväni että suomalaiset tunnistavat ihmisoletetun. Sen sijaan kaks kolmasosaa nykyisistä raakku -vouhkaajista ei tiennyt kaksi kuukautta sitten, mikä on raakku.
Ilmoita asiaton viesti
Paremmin tehdystä arviosta löytyi lopulta netistä maininta:
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010646364.html
Lukema olisi siis 2,2 miljoonaa raakkua, eli jokaista raakkua kohti olisi reilusti kaksi suomalaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin lienee arvio kuten kirjassa ”Pohjoisten virtojen raakut” vuodelta 2006 Ilmari Valovirta Helsingin yliopistosta arvioi raakkujen määräksi Suomessa 3 milj. kpl
Ilmoita asiaton viesti
Jos vuonna 2006 on arviona ollut 3 miljoonaa, niin tuo ilmeisesti tuoreempi arvio 2,2 miljoonaa on melko hyvin linjassa, kun ei raakut ole ainakaan mihinkään uusille alueille isommin levinneet.
Ilmoita asiaton viesti
Liito-oravia on Suomessa n. 200.000 kpl ja silloin kun ne olivat tapetilla niin kiusattiin rakentajia. Vantaallakin yhtä ostoskeskuksen rakennuslupaa venytettiin vuosikausia ja työllisyys oli silloinkin vihreiden mielestä toisarvoinen asia.
Nyt kun rakentajilla on muutenkin vaikeuksia, niin keksittiin ottaa Metsäyhtiöt iskun kohteeksi, koska on arveltu siellä olevan tällä hetkellä enemmän varallisuutta ottaa kiusaamista vastaan.
Silloin liito-oravia oli 1/10 osa 2,2 miljoonasta ja ne hyppelee hauskasti edelleen. Eli näiden raakku-merkkisten otusten sukupuutto on 10 kertaa kauempana kuin liito-oravat olivat muodissa ja meedian hampaissa.
Ilmoita asiaton viesti
”…ottaa Metsäyhtiöt iskun kohteeksi…”
Ihan järkyttävää tosiaan, yhtiö vaan lakia rikkoo ja heti otetaan kohteeksi. Hemmetin vihreät!
Ilmoita asiaton viesti
Jos vihreät haluaisivat oikeasti poliiseja auttaa, niin he voisivat kanniskella ystäviään poliisiautoihin milloin mistäkin kadun kulmasta liikenteen tukkona makoilemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkäikäisyyden vuoksi valtaosa esiintymistä on ollut pitkään tilassa jossa uusia raakkuja ei synny. Osassa esiintymistä kaikki ovat yli satavuotiaita. Ongelmien juurisyy on vesivoimatuotanto joka on estänyt raakkujen tarvitsemään ”isännän”, eli lohikalan. Siksi sukupuutto uhkaa isojakin esiintymiä jos vaellukalateitä ei saada aikaan. Veden laatu on toinen kriittinen tekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Taimen/tammukka on raakulle sen tarvitsema isäntäkala.
Miksi esim. Itäkairassa raakku ei voisi yhtä hyvin kuin ennenkin. Tammukkaa on poikasten tarpeeseen,ja metsiä ei ole ojitettu ollenkaan?
Näin esim. Kemijoen latvavesillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa määrään, niin raakku on elinympäristölle tärkeä:
”Jokihelmisimpukkaa pidetään avainlajina, koska se mahdollistaa monien muiden lajienkin esiintymisen luomalla hyvän elinympäristön.” (1)
Ihminen sitävastoin on elinympäristölleen tuhoisa.
Se, että raakkuja on nyt paljon, ei tarkoita, että niitä olisi kohta yhtä paljon. Tämä siten, että ne eivät ole lisääntyneet aikoihin, kiitos jokien patoamisen. Tähän en jaks kaivaa linkkiä.
(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Jokihelmisimpukka
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi on uhanalaisempi raakku vai suomalainen?
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin raakku. Asuttihan se jokia jo silloin, kun suomalaisista kukaan ei tiennyt mitään.
Suomalaisen pitää pärjätä omilla aivoillaan. Raakulla niitä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, Raakku on samanlainen kuin perusjäärä kepulisti, ei aivoja.
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko jäähylle? Lähdet varmasti jos ilmiannan parin viikon takaisen sekoilusi. En älysi puutteen takia kuitenkaan kehtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen raakku.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, raakkuja on varmaan muuallakin. Raakulla on hiukan vaikeampaa lähteä hakemaan uusia asuinsijoja kuin vaikka liito-oravalla, joita on Venäjällä pilvin pimein. Veikkaan, että raakkujakin sieltä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä löytyy.
Mainitsemani kirjan sivuilta löytyy arvio myös Venäjän ja Norjan raakkuarvioista. Molempien arvio on 40-80 miljoonaa kpl.
Ilmoita asiaton viesti
Raakkuja on runsaasti Suomen ulkopuoilelle: ”Jokihelmisimpukan maailmanlaajuinen kanta on suuri… arvion mukaan noin 326 miljoonaa.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jokihelmisimpukka
Globaalisti siis suomalainen on uhanalaisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaanhan me luopua kaikesta luonnonsuojelusta. Mutta isänmaalliseksi sitä ei voi sanoa.
Voidaanhan me lakata viemästä lapsiamme luontoon mutta isänmaalliseksi ei sitäkään voi sanoa.
Voidaanhan me säästää lakkauttamalla vedenpuhdistamot mutta isänmaalliseksi sitä ei voi sanoa.
Voidaanhan me kieltää kasvisruokailu mutta isänmaalliseksi sitä ei voi sanoa.
Voidaanhan me antaa koko maa kokoomuksen rahoittajille mutta isänmaalliseksi sitä ei voi sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on vielä ne raakut jotka ovat eteläpohjalaisissa takoissa. Jos oikein muistan (korjatkaa) niin raakku on se avotakassa oleva sepän tekemä varsi johon voi ripustaa padan ja sitten sitä vartta kääntämällä voidaan pata kääntää tuleen ja tulesta pois. (pistähä piika se pata siihen raakkuhun)
Ilmoita asiaton viesti
Nuo raakut eivät olleet mukana arviossani, mutta tuskinpa riittävät selittämään virhearviotani.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010690155.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=hs_echo&utm_medium=Toimitus&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawFUucZleHRuA2FlbQIxMQABHbczDjgI9Gpmhc-RgMSYzVoINZj0pEZusCXW1CcTqfYgFv-i9Zhiq4nXXw_aem_h-_f6VZHjN0x9DWdnNTl3w#Echobox=1726429459
Noniin, nyt HS on reagoinut juttuuni (-; Kerrotaan, ettei uhanalaisuus ole 1:1 harvinaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti