Southportin puukkoiskussa ei ole nähty rasismia
Isossa-Britanniassa, Southportissa, tapahtui tämän vuoden heinäkuun loppupuolella yksittäinen joukkopuukotus (Linkki), jossa uhreina oli 13 ihmistä, joista 3 lasta on jo kuollut puukotusvammoihinsa. Uhreista 2 oli aikuisia, muut lapsia.
Teon motiivia tai motiiviepäilyä ei ole julkaistu, mutta ainakaan teossa ei ole nähty rasismia. Tämä on ymmärrettävää, koska uhreilla oli vähemmän pigmenttiä kuin tekijällä ja rasimiepäilys heräisi mediassa vain, jos pigmenttiero olisi toisinpäin.
Teko ei myöskään vaikuta jihadismityyliseltä ”kulttuurirasismilta”, kun tekijän etunimi ei olekaan Ali, vaan Alex. Siis todennäköisesti nuori murhaaja on kristillisen kulttuuripiirin ihminen, kuten ilmeisesti useimmat uhreistakin.
Puukotuksella on sitten ollut jälkiseurauksia (Linkki), joissa moni näkee rasismiakin. Niistä ei tässä tämän enempää, koska media vaikuttaa uutisoivan runsaasti.
Muutoin saattaa olla hyväkin, ettei runsaspigmenttisten ihmisten vähemmän värillisiin kohdistamia rikoksia epäillä rasistisiksi, koska jos niin tehtäisiin, rasimirikollisuus varmaankin moninkertaistuisi Suomessakin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teuvomoisa/oikeiston-mellakat-tuomitaan-mutta-enta-vasemmiston/
Tuossa on lisää siitä ”ei tässä tämän enempää” -kohdasta. Siis olen sikseen paljon samaa mieltä blogisti Moisan kanssa, että saatoin suositella hänen blogiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ne asiat koetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomitsetko teot?
Ilmoita asiaton viesti
Rasistinen motiivi ei edellytä eroa pigmentin sävyissä vaikka perussuomalainen rasismi yleensä näin toimiikin. Esimerkiksi juutalaisiin uskonnon vuoksi kohdistettu rasismismi on useinkin valkoihoisten keskinäistä ennakkoluuloa.
Ahdistaako näin kovin tämä hallituksen moraalipesu, jossa persutkin teeskentelevät olevansa suvaitsevaisia ja haastavat työpaikkoja monimuotoisuuden lisäämiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Mustan puukottajan rasistinen motiivi on nyt aukottomasti poissuljettu?
Ilmoita asiaton viesti
Puhutko yleensä mustitsta puukottajista vai tästä lapsiin kohdistuneesta tapauksesta? Jokaisessa puukotuksessa on joku motiivi joka voi olla rasistinen. Tämän tapauksen motiivi on vielä epäselvä, mutta koska tekijä on hengissä, niin se todennäköisesti selviää.
Näiden mellakoivien perusbrittien motiivi on ainakin rasistinen. Vai mitä mieltä olet?
Ilmoita asiaton viesti
Tästä mustasta puukottajasta tietenkin puhun. Kommentoija Uimonen vihjaa, että niitä olisi yleisemminkin.
No, oma veikkaukseni on, että kyse olisi mielenterveysongelmasta, vaikken todellakaan tiedä, mitä se puukottaja on ajatellut. Näkyi netissä tietoa, että hänen isänsä on karateharrastaja. Vaikea siitäkään on tämän puukotuksen motiivia vetää, ellei käytä runsaasti mielikuvitusta.
Juu, se mellakka ei kuulunut blogin alueesen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä siinä rasismiin viittaa? Jääskeläinen ajaa käsittämätöntä agendaa kolmen lapsen kuolemalla ja 13:n muun haavoittumisella.
Paikallisen poliisin mukaan kyse ei ole myöskään terroristisesta teosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Southportin puukkoiskussa ei ole nähty rasismia”
Ilmoita asiaton viesti
Kenen tekstiä lainaat, omaasi vai esimerkiksi paikallisen poliisin?
Ei kannata yrittää olla nokkela.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten kysyit: ”Mikä siinä rasismiin viittaa?” Johan juttuni otsikossa kerrottiin, ettei ole nähty.
Ilmoita asiaton viesti
And Jesus wept…
Ilmoita asiaton viesti
”Sinisimmät silmät ja Luoja lasta auttakoon ovat Suomessakin nyt erityisen ajankohtaisia, kun rasistiset mielipiteet ovat nouseet aikaisempaa äänekkäänmmin esille. Morrisonin teokset muistuttavat, että hyväksyvä katse on jokaiselle lapselle elintärkeä, olipa ihonväri mikä tahansa.” (Paula Kontio, Katseiden ja sanojen vaikutuksista. Keltaiset esseet, 2016)
Ilmoita asiaton viesti
Laita linkki motiivista kertovaan lähteeseen, tai poista valetietoa levittävän kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
Teoria motiivista on johdateltavissa päättelemällä saatavilla olevista tiedoista – teoreettinenkaan motiivi ei tietenkään oikeuta murhia eikä murhayrityksiä.
Motiiviin voi olla sekoittuneena rasisminkokemus ja ristiriitainen pyrkimys irtaantua tästä kokemuksesta kostoiskun avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Spekulaatio oli esitetty liian faktanomaisesti. Nyt sitä ei sitten näy.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä raflaavan kuuloinen teoria, käsittääkseni olen kuittenkin oikeilla jäljillä.
Tämänkään kaltainen järjettömältä vaikuttava teko ei ole summittainen isku, vaan sitä on edeltänyt selkeä ajatuskapeuma (harha) johon ovat olleet vaikuttamassa koti- ja kasvuolot, ympäristön muuttuneet arvomaailmat sekä identiteetin hajaannus.
Se, että isku valikoitui Taylor Swift -teemaiseen tapahtumaan on osa tappajan todellisuutta. Motiiviin on suurella toddennäköisyydellä syynä myös tekijän kokema ja itsensä tuntema rasismi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vaikuttaa siltä, että jotkut ovat lukeneet otsikkoni jotenkin näin: ”Southportin puukkoiskussa ei ole nähty rasismia, jota siinä oli”
Sanoisin, että kyllä se on lukijan oma vika, jos lukee väärin.
Sitähän en varmuudella tiedä, oliko siinä rasismia vai ei, mutta en ole missään mediassa ainakaan nähnyt rasismiepäilystä.
Sitten on varsin yleistä, ettei runsaspigemnttisiä epäillä rasismista. Oikeastaan muistan vain yhden tapauksen mediasta, kun runsaspigmentisten joukko oli tappanut vähäpigmenttisen nuoren Lontoon metrolaiturilla (tjsp), niin tekijät saivat tuomioonsa lisää rasistisen motiivin takia (tai ainakin uutisoitiin rasismimotiivista). Suomesta en muista nähneeni yhtään rikostapaus, jossa suomenheimoiseen uhriin kohdistuneessa rikoksessa eri etniseen ryhmään kuuluva olisi saanut rasismilisää rangaistukseensa. Voi olla, muttei ole näkynyt.
Sitten kun esimerkiksi Somalia on jollakin mittarilla maailman syrjivin maa vähemmistöjä kohtaan, niin totta kait monet somalit, eikä vain orjakauppiaiden jälkeläiset, ovat raistisia. Enkä todellkaan usko, että Suomen rajalla olisi joku taikapesuri, joka poistaisi rasismin maahanmuuttajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniassa mielenterveyspotilaat kuljeksivat valtaosin omillaan kuka missäkin, ja ottavat lääkityksensä jos ottavat.
Siellä mielenterveyspotilaat ovat heitteillä aivan kuten Suomessakin.
Lipposen hallitus leikkasi Suomessa mielenterveyden laitoshoitopaikat puoleen, ja sille tasolle ne jätettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jo tuolla mainitsinkin, että mielenterveysongelmaa epäilen, vaikkei todisteita olekaan tiedossani.
Ilmoita asiaton viesti
Lukijoille vinkkinä, että Jääskeläinen on laatinut tekstinsä sellaiseksi että jok’ikinen ymmärtää kyllä mitä hän tarkoittaa, mutta sanamuodot mahdollistavat eri tulkintojen kiistämisen.
Olisiko Turkkila laittanut kentälle ohjeistusta viestinnästä, jolla saadaan koirapillin kuulevat agitoitua ja samalla säilytettyä monitulkintaisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Kiistän, että olisin ohjeistanut Turkkilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet kohtelias Riikoselle.
Mielestäni tuo Riikonen on välillä aivan pihalla vaikka joskus on järkeväkin.
Johtuisiko aineista tai sitten siitä, että R vähän aikaa sitten kehui ostaneensa Nesteen osakkeita 65 K:lle ja heti osake halpeni 2 eurolla. Eihän oikeat sijoittajat koskaan osta osaketta isoja määriä kerralla.
Saat poistaa. Halusin vaan kertoa tuon höpöttäjä Riikosen taustasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin poistaa, jos Riikonen pyytää.
Ilmoita asiaton viesti
Valehteli puheenvuorossa, että olisin kertonut lapseni olevan amiskoulutettuja. Pyysin hänen tuomaan esille sen blogin, jossa olisin niin sanonut. Eipä koskaan tullut näkyviin.
Samassa blogissa valehteli maksaneensa veroja 2023 247000€ kun väittelimme verotuksessa. Yritin lyödä vetoa 10000€, mutta pupu tuli pöksyyn Riikosella. Verotuksen tullessa julkiseksi, ei Riikosen nimeä listoilta löytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, henkilöön kannattaa aina käydä kun asiaa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista.
Mitä asiaan tulee, niin toistin vain sen mitä kyseinen kommenttini kohteena ollut henkilö on itse täällä kirjoittanut. Siis, hänen näkökulmastaan pelkkää asiaa. Sen myönnän, ettei asia – eli rehvastelu epäonnisilla osakekaupoillaan ja yleensä osakekaupat – liity Jääskeläisen blogin aiheeseen.
Poistaisin itse kommenttini, mutta kun sen kohteella on yleensä tapana käydä vain henkilöön, niin jätän sen viisaampien tehtäväksi.
Edit: Jos poistetaan, sitä ei olekaan aikaisemmin Puheenvuoro-urallani tapahtunut. Lupaan; tämä olkoon viimeinen notkahdus näin alas.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi lähdet siitä, että uhrien pigmentti olisi meikäläisittäin kalpea? Britannia on varsin monikulttuurinen maa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ihan hyvä kysymys. Alaikäisistä uhreista vain kuolleista on kuvat. Samoin on kuva loukkaantuneesta joogaopettajasta. He kaikki ovat etnisiä eurroopalaisia
https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/southport-victims-bebe-king-elsie-stancombe-alice-aguiar-b2588611.html
Myös puukotetun miehen nimi on peribrittiläinen:
https://www.bbc.com/news/articles/c7033y4yxdyo
Ei tuolla vielä pääse 100% varmuuteen, mutta varsin hyvin voi olettaa, että loppujen ihonväri on pääosin sama kuin kuvissa näkyvien.
Epäsuoria todisteita on sitten muutama:
1) Jooga ei ole erityisesti tummaihoisten suosima harrastus. Aasialaisten toki on, mutta jos afrikkalaistaustainen puukottaa aasialaistaustaista, niin voihan sekin olla rasismia?
2) Taylor Swift taitaa olla pääosin valkoisten suosiossa?
3) https://x.com/supertanskiii/status/1820510232138658118
Kuolleiden uhrien muistotilaisuus näyttää 100% valkoiselta.
En siis pääse 100% varmuudella täysin valkoiseen uhrijoukkoon, mutta mielestäni tarvitsen jo vastatodisteen, että luopuisin väitteestäni. Eikä siis aasialainen uhri edes kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jääskeläisen kriteeristön mukaan arabin suomalaiseen kohdistama väkivalta ei voi olla rasistisesti motivoitunutta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä osoitus median antirasistisuudesta, ettei uhrien ihonväiriä ole mainittu, eikä murhaajankaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… kyllä Risto Jääskeläinen on tässä blogissa vetänyt pisimmän korren.
Oikea reaktio sinänsä on tällä hetkellä seuraava: oikeuslaitos tutkii ja selvittää, oliko teko mahdollisesti rasistinen.
– Puukotuksen kuolleet uhrit olivat ainakin valkoisia jos tähän ketjuun on uskominen. Luultavasti valtaosa muitakin.
Haluan kiinnittää seuraavan päätelmän: mitä ilmeisimmin tietyt ketjussa esiintyvät nimimerkit (JA ja BU?) ilmensivät moraalisia kaksoisstandardeja.
– Heistä olin pitänyt kommentaattoria JA:ta suoraselkäisenä ja rehtinä suomalaisena, joka kovasti välttäisi kaksoisstadardien käyttöä.
*** ***
Sinänsä toisen kommentaattorin käyttäminen negatiivisena esimerkkinä on mielestäni matalaotsaista.
– Tässä siihen sorrun: tasa-arvo ja tasavertaisuus ei voi kukkia kaksoisstandardien maailmassa. Kaksoisstandardien käyttävät tuottavat toimillaan juuri sitä mitä vastustavat.
No, sellainen se maailma on. Ja ihmisluonto. Jo Waltari sen hienosti Sinuheen iski.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos arviosta pisimmästä korresta. Kun tämä juttu ei ole vielä noussut suosituimpien listan kärkeen, niin on liian aikaista paljastaa, että itseään muita parempina pitävien antirasistien jauhotushan tässä oli kyseessä. Älä kerro tätä vielä muille.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkihan pitävät antirasisteja parempina ihmisinä kuin rasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jako ”meihin”, parempiin ihmisiin ja ”noihin”, huonompiin ihmisiin, on olennainen rasismin ominaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Siksihän me tolkun ihmiset vastustammekin rasismia. Ihonväri kun ei kerro ihmisen henkisistä lahjoista mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Puukottajan mahdollisista rasistisista motiiveista ei saatu selvää, mutta vasemmisto tietenkin nostaa aina tuttuun tapaansa rasististen motiivien mahdollisuuden (tai varmuuden) esiin 🙂 .
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkikulttuuri ja Eglannin siirtomaa rasite.
Ilmoita asiaton viesti
Aiemmin en osannut ajatella, että Taylor Swiftillä olisi roolia asiassa, vaikka joogakerholla olikin jotain tekemistä Taylor Swiftin kanssa.
Nyt ajattelen, että tämäkin vaihtoehto pitäisi selvittää:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010617863.html
Ilmoita asiaton viesti