Sivumennen sanottuna minua on joskus ärsyttänyt sellaiset avaukset Puheenvuorossa, joissa on miltei vain linkki toisaalla olevaan juttuun. Tuskin ärsyttää muita?
Kyllä ärsyttää. Olin juuri kommentoimassa asiaa, mutta yllätyksekseni näytät tiedostavan asian jo entuudestaan. Ihmeyksen aiheeksi jäi vain, miksi halusit kuitenkin toimia niin?
Eikös se ole sanonta, että kaikkea pitää kokeilla, paitsi kansantanssia? Tämän kokeilun tulos viittaa alustavasti siihen suuntaan, etten kovin usein toista samaa.
Vastauksia kysymykseesi ei löydy tästä Puheenvuoron sivulta, mutta jos luet ajatuksen kanssa sen, mitä linkin takaa löytyy pariin kertaan, niin ehkä sieltä löytyy jonkinlaisia ehdotuksia. Toki saa itsekin niitä tehdä. Tolvanoille veronalennus?
Hieman tuosta Akatemiasta ja rahasta ( joka on kaiken takana j
Suomen Akatemian tutkimusmäärärahat ovat vuoden 2023 talousarviossa 516,6 miljoonaa euroa, josta strategisen tutkimuksen osuus on noin 56 miljoonaa euroa ja RRF-rahoituksen osuus 4,8 miljoonaa euroa. Kasvua Suomen Akatemian tutkimusrahoituksessa on noin 40 miljoonaa euroa vuoden takaiseen talousarvioon nähden./ Google.
Pelkkää kasvua jakorahaan 40 miljoonaa
Kun n. puoli miljardia fyrkkaa on jaossa, niin ottajienkin määräkin on valtava. Kärpäset kerääntyvät hunajapurkille – ilmiö siis. Omalaatuisita tutkimuksista kun silloin tällöin saa mediasta lukea.
No ei se kyllä mikään löysäkätinen jakaja ole vaan julmetun kilpailtua rahaa. Tässä on saanut itse kukin pettyä moneen kertaan kun kova työ hakemuksen kanssa menee uudestaan ja uudestaan hukaan.
Harmihan se , jos kova työ menee hukkaan, eikä löysiä avustuksia tipu. Mahdollisesti ne muut hakemukset ovat paremmin pohjustettuja, tai hakemuksen aiheella ei rahan jakajan kannalta ole tarpeeksi ’merkitystä’ ?
Omalla rahallaanhan voi jokainen tutkia ihan mitä haluaa.
Ei kai kukaan valvo sitä kuinka tarpeellisia tutkimuksia rahoitetaan, vaan sitä, että rahat menevät poliittisesti oikeille ihmisille ja pääasiassa ideologisiin tutkimuksiin.
Kiinostaako ketään, mutta tällä blogiavauksella on toistaiseksi ollut 4300 lukukertaa, kun taas linkin takaa löytyvällä varsinaisella blogilla on ollut 110 silmäystä.
Syyskuun puolessa välissä tämän Puheenvuoron lukukertamäärät karkeasti kymmenkertaistuivat, jos tuohon ylläpitosivuston lukemaan on uskominen. Siinä on vähän kuin ”kiinalaisia” olisi palkattu klikkaajiksi, se lukijamäärän kasvu ei oikein näy missään muualla kuin tuossa laskurissa. Että ”oikeista” Puheenvuoron lukijoista voisi suurempikin määrä kuin 2,5% napsauttaa tuota linkkiä. Sehän on selvää, ettei kaikkia kiinnosta.
Voi myös olla, että lukijoilla on kynnys klikkailla kaikenmaailman linkkejä sivustoille, joista ei ole koskaan kuullutkaan…
Olettaisin että pääasiassa tuo selittyy sillä, että julkaisit otsikoltaan vetävän, mutta sisällöltään mitäänsanomattoman blogikirjoituksen. Tekstisi ei oikein anna ensimmäistäkään syytä klikata linkkiä.
Sivumennen sanottuna minua on joskus ärsyttänyt sellaiset avaukset Puheenvuorossa, joissa on miltei vain linkki toisaalla olevaan juttuun. Tuskin ärsyttää muita?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ärsyttää. Olin juuri kommentoimassa asiaa, mutta yllätyksekseni näytät tiedostavan asian jo entuudestaan. Ihmeyksen aiheeksi jäi vain, miksi halusit kuitenkin toimia niin?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole sanonta, että kaikkea pitää kokeilla, paitsi kansantanssia? Tämän kokeilun tulos viittaa alustavasti siihen suuntaan, etten kovin usein toista samaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö mielestäsi ”tolvanoiden” päättää mitä tutkitaan?
Eikö siinä menisi tutkijoiden koulutus hukkkaan, kun kansan enemmistö päättäisi mitä kannattaa tutkia ja mitä ei?
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksia kysymykseesi ei löydy tästä Puheenvuoron sivulta, mutta jos luet ajatuksen kanssa sen, mitä linkin takaa löytyy pariin kertaan, niin ehkä sieltä löytyy jonkinlaisia ehdotuksia. Toki saa itsekin niitä tehdä. Tolvanoille veronalennus?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tolvanoilla ole veronalennus jo ennestään? Sitä kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan blogeja tehdä noinkin. Toimii.
Hieman tuosta Akatemiasta ja rahasta ( joka on kaiken takana j
Suomen Akatemian tutkimusmäärärahat ovat vuoden 2023 talousarviossa 516,6 miljoonaa euroa, josta strategisen tutkimuksen osuus on noin 56 miljoonaa euroa ja RRF-rahoituksen osuus 4,8 miljoonaa euroa. Kasvua Suomen Akatemian tutkimusrahoituksessa on noin 40 miljoonaa euroa vuoden takaiseen talousarvioon nähden./ Google.
Pelkkää kasvua jakorahaan 40 miljoonaa
Kun n. puoli miljardia fyrkkaa on jaossa, niin ottajienkin määräkin on valtava. Kärpäset kerääntyvät hunajapurkille – ilmiö siis. Omalaatuisita tutkimuksista kun silloin tällöin saa mediasta lukea.
Kuka valvoo tätä löysäkätistä jakajaa ?
Ilmoita asiaton viesti
No ei se kyllä mikään löysäkätinen jakaja ole vaan julmetun kilpailtua rahaa. Tässä on saanut itse kukin pettyä moneen kertaan kun kova työ hakemuksen kanssa menee uudestaan ja uudestaan hukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Harmihan se , jos kova työ menee hukkaan, eikä löysiä avustuksia tipu. Mahdollisesti ne muut hakemukset ovat paremmin pohjustettuja, tai hakemuksen aiheella ei rahan jakajan kannalta ole tarpeeksi ’merkitystä’ ?
Omalla rahallaanhan voi jokainen tutkia ihan mitä haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka valvoo tätä löysäkätistä jakajaa ?”
Ei kai kukaan valvo sitä kuinka tarpeellisia tutkimuksia rahoitetaan, vaan sitä, että rahat menevät poliittisesti oikeille ihmisille ja pääasiassa ideologisiin tutkimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinostaako ketään, mutta tällä blogiavauksella on toistaiseksi ollut 4300 lukukertaa, kun taas linkin takaa löytyvällä varsinaisella blogilla on ollut 110 silmäystä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyötysuhde noin 2,5 %.
Pitäisi kertoa blogistille jotakin.
Ilmoita asiaton viesti
Syyskuun puolessa välissä tämän Puheenvuoron lukukertamäärät karkeasti kymmenkertaistuivat, jos tuohon ylläpitosivuston lukemaan on uskominen. Siinä on vähän kuin ”kiinalaisia” olisi palkattu klikkaajiksi, se lukijamäärän kasvu ei oikein näy missään muualla kuin tuossa laskurissa. Että ”oikeista” Puheenvuoron lukijoista voisi suurempikin määrä kuin 2,5% napsauttaa tuota linkkiä. Sehän on selvää, ettei kaikkia kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi myös olla, että lukijoilla on kynnys klikkailla kaikenmaailman linkkejä sivustoille, joista ei ole koskaan kuullutkaan…
Olettaisin että pääasiassa tuo selittyy sillä, että julkaisit otsikoltaan vetävän, mutta sisällöltään mitäänsanomattoman blogikirjoituksen. Tekstisi ei oikein anna ensimmäistäkään syytä klikata linkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä voi päätellä valitun viestintästrategian toimivuudesta. Ei kuin oppia ottamaan tulevaisuuden varalle.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä oli joskus joku peräkylän persu jonka kaikki bogit oli pelkkiä linkkikasoja.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan nämä rahoituskohteet kyllä jostain toiselta planeetalta, jossa kasvaa fyrkka puussa.
https://x.com/mikamerano/status/1719282032465809889?s=61&t=u8ofsB4Mwr0DXnlQa-jmZA
Ilmoita asiaton viesti
Kaimani on pahoittanut mielensä. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti