Vastustavatko palestiinalaiset väestönvaihtoa?
Minulla heräsi mielessäni kysymys, että (1)voisivatko palestiinalaiset olla maahanmuuttovastaisia ja (2)voisivatko he vastustaa väestönvaihtoa? Samaan syssyyn voinee myös kysyä, että (3)miksi luotettavina pidetyt suomalaismediat kertovat väestönvaihdosta vain äärioikeistolaisena salaliittoteoriana (Linkki)?
Itse vastaisin omiin kysymyksiini näin:
- Kyllä, palestiinalaiset ovat rasistisesti maahanmuuttovastaisia.
- Kyllä, palestiinalaiset vastustavat jo pitkälle edennyttä väestönvaihtoa.
- Äärisuvaisevainen asenne selittää paljon siitä, miksi natseja nähdään ikkunan alla.
Mitä Lähi-Idän ongelmavyyhtiin kokonaisuutenaan tulee, niin en minä sitä osaisi ratkaista niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä ja hengissä. Jos Israel ei alistaisi islamin Allahia, juutalaiset heitettäisiin mitä todennäköisimmin mereen. Niin että parempi pitää alueellaan tuo henkivalta kyyryssä, kuin päästää se valtaan.
Palestiinalaiset vastustavat aseellista ja väkivaltaista väestönvaihtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Palestiinan alueelle saapuneet juutalaiset eivät todellakaan sinne saapuneet aseellisesti ja väkivaltaisesti, vaan asuttivat maatilkkujaan ihan rauhallisesti. Sittemmin Palestiinalaiset arabit eivät tätä suvainneet ja alkoivat aseellisesti ja väkivaltaisesti väestönvaihtoa estämään. Omaksi epäonnekseen arabit vain tässä olivat kovin surkeita ja tässä tilanteessa ollaan.
Toisaalta voisi jopa sanoa että palestiinalaiset ovat tässä skenaariossa ’perussuomalaisia’ 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan toistaiseksi Perussuomalaiset eivät ole aloittaneet aseellista vastarintaa maahanmuuttoa vastaan.
Toisaalta, ovathan Perussuomalaiset eduskunnan toiseksi suurin puolue ja vaikuttavat myös hallituksessa.
En kyllä keksi, mitä yhteistä on palestiinalaisten ja perussuomalaisten tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vainotut juutalaiset pakenivat palestiinaan, oli vastaanotto arabien puolesta varsin antisemitistinen ja ksenofobinen, vähän samaan tapaan kuin persuilla nykypakolaisten kohdalla. Toki aseellista vastausta ei ole tullut ja tuskin tulee, mutta asenne on sama, ei vieraita meidän nurkkiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Palestiinalaiset arabit aloitti”.
Jossain vaiheessa niitä pakkosiirtojakin tehtiin. Asiaa olisi voinut aikanaan kysyä vaikka terroristeilta jotka pelottelivat ihmiset muuttamaan kodeistaan.
Yksi keino oli myrkyttää kaivot ja sillä tavoin suostutella väki muuttopuuhiin. Vinkki, ne terroristit eivät olleet palestiinalaisia arabeja.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kaivon myrkyttämispuheet ovat historian pitkäkestoisin antisemitismiä. Alkoivat Euroopassa mustan surman aikana.
Ilmoita asiaton viesti
I’m sorry to disappoint you, but you’re grinding complete bullshit. Jewish immigrants were specifically not allowed to settle in the territory of Palestine in the late 19th and early 20th centuries.
Ottoman Policy and Restrictions on Jewish Settlement in Palestine 1881-1908
Periodisation in history is arbitrary, but for the Jews of Imperial Russia, already an unhappy community, the assassination of Tsar Alexander II in 1881 ushered in a painful new era. The pogroms after his death were followed by the notorious May Laws of 1882 which stepped up economic discrimination against the Jews. The stirring among the Jewish community, both physical and intellectual, was heightened. Many more of them started to leave, mainly for America, and not a few began to think seriously about Jewish nationalism, with the result that the Lovers of Zion
Movement gained momentum. Some of them, whether for reasons of sheer physical safety or nationalism or a combination of both, thought of finding a home in the Ottoman Empire. The Sublime Porte was well-informed of these trends and of their contagious effects on other Jews, especially in Austro-Hungary, from the start. What is more, the Porte decided to oppose Jewish settlement in Palestine in autumn 1881, some months before the increased flow of Jews in that direction got under way.
’Palestine’, for the purpose of this, is used to mean the area referred to in contemporary Ottoman parlance and documents as ’Arzi Filistin’, which at the end of the nineteenth century was not a single administrative unit but was made up of the Mutasarriflik of Jerusalem to the south and the Sancaks of Nablus and Acre in the north; these Sancaks were part of the Vilayet of Sam (’Syria’) until 1888, whereafter they were incorporated into the new Vilayet of Beirut).
On examination, the Porte’s awareness of trends among the Jews of Eastern Europe was not as surprising as it may seem at first sight. Given the aggressive intentions throughout the nineteenth century of Russia and Austro-Hungary on the Ottoman Empire, the Porte had good reason to try to keep abreast of events in those rival empires. Thus, inter alia, its diplomatic representatives in St. Petersburg and Vienna reported regularly on Jewish affairs, and there is even a file in the catalogues of the Ottoman Foreign Ministry, listed under Russia, entitled Situation of the Jews; Question of their Immigration into Turkey: 1881.
Moreover, there had been some direct approaches to the Sublime Porte on this matter. In 1879 Laurence Oliphant, an English writer, traveller and mystic, had submitted a scheme to settle Jews on the east bank of the River Jordan. In 1881 a group of English and German businessmen sent a representative to negotiate with the Government for a concession to build a railway from Smyrna to Baghdad, along the length of which they proposed to settle Jews.
Their representative saw the Foreign Minister who, according to Reuter’s reports, was in favour of Jewish immigration into the Empire. The Council of Ministers considered the question and in November 1881 it was announced that:
Jewish immigrants will be able to settle as scattered groups throughout. Turkey, excluding Palestine. They must submit to all the laws of the Empire and become Ottoman subjects.
With growing numbers of Russian Jews applying to the Ottoman Consul-General at Odessa for visas to enter Palestine, the following notice was posted outside his office a few months later, on April 28, 1882:
The Ottoman Government informs all Jews wishing to immigrate into Turkey that they are not permitted to settle in Palestine. They may immigrate into the other provinces of the Empire and settle as they wish, provided only that they become Ottoman subjects and accept the obligation to fulfil the laws of the Empire.
The Jews’ own story of Pre-State Israel: Under Ottoman Rule (1517 – 1917) is not true, but nonsense edited to suit the Zionists’ wishes in the narrative.
Ilmoita asiaton viesti
Ja heitä oli myös Ottomaani-Syyriassa koko historian ajan. Erityisesti Jerusalemissa, Tiberiaassa, Safedissa ja Hebronissa. Osmannien Pashat aina välillä tosin karkottivat tai järjestivät tappavat ryminät. Juutalaiset tulivat sinne vainoja pakoon Euroopasta.
Myöhemmät pakenijat, joista osin myös uudisasutus Länsirannan C-alueilla osittian muodostuu pakenivat Venäjän pogromeita, joista Neakin tuossa ylempänä taisi kirjoittaa. Venäjältä paenneet muodostivat pari Alijan, eli paon aaltoa 1800-luvun lopulla, ja toinen taisi olla 1915? Isoin osa meni Yhdydsvaltoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Still can’t read? It was clearly mentioned that between 1881 and 1908, the Ottoman Empire had a policy that Jewish immigrants were not allowed to settle in the Arzi Filistin (Palestine) area.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset ovat myös vastustaneet aseellisesti ja väkivaltaisesti väestönvaihtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Would you perhaps be willing to do the same?
Ilmoita asiaton viesti
Toivomus kommentoija Uusitalolle, ettei käyttäisi ulkomaankieliä kommenteissaan. Lähteisiinkin voi linkittää, ettei ole tarve edes monistaa niistä tekstejä.
Ilmoita asiaton viesti
NATO:n tärkein kieli ei voi olla enää ulkomaan kieltä, koska olemme täysjäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
Israelilaiset, voisivat olla aitoja pakolaisia, maattomuuden perusteella. Muut vähemmän, vaikka osa voi olla aitoja pakolaisia.
Maailmanyhteisön kannattas ottaa vastaan juutalaisvähemmistö. Tuo alue, joka ottanut heidät vastaan… ei ole hyvä, vaikka varmasti lain mukainen.
Hinta käy kalliiksi, kuten nähdään. On sitä myös tehnyt.
Kyse vähän kuin tästä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/yhdistyneet-kansakunnat-on-maailmansodan-voittajien-valine/
Tuo tosin käy yleistykseen, mihin tässä viitatutkin.
Juutalaisten tilanne tosin on akuutin oloinen, ja yksittäistapauksena siten puhuttelevampi, kuin yleisasetelma, jossa ei ole näissä ympyröissä käytännön puhuttelevuuteen yltämistä.
Se objektiivisemmista, jos yleinen taso on tätä. Voi olla, että tutkijat ja objektiviisuuteen suhtautujat, ovat aina olleet kuin paikalla, jossa venäläistodellikko Stalinin aikaan.
Todellikon, ei tarvitse suoraan yksinään olla mallinsa mukainen, siis kauttaaltaan! Voi tosin olla sen suuntainen tavalla, jota löytää jotekin sopivaksi, tai etsii sopivuutta. Jostain on lähdettävä, jostain on pidettävä kiinni.
Mitä tarkalleen ottaen tulisi tehdä… en ota kantaa, vaikka alkuun tulinkin ehdottaneeksi aitoa pakolaisroolia. On selkeä osa maailmaa, ja siten tälle löydyttävä normaalius. Tällainen tila maksaa paljon.
…
Liian vaikea näkökulma todellisuuteen? Ei voi ymmärtää?
Kuitenkin jotain halutaan. Varmaan tulee ilmaiseksi, tai ainakin sinnikkäällä aiemman toistamisella.
Nyt edes sitä näennäisuudistuneisuutta, kun paikkaa tarjotaan. Tämä tosiaan pahin pelko, ja samalla todennäköisin, vaikka ei tietysti satavarma.
Joskus todennäköisyyksiä ei huomioida mitenkään. Jos syyt (käytännnön vaikeudet) olisi avoimemmin esillä, ja myönnetty, tämän vielä ymmärtäisi paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, alueella on mielenkiintoinen historia ja suvaitsevaisuutta ei tunneta.
San Remon rauhankokouksessa 1920 todettiin alueen alkuperäiskansan olevan juutalaiset. Tuolloin juutalaisille luvattiin historiallinen kotimaansa takaisin. Syntyi Palestiinan mandaatti. Palestiinan mandaatissa Israelille luvattiin myös länsiranta ja Gaza.
Alueen luovutti Iso Britannia, joka oli ao alueen sodassa taannoin voittanut ottomaaneilta. Tuolloin ei käsittääkseni ollut palestiinalaisia. Arabit eivät kuitenkaan suostuneet ehdotukseen.
Arabit eivät myöskään hyväksyneet Peelin komission 1936 — ehdotusta. ( Arabit olisivat saaneet 80% maa alueesta. )
YK ehdottikin -47 kahden valtion mallia alueelle. Alueen juutalaiset hyväksyivät kyllä arabit alueella, mutta arabit taas eivät suvainneet juutalaisia. Edellisestä seurasi arabien suuri hyökkäyssota, jonka tavoitteena oli puhdistaa alue. ”From The River to the sea” . Arabit hävisivät yllättäen tuon sodan.
Samaa sotaa on jatkettu tähän päivää asti, ja arabeilla on edelleen sama tavoite : ”From The River to the sea”
Allahiin uskovien kanssa käydyt lukemattomat neuvottelut osoittavat, ettei rauhaa ole näköpiirissä. Historia toistaa itseään ja vihanpitoa jatketaan vaikka väkisin terrorismin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiinan_brittil%C3%A4inen_mandaatti
https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_Commission
https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa ei tosiaan ole vakiintunutta pakolaiskäytäntöä, ts järjestelyjä niitä ihmisiä varten, jotka eivät sovi asumaan jollain tietyllä alueella. Kyse on sekä pakolaisesta, että sovituspaikasta, siis molemmista, ts kanssakäymisen todellisista vaikutuksista.
Maantieteellisesti ottaen, on olemassa ns kansainvälisiä alueita, joita kenenkään ei sallita erikseen hallinnoivan. Joskus tätä ei hyväksytä, yksityispainotuksesta huolimatta.
Samaa tarvetta ilmenee tosiaan, muillakin alueilla. Jos järjestelyjä ei huomioida, käy tilanne ongelmalliseksi.
Juutalaisongelma ei ole vain juutalaisia koskeva. Haastaa kaikki perinteiset järjestelyt, ja voi arvella, että tuskin ihan turhan takia.
Jämähtäneet ansaitsevat tulla haastetuiksi. Näin perin.
Että tulee heiveröisemmältä taholta, mitä suoraan havaittavuuteen ja koettavuuteen tulee… tässä on toki haaste. Haaste tällaisena, on toisaalta sama kuin esim feminismin osalta. Tarkoittaa yleisemmin… mikä se käsite olikaan tässä, jota julkisesti saatu nimettyä, mutta sodankäynnillisyyden takia (woke).
Wokessa on tosi paljon sitä periketkun potentiaalia, mutta julkiseksi tuoduissa, ei voi esiintyä sopivaa, tai tervettä. Julkisalue ei koskaan ole sitä, tai vaikea ajatella siitä toisin, kun käytännöstä puhutaan. Miksi… vaikea analysoida, vaikka sen voi toki tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuolloin ei käsittääkseni ollut palestiinalaisia.” Näin olen käsittänyt, että vaikka alueen nimi onkin ollut Palestiina, eivät asukkaat nimitelleet itseään palestiinalaisiksi, vaan arbeiksi, juutalaisiksi jne. Kairolainen Jasser sai alueen arabit nimittelemään itseään palestiinalaisiksi. Nyttemmin on myös näkynyt väitteitä, että olisivatkin olleet arabisoituja filistealaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset olivat juutalaisia oikeastaan seitsemänkymmentä-luvulle asti.
Tämä on Lähi-Idän poliittisista päivämääristä tärkein. Silloin tehtiin kääntötemppu: From jihad to resistance.
Mentoroimalla jihadisteja vapaustaistelun teemoihin.
Kesäsodan -67 jälkeen
Stalinnäki, että nämä hänen itämaille karanneet bolshevikkinsa eivät pysykkään lestissään, vaan alkoivat suuntautua Länteen ja Amerikkaan.Miksikähän lehdistö teki samaan aikaan tämän käännöksen, ja hylkäsi Israelin?
Romanialaisen tiedustelukenraali, Ion Pacepan lisäksi toisen merkittävän tiedustelu-loikkarin, KGB-n pitkäaikaisen arkistonhoitajan, Nikitich Mitrokhin mukaan, sekä Yasser Arafat, että
Mahmous Abbas, olivat KGB:n agentteja.
Jyri Androbow valtuutti Nikitichin vastaamaan koko
KGB:n täyteen ahdetun päämajan, Lubyanka Buildingin siirrosta uuteen paikkaan, First Chief Directorate and all Foreign Operations-nimisenä. Siirto kesti 12 vuotta, 1972 – 1984.
Mitrokhin, who was by that time the head of the Archives department, was assigned by the director of the First Directorate, Vladimir Kryuchkov, with the task of cataloging the documents and overseeing their orderly transfer to the new headquarters.
Mitrokhin kopioi 27 000 tiedostoa, vei ne dachalleen, ja piilotti lattialankkujen alle.
Ilmoita asiaton viesti
”Kesäsodan -67 jälkeen Stalin näki” ?
Ilmoita asiaton viesti
MIkä meni pieleen? Vuosiluku? Stalinin vuodet eivät riittäneet ehkä, 🙂 kun kuoli 50-luvulla.
No näin ihmisen muisti toimii, pääsen jopa tuon erheeni jäljille.
Kuullussa dokumentissa tietysti sanottiin, että kaikkien ihmeeksi jopa Stalin kannatti Israelin itsenäisyysjulistusta, mutta ….myöhemmin tapahtunut NL:n Israel- politiikan käännös meni hermoverkoissa saman Stalin-kansion väliin!
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpäs meni Manu nopeesti sinne Vaasaan tieto!
Ilmoita asiaton viesti
Niin se maailma vaan muuttuu… Kommunistien arkistot muuttuvat näissä tapauksissa kerta heitolla äärimmäisen luotettaviksi. Sanoisin, että on siinä äijällä ollut puuhaa, ei tainnut jäädä paljonkaan aikaa muille harrastuksille. Hauska detalji se ettei CIA edes huolinut, mahtoiko mainita asiasta marssittuaan brittien pakeille.
Mitä tulee sitten palestiinan juutalaisuuteen millekin vuosiluvulle niin enempien paskapuheiden välttämiseksi: Arzi Filistin on turkkia, joka oli virallinen hallintokieli Ottomaanien Imperiumin aikana. Google kääntää nimen suomeksi:
Arzi Palestiina.
Jos ei osunut silmään niin tuolta voi käydä tsekkaamassa sen asian, että mikä oli Ottomaanien politiikka ja juutalaisten asuttamisen rajoitukset Palestiinassa 1881-1908
Ilmoita asiaton viesti
Sulavasti tiivistetty historia, mutta ihan alussa, ennen muslimiveljeskunnan saapumista paikalle al-Huseinin muodossa, arabit ottivat innolla vastaan eurooppalaiset serkkunsa.
Mutta Haj Amin al-Husaini oli täysin Hamas-henkinen, kosiskeli natseja pommittamaan Jerushalaimia, vaikka oma vaimo ja lapset asuivat siellä.
Huseini pisti sileäksi kaikki poliittiset vaihtoehdot (omat kilpailijansa)
Hän oli Jerushalemin suurmufti. Tunnettu valkoisesta ylöspäin kaartuvasta hiippalakistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän päivään asti on kissanhännän vetoa jatkettu. Ainoastaan neuvottelijat ovat vaihtuneet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli%E2%80%93Palestinian_peace_process
jk. Hauska juttu muuten, sodan voittanut sanelee rauhanehdot ja tähän oli myös vääryyttä kärsineen Suomen aikoinaan tyytyminen.
Mitähän siitä olisi tullut, jos Suomi olisi ammuskellut raketteja venäläisten niskaan, koska tuhmat venäläiset miehittivät osia Suomesta ? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se outoa, etteivät jotkut kansat alistu vieraan vallan alle.
Ilmoita asiaton viesti
No rauhanprosessi olisi ollut keino juuri vallan saamiseen, ja vielä laajemmalle kuin se saatiin. Mutta oliko lännen vastaus ja neuvottelujen avittaminen vastaus väärään kysymykseen, koska palestiinalaiset vastasivat tähän A-alueella suht täydelliseen itsehallintoonsa ja B-alueella rajatumpaan itsehallintoonsa laukaisemalla 2 veristä ja raakaa intifadaa.
Ilmoita asiaton viesti
palestiinalaiset vastasivat tähän A-alueella suht täydelliseen itsehallintoonsa ja B-alueella rajatumpaan itsehallintoonsa laukaisemalla 2 veristä ja raakaa intifadaa.
————————————-
Ei heillä ole todellisia vapauksia. Itsehallinto on vain vitsi millä Juutalaiset saivat ulkoistettua Palestiinalaiset valvomaan omia kansalaisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
No anna esimerkkejä, mitä vapauksia puuttuu!
Ilmoita asiaton viesti
No en nyt jaksa enää miljoonatta kertaa toistaa aivan samoja, yleisesti tunnettuja tosi asioita.
Teillä uskonnollisilla fanaatikoilla kun on ihan eri totuus käsitys.
Ilmoita asiaton viesti
Fanaatikko Makkoselle huomautan, että minun blogissani on varsin laaja sananvapaus, mutta kyllä totuuskäsitys pitäisi kirjoittaa yhdyssanaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Liikkumisvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, ja varmaan voit vielä sijoittaa sen tarkemmin jonnekkin.
Ilmoita asiaton viesti
I suppose practically everywhere these days…
Ilmoita asiaton viesti
Ilman poikkeusta turvajärjestelyt naamioidaan apartheidiksi, aika ovela tapa. Etelä-Israelin pogromit osoittivat mitä tapahtuu, kun ne pettävät.
Ilmoita asiaton viesti
I don’t recall you asking how or why or what would happen, but instead could I locate the area affected by the restriction…
Ilmoita asiaton viesti
Yad Vashem, elikäs holokaustin muistomuseo Jerusalemissa, hyläkäsi Khaled Abdul Wahabin, yhdeksi ”vanhurskaaksi kansojen joukossa” vaikka tiedettiin, että hän piilotti ja pelasti 24 juutalaista natsien vainolta. Robert Satloff, Washingtonin Lähi-idän politiikan instituutin johtaja, nimitti hänet ehdokkaaksi vuonna 2007. Vuonna 1943 tunisialainen Si Ali Sakat, auttoi 60:n juutalaisen, jotka onnistuivat karkaamaan Djebeliä Zaghouan leiriltä hyökkäyksen aikana pääsemään turvaan, mutta hänkään ei mitenkään kelpaa ”vanhurskaaksi kansojen joukossa”, koska sattuu olemaan arabi, mikä taas ei ihan istu sionistiseen narratiiviin arabeista jne…
No sitten oli tämä hassu päähine päässään pyörinyt suursmurfi, jolle kyllä löytyy taatusti vastineensa sionistileiristä. Tässä muuten eräs varsin mielenkiintoinen tapaus, joka pistää miettimään, kuka tai ketkä pelasivat ja mitä…
Ilmoita asiaton viesti
Sulavasti päin vittua tiivistelty toora.
Ilmoita asiaton viesti
Näpyttelit vastoin parempaa tietoa. Lähteesi on joko sionistihenkistä jälkieditoitu perätöntä propagandaa jota toistat tahi näpyttelet muutoin omiasi.
Satun tuntemaan tarkkaan ko. asiakirjan sisällön eikä siitä löydy ainoatakaan artiklaa joka määrittelisi asian niin kuin kommentissasi väität.
Alkuperäisen asiakirjan digitoitua tekstiä voi etsiä hakusanoilla:
MINUTES OF PALESTINE MEETING OF THE SUPREME COUNCIL OF THE
ALLIED POWERS HELD IN SAN REMO A 1′ THE VILLA DEVACHAN-
APRIL 24. 1920
Meeting minutes eli Kokouspöytäkirja on virallinen pöytäkirja siitä, mitä päätöksiä on tehty, keitä oli läsnä ja kaikesta muusta kokouksen aikana tapahtuneesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitä olet tästä sanomassa Nea?
Ilmoita asiaton viesti
Are you illiterate?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ajatusten kääntö! Tekee hyvää iän kuluttamille aivoille harjoitella toteuttaa perspektiivin muutoksia.
Kaksi ajatusta nousee tuollaisesta harjoitelmasta esiin:
1) Aina kun ulkopuoliset (euroopan valtiot) säheltävät muiden mailla ja katsovat oikeudekseen niitä jaella niin eripuraa syntyy. Jakaisi nyt Ranska Bretangensa pois noin esimerkiksi ja Italia Lombardian.
– olisi tehnyt kaikille hyvää tuollainen harjoitus pari sataa vuotta sitten kuin tietysti myös Britannialle jne… Neukkula onkin jo romahtanut mutta Walesin vapautumista odotellen…
2) Jos ei muuten kuulla (siis keskusteluyhteys), niin sotatila syntyy. Ja jos ei kunnon sotaan kyetä eli täytyy alivoimaisena kamppailla ylivaltaista voimaa vastaan, silloin on iskettävä sinne mihin pystyy.
Ilmoita asiaton viesti
Hamasin hyökkäyksen (7.10.2023) jälkeen Lähi-idän sota uhkaa levitä koko alueelle ja vaikuttaa koko planeetalle. Israelin entinen ulkoministeri Shlomo Ben Ami väittää: ”Hamas on idea, arabiyhteiskuntien luonnollinen kasvu ja sen eliminointi ei ole mahdollista”. Hän huomauttaa, että Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun ylimielisyys laukaisi israelilaisten ja palestiinalaisten välisen koston ja väkivallan kierteen, jonka hänen maansa on nyt kokemassa. ”Ei ole nähty vuoden 1948 jälkeen”.
https://elpais.com/videos/2023-10-26/shlomo-ben-ami-espana-tiene-una-posicion-util-si-practica-una-diplomacia-activa.html?autoplay=1
Ilmoita asiaton viesti
Former US Secretary of State Henry Kissinger explained in an interview recently that Europe had made a serious mistake by creating within itself, through mass immigration, populations that reject all its norms, values and a ”constitutional basis”.
Finally, Europeans will have to do the unthinkable: actually apply their laws. If anyone — Muslim or non-Muslim — wants to celebrate the jihadist pogroms against Jews, well, they can go and rejoice in Iran or Qatar. Not in Europe.
Every ”Death to the Jews” or ”Death to Israel” uttered in Europe… is an insult not only to Jews, but to us, what we are, our laws, our democracies and the will of the people.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen rauhanobelisti miettiköön vaan napalmilasteja joita pudotettiin Vietnamin sodan aikana kakaroiden niskaan tyypin kuiskiessa strategisia neuvoja Tricky Dickin korvaan ja voisi nähdä myöskin pari painjaista niistä ihan aitonatseista jotka opettivat Pinochetin DINA kiduttajille kuinka saadaan ihmiset oikeasti pelkäämään. Chilessä oli vielä tuolloin jäljellä ihan oikeita aitoja natsilandiasta paenneita hirviöitä. CIA tiesi niistä ja päättivät hyödyntää. Äijä on juutalainen, vaikkei se hänestä roistoa tee niin ei se kyllä sitä estänytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Israel ei alistaisi islamin Allahia, juutalaiset heitettäisiin mitä todennäköisimmin mereen. Niin että parempi pitää alueellaan tuo henkivalta kyyryssä, kuin päästää se valtaan.
———————————————–
Tämähän on se tarina minkä Juutalaiset ja sionistikristityt yhdessä rasistien kanssa ovat saaneet hyvin iskostettua ihmisten tajuntaan. Meidän on pakko olla pahoja koska muutoin Juutalaiset heitetään mereen.
Moraalia ei voi koskaan puolustaa moraalittomuudella. Silloin on vain moraaliton itsekin.
Ilmoita asiaton viesti