Venäjä, Suomi ja epäsymmetria

Kuvaajaviite: By Tanelihamalaine - Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=85932827

Anna Kontula (Linkki), joka muuten on minun ihan suosikkikommunistini kansanedustajista, on päässyt kokoomuslaisen Verkkouutisten juttuun (Linkki), kun meni videolla sanomaan, ettei Suomen hävittäjät riitä, jos Venäjältä hyökätään. Viitatun jutun kommenteissa mm. tulkitaan kansanedustaja Kontulan (vas.) lausunnon olevan tukemassa Suomen liittymistä Natoon. Ilmeisestikin Kontula tarkoitti, että Venäjän ilmavoimat on niin paljon suuremmat, ettei Suomen edes kannata ostaa kovin monta hävittäjää.

Ohitan tässä alkuunsa sotilaalliset seikat ja hävittäjätkin ja lähden tutkailemaan Venäjän ja Suomen suhteeseen väistämättä kuuluvaa epäsymmetriaa hypoteettisten talousesimerkkien valossa, näin: Jos Suomesta onnistuttaisiin myymään saunavasta jokaiselle venäläiselle kerran kuukaudessa, niin tämä vastakauppa olisi taloudellisesti merkittävää Suomelle. Jos taas Suomi ostaisi tuontituotteita vain Venäjältä, niin tuo kauppa ei olisi ratkaisevan tärkeää Venäjälle, jos nyt ei ihan olematonkaan. Suomelle tuollainen tilanne tietenkin tarkoittaisi täydellistä riippuvuutta Venäjästä.

Suomen ja Venäjän epäsymmetria on siis väestöllisestä ja maantieteellisestä kokoerosta johtuvaa. Suomi ei oikein koskaan voisi olla Venäjän vientituotteiden suurten mahdollisuuksien maa, kun taas päinvastainen on varsin mahdollista suomalaiselle teollisuudelle. Eikä Venäjä kovin helposti tule riippuvaiseksi Suomesta ostettavista tuotteista, kun taas Suomella tuollainen vaara on olemassa.

En ole mikään sotilaspoliittinen asiantuntija, mutta luotan kommentoijien oikaisevan, jos seuraavaksi sanon jotain pieleen. Nimittäin Anna Kontulan lausunto kuvasti mielestäni edellä mainittua epäsymmetriaa sotilaallisesti. Venäjällä on varmasti enemmän hävittäjiä kuin Suomella. Vaan saattaisipa jopa olla, että Putinkin huolestuisi, mikäli Suomella olisi avuttomat ilmavoimat. Siinähän heräisi ajatus, että tuota sotilaallista tyhjiötä pitää alkaa valvomaan Venäjän ilmavoimilla. Sikseen toisekseen sellainen tilanne, jossa Venäjä voisi hyökätä kaikella kalustollaan Suomen kimppuun, vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä. Arvelen, että Suomen ilmavoimien iskukyvyn optimi on siinä välissä, missä Venäjän ei vielä tarvitse alkaa lisäämään suuremmin omaa kalustoaan ihan vaan Suomen aiheuttaman uhan vuoksi, mutta yli sen rajan, että Suomen ilmatilan haltuunottoon olisi kannattavaa vaikkapa vuosittaisen sotaharjoituksen jatkoilla, suit sait.

Kun vastassa on parhaat lentäjät ja parhaat hävittäjät, hyökkääjä saa alustavasti varautua kymmenkertaisiin ilmatappioihin. Tarkoittaa, että jos Suomelta tippuu 10 konetta, niin hyökkääjältä 100. Ei sellaiset menetetyt konemäärät ole kenellekään halpoja.

Virojoelta päin kuulin sanonan (ulkomuistista): ”Jos lähdet venäläisen kanssa yhteiselle matkalle, ota puukko mukaan.” Kuvastaa sitä, että kyllä sitä yhteistoimintaakin voi olla, mutta ei pidä olla varomaton. Arvelisin, ettei Anna Kontula ollut ainakaan huomioinut tuota sanontaa, jos edes kuullut.

 

+1
rjaaskel
Perussuomalaiset Helsinki

Ajoittain raitis ja rehellinen eläkkeellä oleva vanhus ja informaatiovaikuttaja. Pyrin positiivisuuteen päin uusia mahdollisuuksia etsien. Kannatan maltillista maahanmuuttopolitiikkaa.
Olen pitänyt vuosia älyttömän suosittua Roskasaitti-blogia.
Yksityisviestiä tms. voi yrittää osoitteeseen:
risto_jaaäthotmail.com ät=@

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu