Sipilä epäonnistui jälleen, kostaa syyttömille
Suostuisitko sinä 5% palkanalennukseen tai työajan lisäykseen, jos vaihtoehtona on, että muita rangaistaan ja sinä saat pitää etuutesi. Joo, en ajatellutkaan, että sinä olet tyhmä. Sipilä kylla taitaa olla.
Toinen mahdollisuus on, että Sipilä ei ole idiootti vaan teki tarkoituksella tarjouksen, jota ei voi hyväksyä. Siinä tapauksessa Sipilä on huono/kyvytön/surkea/jne. johtaja tai vähemmistön asianajaja. Neuvottelu pitää avata tarjouksella, jonka voisi melkein hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmää on hyväksyä 5% palkanalennus tai luopua saavutetuista eduista. Kun palkka kerran tulee tilille ja kuten sähköä töpseliin, on tyhmää mennä niistä tinkimään. Hulluja ovat ne, jotka edes sellaista ehdottavat, ettei muka tulisi täysimääräisenä?
Ilmoita asiaton viesti
Pääomaa ei kutsuttu lainkaan neuvottelupöytään. Miten olisi se, että lähivuosina ei nostettaisi lainkaan osinkoja vaan voitot sijoitettaisiin investointeihin. Se taitaisi tarkoittaa lisää työpaikkoja ja tuottavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko siis Osakesäästäjien keskusliitto pitänyt kutsua. Entä ulkomaisten osakesijoittajien edustaja? Mistä näiden kanssa olisi pitänyt neuvotella?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli ns. heitto. Pääoman kanssa ei voi neuvotella, mutta ehkä joku Osakesäästäjien keskusliitto voisi edustaa sen näkemystä. Valtio voi vain ohjata pääoman liikkeitä. Tällä hetkellä ongelma on investointien vähyys.
Ilmoita asiaton viesti
Raimo Koski
Pääoma on rationaalinen. Pääoma hakeutuu sinne missä on vakaat näkymät keskipitkällä aikavälillä ja ennustettavuutta investoinnin kannattavuudelle ja tuottoa sijoitetulle pääomalle.
Minä pikemminkin luulen, että ulkomaiset sijoittajat vetävät lähinnä investointihankkeensa pois ja luopuvat suomalaisista pörssisijoituksista, koska Suomessa on heikot talousnäkymät ja negatiivinen ja vaikeasti ennustettava yritysilmapiiri.
Suomalaisten pörssiyhtiöiden omistus on lähes 50 % ulkomaista omistusta.
Kerro minulle yksityinen ulkomainen sijoittaja tai instituutio joka tyytyy hyväksymään sijoittamalleen pääomalle negatiivisen tuoton. Eivät palkansaajatkaan hyväksy leikkauksia ja heikennyksiä etuihinsa.
Kaikkein huvittavinta oli Lylyn perustelu sopimuksen kaatumiselle, että hallitus esitti tavoitteeksi numeerisenn tavoitteen (5%). Mitä muuta ay liike on tehnyt aina kuin esittänyt palkankorotuksissa numeerista tavoitteita. Tästä logiikasta näkee, että kokonaisuus ei ole hallinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs jos palkittaisiin yritystä siitä, että voitot investoidaan eikä jaeta osinkoina. Kuten Virossa. Voisi toimia, ainakin kannattaisi kokeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai ne investoidaan jos investointi katsotaan tuottavaksi. Suomessa osinkoja tosin saavat lähes yksinomaan eläkerahastot, KELA ja valtio, joten tyytyisivätkö nämä siihen että jäisivät ilman osinkoja?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Eläkeyhtiöiden tuottovaatimus on lailla säädeltyä. Työeläkemaksujen keräämisen ja eläkkeiden maksamisen lisäksi yhtiöiden tehtävänä on hankkia hallittavina oleville työeläkevaroille mahdollisimman hyvä, vakaa ja pitkäaikainen tuotto.
En tiedä kenen päässä pyörii ajatus, että näiden työeläkeyhtiöiden sijoitetun pääoman tuotoista pitäisi luopua ja vaarantaa eläkkeiden maksukyky. Jotkut ilmeisesti ovat valmiit luopumaan eläkkeestään.
Viron malli sopii hyvin pk yrityksille. Mallissa yrityksen voitto jää yritykseen. Ei sitä ole pakko investoida, mutta jakamaton voitto parantaa yrityksen taloutta ja vähentää valtion verotuloja. Omistaja voi tuplata vaikka palkkansa. Virossahan on 20 % tasavero. Miksei se sopisi myös Suomeen ? Tuotto tulee myöhemmin vaikka yrityskaupan yhteydessä.
Sinänsä kuullostaa omistajien kannalta houkuttavalta. Ihmeen moni näyttää tätä kannattavan ja olisi valmis luopumaan valtion saamasta miljardien eurojen verotuotosta ( n. 4 mijardia) omistajien eduksi. Tämä on tervettä kapitalismia. Kannatan.
Ilmoita asiaton viesti
Virossahan asia on toteutettu verotuskäytännön eli valtion toimien kautta. Sipilä siis valtion edustajana käynnisti kolmikantaneuvottelut esittämällä vaatimuksia vain yhdelle osapuolelle ja lukitsemalla oman osallistumisensa jälkikäteisiin kostotoimiin neuvottelujen ulkopuolisille, jos vaatimuksiin ei suostuta. Aika hyvä resepti epäonnistumiseen.
Toinen valtion keinovalikoimakokonaisuus, jota olisi voitu tarjota neuvottelupöytään, on työvoimahallinnon keinot. Jonkinlaista muutosturvaa, joka ei olisi yritysten harteilla. Käytännössä tämä kokonaisuus on lähes lopetettu, kun työllistämismäärärahat ovat loppuneet, mutta voisi ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan käytettyjä rahoja käyttää paremminkin. Melkoinen matopurkki, mutta paljon olisi parantamisen varaa. Ei ollut ilmeisesti neuvottelupöydässä. Jälleen Sipilän moka.
Ilmoita asiaton viesti
”Sipilä siis valtion edustajana käynnisti kolmikantaneuvottelut esittämällä vaatimuksia vain yhdelle osapuolelle”
Jos tarkoitat tällä yhdellä osapuolella työntekijäpuolta, niin totta kai vaatiumus työn hinnan alentamisesta koskee palkansaajia mutta myös valtiota verotuksen ja työn sivukulujen osalta.
Aikaisemmissa kolmikantaneuvotteluissa vaatimuksia on aina esitetty palkan maksajille, kun niissä on ollut kyse palkan korotuksesta. Näin tämä logiikka menee.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän perusmoka lienee se, että hän luulee osaavansa työn, jota ei ole koskaan ennen tehnyt ja yrittää vielä vetää sitä pokkana vaikka ei edes osaa alan perussanastoa. Yhteiskuntasopimus ei ole työehtosopimus ja sitä eivät sovi työmarkkinaosapuolet.
Ilmoita asiaton viesti
Miten työttömät ja eläkeläiset olisivat muka syyttömiä? Heidän tuottavuus/”palkkataso” on kaikkein surkein koko yhteiskunnassa. Oli asiasta mitä mieltä tahansa niin kyllähän sieltä ne suurimmat syylliset löytyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Ne suurimmat syylliset, joita ei voi rangaista, ovat Nokian/Microsoftin kännykkätuotannon alasajo, digitalisaation aiheuttama paperin kysynnän lasku ja Venäjän kaupan sekä matkustajien vähentyminen pakotteiden ja ruplan kurssin laskun takia. Muitakin on, mutta juuri nuo mainitut ovat iskeneet juuri Suomeen rankimmin.
Ilmeisesti sinun mielestäsi työttömiä ja eläkeläisiä pitää rangaista aina riippumatta oikeista syyllisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole mitään rankaisua että alentaa sosiaalitukia kun maan tuottavuus laskee. Se on ihan tervettä järkeä. Etenkin työurattomat eläkkeet ovat nousseet reaalisesti maassa noin puolella vaikka tuottavuus on laskenut. Ja joku ääliö kehtaa vielä valittaa köyhyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai tulonsiirtojen määrä laskee, jos tuottavuus laskee, mutta nyt hallitus eli Sipilä ehdotti, että tulonsiirtojen osuutta vähennetään jos työaikaa ei lisätä. Toisin sanoen hän vaati, että keskituloisten pitäisi tinkiä tuloistaan, jotta suurituloiset saisivat enemmän tai pienituloisten etuudet vähenee.
Aika hyvin osasit Sipilän ”hulluuden” tiivistää.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten työttömät ja eläkeläiset olisivat muka syyttömiä?”
Ajatusten mestarilta ihmelogiikkaa. Mihin vanheneminen syyllistää? Työttömien syyllistäminen myös yhtä typerää.
Ilmoita asiaton viesti