Työttömän kyykyttäminen on salassa pidettävää tietoa
Sain perjantaina (14. 7. 2017) mielenkiintoista postia. Selatessani sivuja kiinnitti huomioni tietysti leima ”Salassa pidettävä”. TE-toimiston latvakakkoset olivat langenneet ansaani ja Varsinais-Suomen korkeimmalla mahdollisella tasolla.
Tämän kirjoituksen otsikon valinta oli varsin vaikeaa. ”Varsinais-Suomen TE-toimistossa on riemuidiootteja” olisi ollut ihan hyvä vai mitä?
Edit 17.7.: lisätty toinen kuva päiväyksen vuoksi.
Ja kolmas päivämäärämysteerin takia.
Neljännen kuvan tulkinnasta menee sekaisin.
Lisäys 13.8.2017: Kuva: Kirje ja postimerkki, Kuva: Ystävällinen vastine
Hyvin tuo teksti näyttää pysyvän salassa edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sen zoomaaminen vaikeata ole, mikäli sitä tarkoitat.
Ilmoita asiaton viesti
Toki zoomaus onnistuu mutta sitten teksti menee niin epäselväksi, ettei sitä pysty lukemaan. Saitko itse selvää?
Ilmoita asiaton viesti
Sain.
Ilmoita asiaton viesti
Se on nyt netissä eikä se sieltä poistu.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitukseni ei tietenkään ollut johtaa harhaan. TE-toimiston työntekijät halusivat mennä harhaan enkä minä osannut oikaista, koska hehän tietävät paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo salassapito koskee viranomaisuuden velvollisuutta pitää tieto salassa. Henkilö itse saa lähtlökohtaisesti kyllä julkistaa itseään koskevan salassapidettävänkin tiedon.
Laissa viranomaisten toiminnnan julkisuudesta, ja sen mainitussa 24.1§:ssä säädetään, että salassa on pidettävä mm.:
”25) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta; (11.12.2002/1060)”
Päätöksestä nähdäkseni selviää, että olet työhallinnon henkilöasiakas jolta on evätty työttömyyskorvaus. Viranomainen olisi toiminut lain vastaisesti jos ei olisi leimannut päätöstä salassapidettäväksi.
[muokkaus]
Korjaan: Merkinnän tekemättä jättäminen ei sinällään olisi ollut laitonta. Mutta merkintä siis perustuu lakiin ja on lähinnä viranomaisen ohje itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Näin itsekin asian näen.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko sinulla este toimittaa pyydettyjä dokumentteja?
Sinänsä avoin yliopisto ei kyllä yleensä täytä päätoimisten opintojen tunnusmerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä se este oli minun päässäni. Kuten totesit, avoin yliopisto ei ole oppilaitos, jossa suoritetaan päätoimisia opintoja. Minun mielestäni sieltä ei myöskään voi pyytää pyydettyjä päätoimisuutta todistavia dokumentteja.
Ehkä helpoin tapa ymmärtää minkälaisista opinnoista on kyse, on mielikuvaharjoittelu. Kuvittele oppilaitos, jolla ei ole katuosoitetta, ei oppitunteja, ei luentoja eikä sinne pyritä. No sellaisia on ollut olemassa jo vuodesta 2005 asti. Itse asiassa jo aikaisemminkin.
TE-toimiston idiootit eivät tätä ymmärtäneet. Pitäisikö heidät panna viralta?
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisikö heidät panna viralta?”
Olisi hyvä saada aikaiseksi jonkinlainen sanktio virheellisistä päätöksistä. Joko viraltapano tai sitten rahalliset korvaukset väärinkohtelun uhrille henkilökohtaisessa korvausvastuussa.
Tällaiset sanktiot olisivat omiaan myös Kelan lääkäreille, jotka ylimalkaisesti paperia vilkaisemalla epäävät sairaspäiväraha- tai eläkeoikeuden vastoin potilasta pitkään henkilökohtaisessa lääkäri-potilas -suhteessa tutkineen lääkärin lausuntoa. Itse asiassa Kelan lääkärien pitäisi lähtökohtaisesti aina hyväksyä potilaan toimittamat lääkärinlausunnot ja aivan poikkeustapauksissa kysyä lisätietoja, jos käy ilmi, että asiassa on jotain diagnoosiprosessin kannalta epäselvää t.m.s. Lääkärien kohdalla sopiva sanktio voisi olla vaikkapa lääkärinoikeuksien menettäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt mennään oikeusturvan alueelle, jota en alustuksessa lainkaan käsitellyt. En esimerkiksi maininnut, että lausuntoa käsitellyt Vesa Kipinoinen oli käsitellyt myös alkuperäistä valitusta. Ja tietysti minä olin heti alussa syyllinen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään tiedän, että TE-toimistoissa tehdään selvästi lainvastaisia päätöksiä, kun niistä on tullut ”yleinen käytäntö”.
Tässä ongelma nyt kuitenkin vaikuttaa olevan selkeästi aiemmin pyydettyjen asiakirjaliitteiden toimittamatta jättäminen. Jos valittaa niin tietenkin pitää noudattaa ohjeita ja toimittaa kaikki pyydetyt lausunnot ja sitten vedota niihin. Muistelen esimerkiksi, että toimeentulohakemukseen vaadittiin joskus peräti 13 erilaista todistusta; todistuksia opinnoista, virkatodistus, vuokrasuhteeseen liittyviä todistuksia, jnpp. Oli siinä vähän ravaamista ympäri kaupunkia, mutta se on selvää, että jos jotain vaadittua jättää puuttumaan, voidaan hakemus sen perusteella hylätä.
Itse kävin aikoinaan 9 kk:n mittaisen valitustaistelun, kun katkaisivat työttömyyskorvauksen ja vuokratuen yliopiston sivutoimisten jatko-opintojeni vuoksi, kun halusin tehdä jotain järkevää työttömyysaikana. Laissa tuo mahdollisuus oli selvä, mutta TE-toimiston mielestä piti ensin osoittaa, ettei ole oikeutettu opintotukeen ja jos on, se jotenkin merkitsisi opintojen täysiaikaisuutta. Tämä tietenkin oli täysin lain vastaista ja ministeriöstä sitten tuli perustelujeni mukainen päätöskin. Olivat peräti kopioineet päätöksensä sanat suoraan valituksestani.
Toki siinäkin vaativat kaikenlaisia todistuksia ja selvityksiä. Niitä piti toki sitten liittääkin. Sinällään usein vaaditaan, että pitää liittää kopiot kaikesta mihin vetoaa, mut siitä voi sitten kysyä mihin voi vain viitata, kun muuten paperikasa kasvaa aika kovaa vauhtia.
LIITTEET
Kopio opintotukihakemuksesta 4.11.2005.
Kopio opintotukihakemuksen liitteestä 4.11.2005.
Kopio opintorekisteriotteesta 30.6.2006
VIITTAUKSET
Selvityspyyntö (Työvoimatoimisto 23.9.2005)
Selvitys Työvoimatoimikunnalle (7.10.2005)
Työvoimapoliittinen lausunto (Työvoimatoimikunta 26.10.2005)
Päätös peruspäivärahasta (Kela 28.10.2005)
Valitus koskien peruspäivärahaa (5.12.2005)
Lausunto koskien valitusta (Työvoimatoimikunta 4.1.2006)
Vastine työvoimatoimikunnan lausuntoon (27.2.2006)
Päätös valitusasiassa (Työttömyysturvalautakunta 19.4.2006)
Työvoimapoliittinen lausunto M1 (Työvoimatoimikunta 24.5.2006)
Päätös peruspäivärahasta (Kela 30.5.2006)
Jatkui sitten tästäkin vähän. Mutta voitin!!11!!
Tuo ”salaisena pidettävä” on todellakin hassu.
Ilmoita asiaton viesti
”Salaisena pidettävä” oli latvakakkosten tapa ilmaista, että he tietävät paremmin, heillä on virka, eikä heitä voi erottaa virheiden takia. Olin jo valituksessa maininnut, että teen asiasta julkisen. Todella typeriä byrokraatteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinällään tiedän, että TE-toimistoissa tehdään selvästi lainvastaisia päätöksiä”
Totta – ja tuo koskee kaikkia viranomaisia. Ei vain TE-toimistoja. KELA tekee varmasti joka päivä useita lainvastaisia päätöksiä. Moni kunta tekee laittoman päätöksen ellei nyt joka päivä niin ainakin lähes aina kun jokin lautakunta kokoontuu. Eikä poliisiakaan voi pitää viattomana. Eikä oikeuslaitosta.
Ilmoita asiaton viesti
TE-toimisto lienee kuitenkin erityisin. Ovat olleet sylkykuppina niin kauan, on ollut YT-neuvotteluja ja jäljelle on jääneet vain parhaiten persettä nuolleet ressukat, jotka eivät ole saaneet järkeviä töitä muualta.
Poliiseista täytyy tietysti erotella huumepoliisit muista. Huumepoliisiksi valikoituu ilmeisesti kokovartalokyrvät.
Ilmoita asiaton viesti
En tosin tiedä johtuvatko nuo virheet virkamiesten osaamattomuudesta, vaiko tukijärjestelmän niin käsittämättömästä monimutkaisuudesta, että edes itse lainsäätäjät eivät sen kiemuroita ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä minun tapauksessani on myös pahaa tarkoitusta ainakin minun osaltani. Viritin tosiaan ansan mainitsemallani tarkoituksella julkistaa asian. Siihen sitten lankesivat leimallaan.
Itse en ole kohdannut niin tyhmää esimiestä kuin eräs puuseppä. Hän kertoi pomostaan, joka oli lopen uupunut hänen vittuiluunsa ja kertoi sen eräänä päivänä. Puuseppä sai kuitenkin rauhoitettua pomonsa sanomalla, että ei enää vittuile siten, että pomo tajuaisi sen samana päivänä. Ei kyllä mennyt ihan putkeen, kun pomo ei päässyt edes käytävän päähän kävelemään ennen kuin kääntyi takaisin vihaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en yleisesti suhtaudu viranomaisiin siten, että heidän tehtävänsä olisi elämäni hankaloittaminen tai muu pahantahtoisuus, olen kuitenkin huomannut, että TE-toimiston virkailijat käytännössä tekevät sitä. Heidän tehtävänsä pitäisi olla avustaa työtöntä työllistymään. Opiskelu on yksi keino. Käytännössä kuitenkin TE-toimiston virkailijat ”rankaisevat” omatoimisuutta ja pyrkivät kaikin keinoin haittaamaan työllistymistä. No, ehkä siinäkin joukossa on vielä ”hyviä omenoita”. Näille pahoille vittuilen mahdollisimman ankarasti.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhempi tyttäreni haki Helsingin TE-toimistolta joitakin vuosia sitten työmarkkinatukea ja koska kyse oli ensimmäisestä kontaktista, sieltä pyydettiin toimittamaan todistuksia sekä selvityksiä koulutuksesta j.n.e.
Muiden selvitysten ohella tyttäreni tuli listanneeksi, että hän on ollut Tongji University:ssä Shanghaissa kiinan kieltä opiskelemassa. Kyseessä oli ollut vajaan puolen vuoden jakso, jonka tarkoitus oli mahdollistaa aivan toisen todistuksen saaminen toisesta paikasta.
Vaikka tuo puolen vuoden jakso oli tapahtunut neljä vuotta ennen TE-toimistoasiointia, niin siellä tartuttiin siihen kiinni kuin nälkäinen leipään ja vaadittiin selvitystä siitä, että hän ei enää ole kirjoilla Shanghain Tongji Universityssä. Ilmoittivat kuulemma niskojaan nakellen, että ”muutoin ei tule euroakaan”.
Ilmeisesti virkailijat kokivat pettymyksen kuvitellessaan antaneensa mahdottoman tehtävän, sillä minulla sattui vielä olemaan omissa papereissani muistissa professorin nimi ja e-mail -osoite, jonne kirjoitin pyynnön saada hänelle todistus, ettei ole Tongji Universityssä opiskelijana. Se lähetettiin sieltä alta aikayksikön asianmukaisilla leimoilla varustettuna e-mailin skannattuna liitteenä. Oli myös tarkoin selvitetty minä ajnakohtana hän oli siellä aikoinaan kirjoilla ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti oli myös asianmukaisesti kiinaksi nuo dokumentit.
Minä olen ollut aika pettynyt Turun Avoimen Yliopiston tasoon. MIT tai joku ruotsalainen verkkoyliopisto (kun sinne olen kuitenkin pääasiassa hakeutumassa) olisi ollut ehkä parempi. Suomessa ja suomeksi opettajat kouluttautuvat työttömiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Avataan nyt sitten tilannetta vielä hieman yllätykselliseen suuntaan. Olen keskeneräisten opintojeni kautta päässyt melkein työhaastatteluun. Sitä ei ole muuten tapahtunut vuoden 2013 jälkeen kertaakaan.
Siis valoa tunnelissa ja mitä tekee TE-viranomainen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse oli Oppilaitosvierailuraporttista.
Ilmoita asiaton viesti
«Ilmeisesti virkailijat kokivat pettymyksen kuvitellessaan antaneensa mahdottoman tehtävän»
He eivät ilmeisestikään hoksanneet vaatia, että todistus pitäisi käännättää laillistetulla kääntäjällä sekä tietenkin notarisoida ja legalisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmena kappaleena, kierrätettynä ja uudelleenkasvatettuna (H²G²:sta muistinvarainen lainaus).
Ilmoita asiaton viesti
Sinun asiasi käsiteltiin aika nopeasti työttömyysturvalautakunnassa. Nykyään käsittelyaika on 9 ½ kuukautta YLEn mukaan. Kyllä koko prosessiin näyttää menevän enemmän kuin vuosi.
Käytännössä tämä taisi olla kansalaispalkan saaminen tuoksi ajaksi! Ei häiritse TE-toimisto, mutta esimerkiksi täyspäiväisesti ei voi opiskella ja jos tienaa jotain, siitä ei ole mitään hyötyä muuten kuin pimeästi tehtynä.
Ilmoita asiaton viesti
No ethköhän olisi saanut Turun Yliopistosta dokumentin josta käy ilmi opintojesi päätoimisuus tai sivutoimisuus :
¨
”
Työttömyysetuudella tuetaan vain päätoimisia opintoja. Päätoimisiksi opinnot katsotaan, kun opintojen laajuus on keskimäärin vähintään 5 opintopistettä opiskelukuukautta kohden. Opinnot voivat olla tutkintoon johtavia, mutta myös lisä- ja täydennyskoulutusta tai avointa yliopisto-opetusta.
Jos opintoja ei voida tukea työttömyysetuudella, työttömänä ollessa on mahdollista opiskella avoimessa yliopistossa myös sivutoimisesti. Tällöin opintojen laajuuden tulee olla alle 5 opintopistettä opiskelukuukautta kohti.
”
http://www.utu.fi/fi/yksikot/avoin/opiskelu-avoime…
Ilmoita asiaton viesti
Juu, liitin opintosuoritusotteen 17.5. valitukseeni.
Tuota aikaisemmin ongelma oli minun mielestäni se, että olinko aloittanut opinnot, jotka voisivat ylipäänsä olla päätoimisia. En nyt liitä tai linkitä Turun Avoimen Yliopiston ohjeita kasvatustieteiden perusopintojen verkko-opintojen suorittamiseksi, koska niistä on todella vaikea saada tolkkua. Osa opintosuorituksista on tarkoitus tehdä ryhmässä ja minun seuraava suoritus olisi juuri ryhmätyö, mutta joutuisin tekemään sen yksin, koska ryhmiä ei ole alettu muodostaa. Kurssin perusrakenne on, että se suoritetaan noin vuoden aikana. Opintopisteitä kertyy 25 eli noin 2,5 kuukautta kohden. En löytänyt mahdollista aikataulua, jossa opintopisteitä olisi voinut tulla 5 tai enemmän kuukautta kohden. En myöskään nähnyt tapaa, jolla olisin voinut todistaa epäonnistumiseni.
Ilmoita asiaton viesti
Asian absurdiutta kuvaa hyvin se, että en ole koskaan käynyt fyysisesti Turun Yliopiston alueella kurssini aikana. Kävin tosin ensimmäisellä ja ainoalla olemassa olleella todellisella luennolla, joka oli samalla infotilaisuus eikä edellyttänyt opinto-oikeutta, jota en silloin vielä ollut lunastanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Koski ei ole esittänyt opintoihinsa liittyviä dokumentteja” Olet kuitenkin liittänyt opintosuoritusotteesi valitukseesi. Eikö juuri tuo ole se dokumentti?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Asia ei taida olla niin yksinkertainen. Avaamme siis päivämäärämysteerin. Lisäsin kuvan. Huomaa myös alkuperäisen kuvan päiväys.
Ilmoita asiaton viesti
Päivämäärämysteeriä en ole tainnut ratkaista, mutta olen seuraavia havaintoja tehnyt. Ensimmäisen skannatun paperin päiväys on 15.5. Kolmannen 17.5. Miksi TE-toimisto on antanut lausunnon ennen kuin valituksen jättöaika liitteineen on mennyt umpeen?
Toisen skannatun paperin päiväys on 12.7. Miksi KELA on istunut asian päällä lähes kaksi kuukautta? Tämä on oikeusturvan kannalta sen takia erittäin ongelmallinen, että työttömyysetuutta voi hakea korkeintaan kolme kuukautta jälkikäteen. Asian kokonaiskäsittelyaika on jo ylittänyt tuon kolme kuukautta. Tilanne lienee siis laiton.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus muinoin Uudellamaalla sivutoimisiin opintoihin pyrkivän työttömän kannatti toimittaa työkkäriin oppilaitoksen opintosuunnitelma jonka perusteella viranomainen sitten laski kaiketi sormillaan ja varpaillaan opintopisteitä ja opintoviikkoja, että missään vaiheessa ei 5 op:n vauhti ylity. Mutta nykyisin työttömyysturvalaki tuntee opintomäärän keskimääräisyyden. Sekä tuolloin oli hyvä toimittaa dokumentti siitä, että milloin kurssin tentti pidetään, kun vasta tuolloin voitiin ystävällisesti katsoa kurssi päättyneeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole löytänyt ko. oppilaitoksen opintosuunnitelmaa. Ensimmäiseen opintojaksoon kuitenkin kuului henkilökohtaisen opintosuunnitelman teko. Hurskaita toiveita, jotka eivät ihan ole toteutuneet. Eräs suuri syy on ryhmätöissä. Muut opiskelijat ovat todella sivutoimisia ja noudattavat neljännen kuvan aikataulua, jossa pääsääntö on, että 25 op opinnot suoritetaan noin 10 kuukauden aikana. Voi niitä ryhmätöitä tehdä yksinkin. Se vain tarkoittaa noin nelinkertaista työmäärää.
Tuosta neljännen kuvan aikataulusta on kyllä olemassa tarkempikin versio, mutta siitä menee vielä enemmän sekaisin vaihtoehtojen paljoudesta.
Opinto-oikeutta kurssilla osallistuvilla on periaatteessa noin 18 kuukautta, mutta tarvittaessa sitä voi anoa lisää ilman lisämaksua. Maksamalla lisää varmaan hautaan asti.
Olet tosiaan oikeilla jäljillä siinä, että joskus muinoin. Nyt ei ole enää fyysistä oppilaitosta, luento- tai tenttisaleja, kiinteitä aikatauluja vaan sinä teet opintosuunnitelmasta lähtien kaiken itse silloin ja missä huvittaa.
Opintojen aloitusluennolle sai osallistua ennen opinto-oikeuden lunastamista. Se olikin ainoa mahdollinen fyysinen luento. Minä en siis tosiaan ole fyysisesti osallistunut kurssille kertaakaan eikä ole tarkoitus sitä tehdä jatkossakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kaikille kommentoijille, erityisesti ”vastaväittelijöille”, tarkennusta kysyville ja tietysti kannustajille. Eiköhän se vastine ole jo koossa, näin virtuaalisesti, kuten se kurssikin oli. Aikaa on kuitenkin 30 päivää kuvan 2 päiväyksestä eli 12.7. lähtien.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus 80-luvulla näytettiin TV:ssä ajan henkeen varsin sopiva elokuva nimeltä Seppuku. Seppuku on eräs muoto harakirista, jonka samurai uhkaa tehdä, jos ei työllisty. Ihan tämän päivänkin tyyliin sopiva tapa työllistyä. Tai siirtyä pois tilastoja rumentamasta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika rumaa ja kanssakeskustelijoita lamauttavaa on viitata die Endlösungiin, mutta siihenhän se lopulta johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten kun olet saanut vastineellesi viranomaiselta palautetta, niin voisitko laittaa tänne Puheenvuoroon näkyviin kuinka asiassa kävi. Nuo työkkärin tulkinnat työttömän sivutoimisista opiskeluista (monesti yksittäisen TE-viranomaisen oma tulkinta laista tai heidän ohjeesta) on jo sen verran ottanut pannuun kansalaisia, että jotain selvyyttä asiasta olisi jo saatava dokumentoidusti.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti. Älä kuitenkaan pidätä hengitystäsi sillä välin. Vastineelle antoon aikaa on se 30 päivää ja edellisen vaiheen päällä istuttiin melkein pari kuukautta. Taitaa tulla talvi ja kylmä ensin.
Niin ja sinullekin iso kiitos asian käsittelystä. Olen sinulle ja muille kommentoijille sekä lukijoille velkaa..
Ilmoita asiaton viesti
Sillä välin on minun vähän pakko päästää kissa pussista. Perustoimeentulotuki on lähes aina korkeampi kuin työmarkkinatuki. TE-viranomaisten toimilla voi tietysti olla tuen katkaisuun ja päivämääriin liittyviä ikäviä väliaikaisia vaikutuksia, mutta vaikuttaa siltä, että pidemmällä tähtäimellä on vain yksinkertaisempaa siirtyä ”kansalaispalkan nauttijaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
On se myös niin mukavaa vittuilla TE-toimiston tyypeille, kun heidän toimillaan ei ole mitään vaikutusta ja virtuaalioppilaitoksessa on virtuaalisesti loma, mutta kesä haisee silti yhtä sairaan makealta.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on edennyt nyt sen verran, että olen lähettänyt vastineeni työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle. Lisäsin siihen liittyen kaksi kuvaa. Seuraavaa vaihetta varmaankin pitää odottaa ensi kesään asti. Siihen asti olen turvassa kaikilta typeriltä aktivointitoimilta, joista ei vaikuta olevan kuin haittaa.
Ilmoita asiaton viesti