Miksi Yhdysvaltojen korkein oikeus ei pysty kumoamaan Coloradon päätöstä Trumpin vaalikelvottomuudesta
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden (SCOTUS) puoluepoliittiset voimasuhteet ovat tällä hetkellä 6 konservatiiveiksi laskettua vastaan 3 demokraateiksi laskettua. SCOTUS ei ole varsinaisesti puoluepoliittinen elin, mutta Yhdysvalloissa vähän kaikki on nykyään puoluepoliittista ja hyvin jakautunutta. SCOTUS:in konservatiivien laintulkinnasta käytetään nimitystä originalismi, josta alla Copilotin käännös Wikipedia-artikkelin alusta:
Originalismi on perustuslaillisen ja lakisääteisen tulkinnan menetelmä. Originalistit väittävät, että lakitekstiä tulisi tulkita alkuperäisen ymmärryksen perusteella hyväksymishetkellä. Originalistit vastustavat ajatusta siitä, että tuomarit ajavat merkittävää oikeudellista kehitystä common law -kehyksessä, ja suosivat sen sijaan lakien muuttamista lainsäätäjän tai perustuslain muutoksen kautta.
Termi keksittiin vuonna 1980, ja käsite tuli suosituksi Yhdysvaltain konservatiivisissa lakipiireissä 1990-luvulle mennessä. Originalismi on kuitenkin edelleen maailmanlaajuisesti epäsuosittua, ja ideologia saa vetovoimaa vain Yhdysvalloissa ja vähemmässä määrin Australiassa. [1] Originalismin kriitikot kääntyvät usein kilpailevaan elävän perustuslain käsitteeseen, jonka mukaan perustuslakia tulisi tulkita nykyajan kontekstin perusteella. [2] [3]
”Originalismi” voi viitata alkuperäiseen tarkoitukseen tai alkuperäiseen merkitykseen. Teorioiden väliset jaot liittyvät siihen, mikä tarkalleen ottaen tuo tunnistettavissa oleva alkuperäinen tarkoitus tai alkuperäinen merkitys on: kirjoittajien tai ratifioijien aikomukset, tekstin alkuperäinen merkitys, näiden kahden yhdistelmä vai tekstin alkuperäinen merkitys, mutta ei sen odotettu soveltaminen. Originalismia ei pidä sekoittaa tiukkaan konstruktionismiin.
Coloradon korkeimman oikeuden päätös perustuu Yhdysvaltojen perustuslain 14. lisäyksen 3. sektioon, joka jälleen Copilotin kääntämänä alla:
Osa 3
Kukaan ei saa olla senaattori tai edustaja kongressissa tai presidentin ja varapresidentin valitsijamies tai pitää mitään siviili- tai sotilasvirkaa Yhdysvaltojen tai minkään valtion alaisuudessa, joka on aiemmin vannonut valan kongressin jäsenenä tai Yhdysvaltain upseerina tai minkä tahansa osavaltion lainsäätäjän jäsenenä, tai minkä tahansa valtion toimeenpanevana tai oikeudellisena virkamiehenä tukeakseen Yhdysvaltain perustuslakia, on osallistunut kapinaan tai kapinaan sitä vastaan tai antanut apua tai lohtua sen vihollisille. Mutta kongressi voi poistaa tällaisen vamman kunkin parlamentin kahden kolmasosan enemmistöllä.
Coloradossa alemman oikeusasteen päätös oli tiivistettynä: Vaikka Trump oli ollut osallisena kapinaan, hän ei ollut officer eli ”upseeri” tai ”virkamies” ja sen takia 14. lisäyksen 3. sektio ei koske häntä. Korkein oikeus Coloradossa taas katsoi, että myös presidentti on ”officer” ja Trump ei enää ole kelvollinen presidenttiehdokkaaksi. 19.12.2023 päivätyssä 213-sivuisessa Coloradon korkeimman oikeuden päätöksessä on ollut sulattelemista. Sen ensimmäinen sivu jälleen käännettynä:
Tässä Coloradon vaalilain mukaisessa piirioikeuden menettelyssä korkein oikeus pohtii, voiko entinen presidentti Donald J. Trump esiintyä Coloradon republikaanien presidentinvaalien esivaaleissa vuonna 2024. Tuomioistuimen enemmistö katsoo, että presidentti Trump on hylätty. Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäyksen kolmannen osan mukainen presidentin virka. Koska hänet on estetty, olisi vaalilain mukaan väärin, jos Coloradon ulkoministeri listaisi hänet ehdokkaaksi presidentin esivaaleissa. Tuomioistuin lykkää päätöksen antamista 4.1.2024 saakka mahdollisten jatkokäsittelyjen varassa.
Ensimmäisiä aiheesta julkaistuja artikkeleja oli NYT:n Trump Is Disqualified From 2024 Ballot, Colorado Court Says in Explosive Ruling (tilaajan lahjoittama linkki). Eläköitynyt liittovaltion tuomari Michael Luttig on kehunut Coloradon tuomiota loistavaksi, brilliant, ja alla hänen osuutensa eilisessä Morning Joe -aamuohjelmassa:
George Conwayn mielipide on mielenkiintoinen. Coloradon tuomiossa oli kolme eriävää mielipidettä ja Conwayn mielestä ne olivat ”gobsmacking – for their weakness” pahoinpitelyä – heikkoutensa vuoksi. Conway on kirjoittanut The Atlanticiin artikkelin The Colorado Ruling Changed My Mind, mutta puhuu alla aiheesta CNN:n klipillä:
Jos SCOTUS haluaisi kumota Coloradon tuomion, pitäisi perustelujen olla vielä paremmat ja se ei tule olemaan helppoa. Ja lopuksi Adam Serwerin kirjoitus jälleen The Atlanticissa, The Colorado Ruling Calls the Originalists’ Bluff. Alex Wagner tiivistää asian seuraavasti:
Lisäys: Hesarin ja Ylen jutut aiheesta
Coloradon korkein oikeus: Trump ei ole vaalikelpoinen presidentiksi
Mitä Coloradon korkeimman oikeuden järisyttävä Trump-päätös merkitsee?
Coloradon korkein oikeus: Trump ei voi olla ehdokkaana presidentinvaaleissa osavaltiossa vuonna 2024
Voiko Trump enää hakea presidentiksi? Tutkija: ”Koko Yhdysvaltain järjestelmää koetellaan”
Muissa osavaltioissa on 14. lisäyksen perusteella annettu ’officereille’ 6.1.2021 kongressivaltaukseen liittyen niin langettavaa kuin vapauttavaakin tuomiota.
Erittäin mielenkiintoinen tapaus, jonka lopputulosta en uskalla arvata. Väittäisin Korkeimman oikeuden lähtevän omissa pohdinnoissaan puhtaalta pöydältä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäyksenä vielä, että Jack Smith ei edes syytä Trumpia mellakan nostattamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
According to the Constitution, the President, as Commander-in-Chief of the Army and Navy, is the supreme military commander charged with protecting and defending the United States. The phrase ”army and navy” is used in the Constitution to describe all the armed forces of the United States. So the President of the United States is to the greatest extent a military authority as well as an officer.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys: Vastauksena harmillisesti poistettuun kommenttiin: Miksi sen pitäisi? Rikollinen mikä rikollinen.
Voi hyvinkin olla niin, että SCOTUS ei ensinnäkään ehdi, esivaaliin osallistujat pitää olla selvillä 5.1.2024 ainakin Coloradossa ja SCOTUS on jo joululomalla, ja toisekseen ei ehkä edes viitsi yrittää. Kun samanlaisia juttuja on vireillä useissa muissakin osavaltioissa, olisi kuitenkin ehkä hyvä saada se viimeinen sana mahdollisimman nopeasti.
Edellinen vastaavan tyyppinen tapaus oli Bush v. Gore Floridassa ja silloin SCOTUS kumosi 9.12.2000 edellisen päivän Floridan korkeimman oikeuden päätöksen. Ulkomuistista aikaa kului 36 tuntia. Sivulta https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_v._Gore voi tarkistaa yksityiskohdat.
Ilmoita asiaton viesti
Siis Coloradon päätöshän jää pöydälle odottamaan KO:n päätöstä mikäli Trump lähettää KO:een vetoomuksen ennen 5.1.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se noin mene. Coloradon korkein oikeus on korkein oikeus Coloradossa ja kyseessä on Coloradossa järjestettävät esivaalit. Lisäksi kun on kyseessä perustuslain lisäys, jota on viimeeksi tällä tasolla käsitelty noin 160 vuotta sitten, ei ole oikeastaan mitään ajantasaisia käsittelytapoja koskevia common law -käytäntöjä, joten tuomioistuimet päättävät niistä itse. Enkä minäkään tiedä niistä juuri mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus NYT:n artikkelista:
Mr. Trump’s campaign said immediately that it would appeal the decision to the U.S. Supreme Court. The Colorado justices anticipated that likelihood by putting their ruling on hold at least until Jan. 4; if Mr. Trump appeals before then, the hold will continue until the Supreme Court rules.
Ilmoita asiaton viesti
Kävi miten kävi, hyvää vastavittuilua oranssicucselle joka on joka paikassa kohkannut perustuslaista, äijän tiimi yritti tehtailla urakalla oikeusjuttuja mitätöidäkseen Bidenin vaalivioiton. Näitä juttuja tulee vielä lisää, kantajat, jotka riitauttivat Trumpin kelpoisuuden Michiganissa, valittivat osavaltion korkeimpaan oikeuteen maanantaina. Näitä ei siis urakoi mikään Bidenin tiimi, pökköä pesään vaan…
peacefully and constitutionally 😉
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoisia paineita Trumpin lakimiehille tuo tuottaa. Rudy hakeutui juuri äskettäin konkurssiin varoina 10 miljoonaa ja velkoja 500 miljoonaa. Trumpin alkuperäinen fikseri Roy Cohen kuoli yksin unohdettuna ja rahattomana. Nykyinen, Alina Habba, on mokaillut aika rankasti. New Yorkin petosjutussa jäi rastittamatta papereissa valamiesoikeus ja nyt jutussa on enää jäljellä korvaussumma eli meneekö koko omaisuus vai kaikki omaisuus. Parempia lakimiehiä ei ole tarjolla ja Habban taustoista LegalEaglen video Trump’s Worst Lawyer, Alina Habba, May Be Disbarred For This, https://www.youtube.com/watch?v=9KvoIDkEsiw on aika valaiseva. Rudylta asianajo-oikeudet on tietysti jo menneet.
Lisäys: Rudyn tilanteesta uusi tiivistelmä: Rudy Giuliani’s bad week continues as he files for Chapter 11 bankruptcy in New York. Chapter 11 ei ole vielä varsinainen konkurssi vaan hakeutuminen velkajärjestelyyn, jolloin perintätoimet keskeytyvät, mutta kun tilanne on mikä on, on se aikanaan varattomaksi julistaminen ja vahingonkorvauksista ei pääse eroon eli elinikäinen velkavankeus.
Ilmoita asiaton viesti
NBC:n Meet The Press -ohjelmasta tuore lyhyt klippi: Trump legal team to appeal Colorado Supreme Court ruling after Christmas. Aika kiirettä pitää 🙂
Ilmoita asiaton viesti