Miten tappava uusi koronavirus oikeasti on?

Lyhyt vastaus on, että oman arvioni mukaan sen tappavuus on  tällä hetkellä vähintään viisinkertainen tavanomaiseen kausi-influenssaan verrattuna. Pitkä vastaus lyhennettynä on, että kukaan ei tarkkaan tiedä, mutta sen tappavuus näyttää pienenevän.

Kausi-influenssaan kuolleisuuden sanotaan olevan noin 0,1 – 0,05 %. Se on tietysti CFR, tapauskuolleisuus, eli jos kausi-influenssaakin sairastetaan oireettomana yhtä usein kuin COVID-19-tautia, ovat kausi-influenssat naurettavan vaarattomia verrattuna uuteen koronavirukseen. Mutta kuvitellaan jatkossa, että kyseessä olisi IFR.

Sivulla https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/ on hyvä analyysi New Yorkin keväisistä luvuista. IFR:n eli tartuntakuolleisuuden oli laskettu olevan 1,4 %. Kun normikuolleisuus NYC:ssä on vain 0,66 % vuodessa nuoremman väestön takia ja Suomessa 1 %, olisi hyvä arvio Suomen väestön IFR:stä 2,1 % (1.4/0.66*1) samoissa olosuhteissa. Siis noin 20 – 40 kertainen verrattuna tavalliseen kausi-influenssaan.

New Yorkin lukuihin perustuvaa analyysiä voi kritisoida siitä, että jo keväällä tiedettiin riskiryhmät ja heitä yritettiin suojata ja he itse suojautuivat. Tartuntakuolleisuus voidaan tietysti laskea niin, että mitään riskiryhmien suojautumista ei ole, mutta sekin on aika turhanaikainen luku. Eivät ihmiset tyhmiä ole.

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? The Bronxissa kuoli keväällä koronaan muistaakseni noin 4 000 ihmistä, nyt kuolleita on jo 5 027 ja kuolleisuus väestöstä on 0,35 % (https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/national/coronavirus-us-cases-deaths/). Asukkaita kaupunginosassa, jolla on oma presidentti, on yli 1,4 miljoonaa. Suomen väkiluvulla kuolleita olisi jo lähes 20 000 ja ikäjakaumalla korjattuna lähes 30 000 (5027/1.4*5.5/0.66).

Suomessa kuolee normaalisti noin 55 000 ihmistä vuodessa, 1 %. Se on prosentuaalisesti melko korkea luku. Ruotsissa prosenttiluku on vain 0,94 ja Yhdysvalloissa 0,815.

Entä jos Suomessa ei olisi tehty keväällä mitään ja tauti olisi levinnyt täysin vapaasti? Olettaen laumasuojan syntyvän vasta 80 % tartuntatasolla rajussa leviämisvaiheessa, olisi kuolleita ollut 93 000 (1.4/0.66*0.8*5500000/100). Tuo luku olisi ollut tietysti moninkertainen terveydenhuollon romahdettua. Keväällä Espanjassa se oli jo pitkälti romahtanut.

Muistaakseni tähän keväiseen videoon liittyvä lehtijuttu oli otsikoitu suurinpiirtein ”Spanish kamikaze nurses”.

Toisaalta Suomella on tietysti etuna hyvin pieni väestötiheys, hyvä hallinto ja siihen ja sen ohjeisiin luottava väestö ja eristäytyvä kulttuuri. Samojen syiden takia Ruotsin laissez-faire -taktiikka ei ole tuottanut täyttä katastrofia.

Kesällä kaikki oli jo toisin

Kesällä koko Yhdysvalloissa toisen tartuntahuipun aikana päivittäiseen sairaalahoitoon otettuja oli yhtä paljon, noin 60 000, kuin keväisen huipun aikana, lähde https://covidtracking.com/data, mutta kuolleita päivässä vain reilu 1 000, kun keväällä kuoli yli 2 000 päivässä. Kuolleisuus oli siis suunnilleen puolittunut ilmeisesti parantuneen hoidon takia. Keväällä sairaanhoitojärjestelmän ylikuormittumisen takia kuolleisuus saattoi myös olla suurempi, mutta sen osuutta lienee mahdoton arvioida. Eli kesällä IFR Suomen oloihin suhteutettuna olisi ollut enää vain noin 1 %. Siis noin 10 – 20 kertainen verrattuna tavalliseen kausi-influenssaan.

Kesällä Yhdysvalloissa todettujen tapausten määrä oli yli kaksinkertainen kevääseen nähden, https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us. Reilu 30 000 vs. vajaa 70 000 päivässä. Osan siitä selittää testauskapasiteetin nousu, mutta jos ajattelisi, että se johtuisi pääasiassa tartunnan saaneiden nuoremmasta iästä, voisi väittää, että IFR olisi tippunut Suomen oloihin suhteutettuna 0,5 prosenttiin. Siis noin 5 – 10 kertainen verrattuna tavalliseen kausi-influenssaan. Tosin samaa logiikkaa noudattaen, jos riskiryhmät suojataan ja suojautuvat, voidaan IFR painaa ehkä jopa 0,1 prosenttiin eli normaalin kausi-influenssan tasolle. Se tosin vaatisi jo hyvin merkittäviä rajoitus- sekä suojautumistoimia erityisesti riskiryhmien osalta.

Euroopan toinen aalto, Yhdysvaltojen kolmas tautihuippu ja uudet lääkkeet

Koko video teksteineen löytyy sivulta The most promising treatments for COVID-19 so far

Koronan pitkäaikaisvaikutukset

Tästä voi googlata lisätietietoa esimerkiksi hakusanoilla ”pitkä korona”, ”long covid”, ”Post-acute COVID-19 Syndrome”: ”COVID long-hauler”. Kovin tarkkaa tietoa asiasta ei vielä ole, mutta Joni Savolaisen uusin video kertoo varsin hyvin, mistä on kyse.

https://www.youtube.com/watch?v=KviWVbo0nGQ

Myös YLE:n juttu Hulluksi leimaamista, vähättelyä, tukien menetyksiä: pitkä korona voi viedä työkyvyn perusterveeltä ja potilaat vaativat nyt tiedotusta on hyvä. NHS, National Health Service eli Yhdistyneen kuningaskunnan julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on tehnyt aiheesta tietoiskun.

CBS:n dokumenttisarjassa 60 Minutes oli melko äskettäin aiheesta juttu.

Juttu löytyy tekstityksineen sivulta Puzzling, often debilitating after-effects plaguing COVID-19 ”long-haulers”

Summa summarum

Koronakuolleisuus on saatu jo painettua melko alas, mutta silti se on ”peto”, jota ei saa päästää riehumaan. Pahimmassa skenariossa kuolonuhreja Suomessa voisi tulla yhtä paljon kuin toisessa maailmansodassa. Yhdysvalloissa se on melko todennäköistä. Wikipedian mukaan amerikkalaisia kuoli sodassa 419 400 ja koronaan kuolleita siellä on jo noin 260 000.

Uusi koronavirus on niin tappava kuin annamme sen olla.