T**** petosoikeudenkäynnissä
NYT Live: Trump Civil Fraud Trial
WaPo Live: Trump attends his fraud trial in New York court
Molemmat tilaajan lahjoittamia linkkejä, olkaa hyvä.
HS: Trump saapui siviilioikeudenkäyntiin New Yorkissa, kutsui tuomaria roistoksi
Ei kai.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen perustuslain 14. lisäyksen 3. sektio rajoittaa kapinaan osallistuneiden valan vannoneiden osallistumista vaaliin. Se kuuluu:
”Section 3.
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any state, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any state legislature, or as an executive or judicial officer of any state, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.”
Washington DC:ssä nostettu juttu käsittelee 6.1. tapahtumia, joten se sopisi tuohon lisäykseen.
U.S. Constitution
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voi ja voi myös armahtaa itsensä.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä on kiistelty. Georgian jupakasta ei ainakaan voi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Trumpilla on nyt niin monta oikeuskeissiä, mutta tässä petosjutussa voi.
Ilmoita asiaton viesti
NY:n petosjuttu on ensinnäkin osavaltion eikä liittovaltion juttu, joten presidentillä ei ole armahdusoikeutta. Toiseksi kyseessä ei ole rikosjuttu, joten seuraamukset ovat rahallisia menetyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Trump ajautuisi henkilökohtaiseen konkurssiin, voisi tilanne muuttua?
Ilmoita asiaton viesti
Trumpin poliittinen sitkeähenkisyys – miten alas republikaanit voivatkaan mennä tuon roiston nöyristelyssä – on kuitenkin jotain, mitä tällä puolen Atlanttia on mahdoton käsittää.
Ilmoita asiaton viesti
Olli Väisälä #3989331 : ”Trumpin poliittinen sitkeähenkisyys – miten alas republikaanit voivatkaan mennä tuon roiston nöyristelyssä – on kuitenkin jotain, mitä tällä puolen Atlanttia on mahdoton käsittää.”
Osasyy ihmettelyyn on siinä, että me täällä miellämme Yhdysvallat NYC – LA – Dallas – Florida – akselin pinnallisen tietämyksemme perusteella. Jos vaivautuu hiukan ”peremmälle”, pistäytyy vaikka entisessä autokaupunki Detroitissa sivukujilla, ymmärrys laajenee – jos on laajetakseen.
Trumpin kannatus kumpuaa samasta muutoksesta kuin mikä tapahtuu Suomessa, USA:ssa kaikki vaan on ”potenssiin monta”. ”Syvän lännen” ihmiset kokevat nahoissaan kuinka ”läntinen maailma”, vanha ”kunnon” Amerikka, muuttuu ja katoaa – jos sitä ”vanhaa hyvää länttä” koskaan olikaan.
Suomi ja suomalaisetkin ovat toisenlaisia 20 vuoden kuluttua – muutoksesta on hyvä osoitus Ruotsiin ja Suomeen päässyt / päästetty ja pesiytynyt jengirikollisuus. Muutos on kivuliasta kaikkialla ja tuntuu sekä näkyy politiikassa – myös meillä. Trump on osoitus siitä kuinka kipuilevat kaipaavat pysyvyyden turvaa menneisyydestä. Trump on aivan väärä mies, mutta hädissään hukkuva tarttuu oljenkorteen.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, Kari Heistamo tämän sanoi yhdessä kommentissaan. Maga-liike lähti siitä, kun teollisuus karkasi kaupungista. ja monta muuta juttua muuttui.
Sillähän ei ole varsinaisesti suurta merkitystä, kuka tälle paikalle osuu pressaksi, mutta näitä kysymyksiä varten tarvitsisimme koko kuvan asioista, sekä oikeiston, että vasemmiston töötin. Sitten vasta päästään vihakiihotuksen ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, on kuitenkin kaksi eri asiaa selittää, miksi Trump on alun alkaen saanut kannatusta, ja miksi republikaanit vieläkin ovat häneen takertuneita. Siinä on kulttimaisia epärationaalisia piirteitä ja selkärangatonta kultin mielistelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se poikkeuksellinen vahvuus, mikä Trumpissa on, on harvinaista ja onhan se totta, että vahvoihin ripustaudutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä totta. Se sanoi joskus että hän voisi vaikka ampua jonkun keskellä kirkasta päivää eikä se hänen kannattajiaan hetkauttaisi. Se taisi olla ainoa kerta kun hän puhui totta. Onneksi hän ei ainakaan vielä ole testannut sitä käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Ystävä hyvä, hänhän ei sanonut sitä. Mutta jos haluat kaivaa tekstin niin googleta se tuolla kielteisellä lauseella, en muista enää tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Okei, hän ei siis ole kertaakaan puhunut totta. Tämä selvä.
Ilmoita asiaton viesti
””I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn’t lose any voters, OK?” Trump remarked at a campaign stop at Dordt College in Sioux Center, Iowa. ”It’s, like, incredible.””
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/01/23/464129029/donald-trump-i-could-shoot-somebody-and-i-wouldnt-lose-any-voters
https://www.youtube.com/watch?v=iTACH1eVIaA
Ilmoita asiaton viesti
Muistin, että asialle on selitys, en ehtinyt ajatella yhtään sen enempää hammaslääkäriin lähtiessä.
No sitä vanhaa selitystä en nyt kyllä löytänyt mutta Trumpin juristi viittasi Yhdysvaltain perustuslain presidentille antamaan koskemattomuuteen, joka poikkeaa huomattavasti omastamme, ja sitä Trumpin tällä symbolisella vedollaan tarkoittaneen. Tämä juttu: https://www.pulse.ng/the-new-york-times/world/if-trump-shoots-someone-on-5th-avenue-does-he-have-immunity-his-lawyer-says-yes/hefzy3b
On toinen asia,voidaanko perustuslakiasiantuntijoiden mielestä sellaista edes hypoteettisesti ajatella immuniteetin sisällä,
Täälläpä sitä on pohdittu:
Presidential Accountability and the Rule of Law: Can the Presiden
Ilmoita asiaton viesti
”I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn’t lose any voters, OK?”
Tässä Trump toteaa, ettei menetä äänestäjiä, vaikka ampuisi jonkun. Lamminpää viittasi tähän, ettei se hetakuta hänen äänestäjiään. Jos Trumpin lakimies vaihtaa aihetta ja puhuukin presidentin koskemattomuudesta niin se on hänen häpeänsä. Niin ja tietysti myös sen, joka toistelee tällaisia typeryyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitän itse sen tuon New York Postin perusteella niin päin, että Trump ja hänen juristinsa ovat käsitelleet presidentin syytesuojaa kahden kesken, ja sen jälkeen, oliko se nyt Iowassa, vai missä Trumpp lainaa ajatusta kärjistäen sen äärimmilleen aika groteskina ja huonona vitsinä, vaikka mainitseekin äänestäjät siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin pitää odottaa petosjutun lopullista korvaussummaa ja sitten T****in yhtiöihin nimitettävät selvitysmiehet pääsevät realisoimaan omaisuutta, jotta ne voitaisiin maksaa ja vasta sen jälkeen sitten selviää jääkö jäljelle mitään.
Esim. Mar-a-lago on tosi hankala myydä. Se on uudelleenkaavoitettu (deed restricted) yksityisklubiksi ja sieltä pitäisi purkaa luvattomasti rakennettu helikopterikenttä. T**** on onnistunut myös pitämään sitä laittomasti asuntonaan, mutta ostajalle asuintilat olisivat vain käyttökelvoton rasite. Kai sen voisi taas uudelleenkaavoittaa, mutta se tarkoittaisi selvästi korkeampaa verotusta. T**** itsekin osti sen erittäin halvalla ja samantapaisella hinnalla se luultavasti taas myydään. Tai sille käy kuten golf-osakkeille suosionsa menettäneillä kentillä, niitä ei saa kaupaksi ilmaiseksikaan.
Häätö T****ille tulee asunnoistaan, mutta hänellä on liittovaltion puolesta toimistotilat olemassa, kuten kaikilla entisillä presidenteillä, ei vain ole vielä käyttänyt niitä. Niin, ja hän on myös eläkeläinen jo ja saa eläkkeitä useasta lähteestä.
Ilmoita asiaton viesti
Trumpin tämänkertaisella oikeusjutulla voi olla ikäviä taloudellisia seuraamuksia hänelle. Nämä seuraukset jäävät nähtäväksi mutta jos hän näiden seurauksena joutuu taloudelliseen ahdinkoon niin asiat muuttuvat vielä huonommiksi ensi vuoden aikana. Joitain vuosia sitten Trumpin laina-asioita ruodittiin Usan mediassa ja silloin pohdittiin minkälainen maksuvalmius Trumpilla on v.2024, jolloin hänellä tulee maksuun aiemmin ottamiaan lainoja.
Tämänpäiväisen oikeudenkäynnin yhteydessä Trump kertoi, että hän voisi olla kampanjakiertueella sen sijaan, että istuu oikeussalissa. Aivan oikein, hänellä ei ole velvollisuutta olla läsnä mutta nyt hän käyttää tilaisuutta olla mukana oikeussalissa ja kertoa, että hänellä olisi muutakin tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisestä kirjoituksestani:
The New York Timesin Maggie Haberman on jo pitkään ja perusteellisesti seurannut T****in edesottamuksia ja hän muistaa jopa vuoden 2006 aikaisia tapahtumia jutussaan Ruling Against Trump Cuts to the Heart of His Identity:
Bing Translator:
Vuoden 2006 oikeusjutussa, jonka Trump nosti toimittajaa Timothy O’Brienia vastaan, kirjan ”TrumpNation: The Art of Being The Donald” kirjoittajaa vastaan, jossa arvioitiin, että Trumpin nettovarallisuus ei ollut suurempi kuin 250 miljoonaa dollaria, tuleva presidentti istui talletuksessa ja antoi yllättävän lausunnon siitä, kuinka hän laskee omistustensa arvon.
”Nettovarallisuuteni vaihtelee, ja se menee ylös ja alas markkinoiden, asenteiden ja tunteiden, jopa omien tunteideni mukaan, mutta yritän”, Trump sanoi.
T****in entisen lakimiehen, ”fikserin”, Michael Cohenin mielestä 250 miljoonan dollarin seuraamusmaksu on alin lähtötaso ja voi nousta jopa 600 miljoonaan.
.
Vuodesta 2005 (kirjan alkuperäinen julkaisuajankohta: 26. lokakuuta 2005) on jo 18 vuotta, mutta onko T**** tuhlannut ennemmän kuin on tienannut ja jääkö loppulasku 250 miljoonaan, joka on NY:n AG:n vaatimus tai lähtötaso? Elämme mielenkiintoisia aikoja!
T**** on aika viisaasti kerännyt rahaa omaan PAC:iin ja on käyttänyt sen rahoja myös oikeudenkäynteihin vaikka PAC (Political action committee) on tarkoitettu poliittisen toiminnan rahoittamiseen. Super-PAC:t ovat aika uusi ilmiö, laki Obaman hyväksymä, niissä ei ole lahjoituksen ylärajaa, mutta ehdokas ei voi hallita niitä.
Ilmoita asiaton viesti