T****in seuraajaksi vielä hullumpi?
Tuo Trevor Noah klippi on laitettu alkamaan kohdasta 5:59 (ja on sen takia normaalia pienempi), josta alkaa kongressiedustaja Greenen vaalimainos ja viesti Antifan jäsenille. Klippi kyllä kannattaa katsoa kokonaan. Muuta rajumpaa osastoa on Greenen vaalitilaisuuspuhe, jossa hänen mielestään Nancy Pelosi on (maan)petturi ja pitäisi teloittaa. Hillary Clintonin ja Barack Obaman teloituksistakin Greene on samaa mieltä. Onneksi kongressiin on nyt asennettu metallinpaljastimet, joten sinne Greene ei pysty asettaan viemään, kuten on perustuslain 2. lisäykseen vedoten uhannut. Onko odotettavissa jotain vielä parempaa kuin T****-show? Näin ainakin ennustaa New York Timesin kolumnisti It’s Marjorie Taylor Greene’s Party Now.
Mediamattersin jutussa on kattava lista Greenen lausunnoista. Osa Facebook-postauksista on poistettu, ilmeisesti Greene itse, mutta niistä löytyy kuvakaappaukset. A guide to Rep. Marjorie Taylor Greene’s conspiracy theories and toxic rhetoric.
Ylen juttu Salaliittoteorioita levittävä kongressiedustaja jakaa republikaanien rivejä – Trump tukee, senaatin ryhmänjohtaja tuomitsi puheet ”syöväksi”, ingressi: ”Juutalaisten avaruuslaser sytyttää metsäpaloja, 9/11-iskuja ja kouluampumisia ei tapahtunut, väittää Marjorie Taylor Greene.” taustoittaa mielestäni paremmin GOP:n tämänhetkistä repivää valtataistelua kuin Hesarin Mielipuolisia valheita levittävä kongressiedustaja on puolueen syöpä, linjasi republikaanijohtaja Mitch McConnell poikkeuksellisessa lausunnossa.
Alla vielä CNN-klippi (hieman lyhyempi kuin MSNBC:n).
Yhdysvaltojen evankelistiset kristityt ovat aika pelottavaa porukkaa. Jos uskoo vakaasti, että jumala loi maailman noin 6 000 vuotta sitten, uskoo helposti muihinkin valheisiin oman piirinsä kuplassa. Alla oleva DW:n dokumentti on julkaistu 14.1.2021, pituus 42:18.
https://www.youtube.com/watch?v=fom53HFip9I
”Most fundamentalist Christians are opposed to abortion, pre-marital sex, and homosexuality. They believe that those who engage in these activities will be condemned to Hell. And some have formed paramilitary groups to defend themselves against those whom they perceive as enemies – including non-believers, Communists, and Muslims. ”
Lisäys 3.2. Ylellä on Mika Hentusen hyvä juttu Kirjeenvaihtajalta: Republikaanien ratkaisun aika on koittanut – Puolueen on päätettävä, hyväksyykö se salaliittoteoriat vai Trumpista irrottautumisen. Tänään ja huomenna äänestetään äärilaitoja edustavien naisedustajien kohtalosta ja samalla puolueen tulevaisuudesta. Minunkin olisi pitänyt enemmän painottaa Liz Cheneytä, mutta hän ei ole läheskään yhtä herkullinen kuin Greene.
Hentunen painottaa enemmän sitä mahdollisuutta, että GOP ei lähde puhdistautumaan trumpismista, mutta lopussa jättää mahdollisuuden auki.
Eikös Raimo Koskikin voisi alkaa puhua Trumpista, kun Putinkin on nyt tunnustanut Navalnyin olemassaolon.
Trevor Noah on niin tuohduksissaan että ohjelman laatu on kärsinyt.
Ei demaritkaan ole vapaita salaliittoteorioista. Tuossapa juuri esitettiin että öljy-yhtiöt ovat kuluttaneet suuria summia, ettei ”totuus” ilmastosta vaan paljastuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni lainaten.
”Vuosina 1354 – 1355 Venetsian Dogena hallinnut Marino Faliero tuomittiin damnatio memoriaeen, joka (lat. muistin tuhoaminen) oli roomalainen käytäntö, jolla osoitettiin halveksuntaa pettureina ja häpeän tuojina pidettyjä kohtaan. Se tarkoittaa suomeksi suunnilleen muiston kiroamista. Jokainen jälki ihmisestä poistettiin, ikään kuin ihmistä ei ikinä olisi ollutkaan.”
Laajemmin: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rkoski/tin-twitter-tili-suljettu-pysyvasti-valta-murenee/
Minä olen lainannut tuon T****in käytön Stephen Colbertilta aika myöhäisessä vaiheessa. Pitänee seurata muuttaako hän käytäntöään.
Ilmoita asiaton viesti
Voi myös puhua reilusti vaan oranssista molopäästä, kaikki tietää kenestä on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Greene on ihan seonnut, Cheneyllä on vesikauhuisen isänsä geenit ja Biden on seniili sönkkääjä. Ei Amerikalla hyvin mene. Sen kansa on samalla tasolla, koska on nämä valtaan äänestänyt. Saavat mitä ovat tilanneet.
Deutsche Wellen ”dokumentti” on hieman heikko esitys. Eivät kristityt jenkeissä ole sekoja paitsi pienet ryhmät.
Videon esittelyssä pidetään ongelmana, että kristityt pitävät muslimeita ja kommunisteja vihollisinaan. Hehän ovat kristittyjen vihollisia ihan oppinsa perusteella.
Vapaan abortin vastustaminen on toki jokaisen eettisen ihmisen kanta. Evoluutio on jo todettu heikoksi teoriaksi. Se ei todellakaan selitä lajien syntyä sen paremmin kuin Raamatun luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuossa nyt mitään kummallista. Yrittihän Laura Huhtasaarikin Suomen presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin niitä harvoja Suomessa jotka fanittaa oranssia ongelmajätettä. Olihan se ihan vakavissaan ehdottomassa sille jopa Nobelin rauhanpalkintoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kärpässarjan pelaaja vetää överiksi ja saa sillä huomiota, mutta se ei tee hänestä Trumpille seuraajaa. Mutta Trump on tainnut kohta normalisoida itsensä. Mitä kauemmin Capitolin mellakasta, sitä pienemmät todennäköisyydet on tuomiolle senaatissa. Se muuttuu koko ajan enemmän ”pojat on poikia” -jutuksi.
Ja jos niin käy ja kun Biden joutuu sillä välin painimaan vaikeuksien kanssa voipa olla niin että Trump on neljän vuoden päästä kovassa iskussa.
Ilmoita asiaton viesti
Virkarikossyytteestä äänestämisen jälkeen tulee vielä toinen äänestys, jossa riittää 51 ääntä estämään syytetyn koskaan saamasta (liitto?)valtion virkaa. Samalla syytetty menettää eläkkeensä (400+ k$/v.) sekä kaikki muut edut, kuten salaisen palvelun vartioinnin.
Sen ensimmäisen äänestyksen tuloksella ei käsittääkseni ole mitään muuta vaikutusta kuin saada GOP-senaattorit näyttämään ”värinsä”. Se tietysti repii puoluetta. Virasta jota ei enää hoida, ei voida erottaa.
Sen jälkeen voi tulla vielä normaali rikossyyte, mutta minut toiveeni on, että New Yorkissa ilmeisesti jo aika pitkällä olevat ajalta ennen presidenttiyttä verotukseen liittyvät tutkimukset tuottaisivat T****ille riittävän pitkät veropetostuomiot.
Ilmoita asiaton viesti
Onko siis niin että vaikka ensimmäisessä äänestyksessä ei langeteta tuomiota, voidaan pitää toinen äänestys jossa estetään tuo virkanimitys?
Olen ollut luulossa että toista äänestystä ei voida suorittaa jos ensimmäisesta ei ole tullut langettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin asia on minustakin yleensä esitetty.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi selvä ongelma oikeusturvan kannalta jos ilman mitään syytä voitaisiin estää vastapuolen pääseminen presidentin virkaan kevyellä enemmistöllä oman puolueen kesken. Tästä syystähän se 2/3 määräenemmistö pitää olla tuossa virkarikostuomiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä hyötyä tuosta toisesta äänestyksestä muuten olisi? Jos tuomiota puoltaa 67, niin tottakai myös vähintään 51.
Ennakkotapausta ei ole paitsi sisällissodan ajalta ja tuo osa perustuslaista saattoi olla epäselvä, joten pitää varmaankin vain käyttää logiikkaa.
Alla kolme LegalEaglen lyhytvideota, jotka ehkä selventävät tai sekoittavat.
Roberts Not Presiding Over Impeachment?
14th Amendment, Section 3 Apply to Trump?
Will Trump Lose His Pension?
Tuo ensimmäinen saattaa olla tärkein. Senaatti päättää itse oikeudenkäynnin säännöt ja siinä taas riittää 51 ääntä. Eläkkeestä olin todennäköisesti väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kyseessähän oli tilanne jossa tuomioon ei löydy tarpeeksi ääniä. Ja jos toista äänestystä virkakiellon asettamisesta ei sen tähden voida pitää, niin se on se ja sama vaikka 51 ääntä sen tueksi löytyisi.
Ilmoita asiaton viesti
IS:n uutisoinnin mukaan asia on kuten olen olettanut:
”Mikäli senaatti tuomitsisi Trumpin tämän virkakauden jälkeen, senaatti voisi sen jälkeen yksinkertaisella enemmistöllä päättää myös esimerkiksi ex-presidentin eläke- ja matkustusetujen poistamisesta sekä kieltää häntä toimimasta enää liittovaltion virassa. Tämä olisi merkittävää, koska on spekuloitu Trumpin asettumisesta uudelleen presidenttiehdokkaaksi vuonna 2024.” (IS)
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin, senaatti laatii itse säännöt. Ensimmäisellä kerralla ei kuultu todistajia, tällä kertaa voidaan äänestää ensin virkakiellosta ja jättää erottamisesta äänestäminen turhana pois tai vaikka yhdistää äänestykset.
GOP on valittanut, että oikeudenkäynti jakaa maata, mutta itse asiassa se jakaa GOP:tä. Eiköhän demokraatit pelaa nyt siltä pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Vaan ensin äänestetään virkarikoksesta ja jos siitä tulee langettava voidaan äänestää virkakiellosta. Sillä ilman rikosta ei voida antaa virkakieltoakaan. Senaatti ei sääntöjä laadi (tämän tapauksen käsittelyä koskien). Se nyt on ainakin selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Entistä presidenttiä ei ole koskaan ennen syytetty, joten siitä ei ole edes ennakkotapausta eikä tietenkään mitään sääntöjä.
Senaatti käsittelee vain syytesuojan omaavien ”senior officers” eli suunnilleen ministerien ja korkeimman oikeuden tuomareiden syytteitä. Sen takia on ihan järkevää, että valtakunnanoikeutena toimiessaan se sopii aina erikseen säännöt. Eniten tuomiota ovat saaneet korkeimman oikeuden tuomarit. Muistaakseni viimeisin sekoili rajusti kännissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun T****in puolustus uusien asianajien myötä ilmeisesti perustuu siihen, että entistä presidenttiä ei voida enää syyttää virkarikoksesta, niin demokraatit voivat suostua siihen, mutta silti äänestää virkakiellosta. Oikeudenkäynnin tulosta, jolla ei ole etukäteen säädettyjä sääntöjä, on todella vaikea ennustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen vahvasti. Demokraatit itsekään eivät ole tainneet tuosta menettelystä kuulla mitään.
”Senaatin demokraattiryhmän johtaja Chuck Schumer sanoo, että mikäli Trump tuomitaan senaatissa virkarikoksesta, aiotaan tässä tapauksessa järjestää myös äänestys siitä, kielletäänkö Trumpia toimimasta enää koskaan liittovaltion virassa.” (YLE)
Ilmoita asiaton viesti
Tuota sitaattia ei löytynyt googlaamalla. T****in uudesta puolustuksesta uutisoitiin muistaakseni vasta maanantaina, joten päivämäärällä on väliä.
Yksi lisämauste on senaatin GOP-johtaja McConnell. Hän voi haluta T****in syrjään virkakiellon kautta, jolloin T****in oma puolue olisi aika tyhmä ajatus. Lisäksi kaikkein vähiten puoluetta hajoittava ratkaisu olisi pelkkä virkakiellosta äänestys, jolloin lopputuloksen kannalta ei olisi paljonkaan väliä, miten GOP-senaattorit äänestävät.
Ilmoita asiaton viesti
On täysin antisemitismiin rinnastettava käytäntö, olla tunnustamatta edes toisen oikeutta oman nimeensä. Tätä tapahtuu muuallakin maailmassa, esim arabivaltiot eivät koskaan lausu ääneen Israelin valtion nimeä, vaan käyttävät keskenään kiertoilmaisua, ”siionistinen entiteetti.” Olet siis todellisuutta voimakkaasti rajoittavien ja ihmisoikeuksia polkevien vihan vallassa olevien aateveljien joukossa, Raimo Koski.
Ilmoita asiaton viesti
Ei perustuslaki anna tähän oikeutta, ja demokraateista on yksi tulossa rebulikaanien sakkiin estämään koko käsittely, mutta työpaikkakiusaamista jo pitkään alustaasti harrastaneet Adam Smifft ym. patologiset valehtelijat, haluavat pitää istuntonsa joka tapauksessa vaikka voitto ei olekkaan näillä näkymin tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole yhtään uutta, Trump-impeachmentit alkoivat jo ennenkuin hän oli edes republikaanien ehdokkaana. Joka asia kertoo hyvin paljon siitä kuinka vähän tosiasioilla, ja luinka paljon joillakin aivan muilla asioilla on haasteissa tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kärpässarjan?
Hänellä on kannattajia ja kovasti esillä. Eikä häntä taida saada hiljaiseksi ja vielä vähemmän muuttamaan mielipidettä.
Vaarallinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vähän Wikipedian artikkeleita blogistin dehumanisoimista ”evankelistiset kristityt” -joukosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankelikalismi
https://en.wikipedia.org/wiki/Evangelicalism
Globaalisti siis kyse on yli neljännesmiljardista ihmisestä ja USA:ssa yleisemmästä kristillisyyden suuntauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
USA taitaa olla aivan erityinen maa tuossa suhteessa.
Itse hieman hämmästyin sitä, että Vilhelm Mobergin kirjassa Utvandrarna Danjel lähtee Amerikkaan suurimpana syynä se, että Ruotsissa ei ollut 1800-luvun puolivälissä uskonnonvapautta. Hän sai ison sakon sen takia, että jakoi pyhän ehtoollisen. Wikipediasta: ”Danjel Andreasson with family, Kristina’s maternal uncle, who has been banished from the country due to his religious ”delusions.” The state Lutheran church was very powerful, and dissent, even in the simple form of home Bible study, is not tolerated.”
Luin tuon kirjan vain muutama vuosi sitten. Troellin elokuvat olin nähnyt aika kauan sitten ja tuo yksityiskohta oli unohtunut.
Tosin muilla uskonnoilla, kuten juutalaisilla oli erivapaus harjoittaa uskontoaan.
Suomessa tilanne oli käsittääkseni aika toisenlainen Venäjän vallan takia.
Kai useasta muustakin Euroopan maasta lähdettiin Amerikkaan pakoon valtionkirkon sortoa. Se taas johti perillä sulkeutuneisiin valtioon epäilevästi suhtautuviin yhteisöihin. Tähän sitten vielä lisäksi perustuslain toinen lisäys eli aseenkanto-oikeus, niin siinä se pohja suunnilleen on USA:n evankelisten erityisyydelle.
Minä vain esittelin vaikutelmaani DW:n dokumentista ja lyhyesti sen sisältöä. DW eli Deutsche Welle on julkisen palvelun yhtiö eli Saksan Yle. Ihmeen paljon on materiaalia muilla kielillä, esim. kielten opiskeluun ja englanniksi hyvin paljon. DW Documentary -kanavan olen tilannut kai pari kuukautta sitten ja aika monta dokkaria on tullut katsottua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa 1800-luvulla, ja jo 1700 -luvun puolellakin, suurten kansanherätysten syntyessä monet papit lähetettiin yksinäisyyteen vankilasaarnaajiksi karkoitettuina ja tarkkailunalaisina valtion ja burokraattipappien toimesta. Näistä kimposivat kaikkein kirkkaimmat helmet Suomen kirkkohistoriaan.
Körtit olivat kirkollisia häiriköitä, rukoilevaiset kiersivät kokouskieltoa virsillä (samoin tehtiin DDR:ssä valtion suhteen niin pitkään, että muuri murtui).
Etenkin jo 1700 luvulla syntynyt herännäisyys oli valtion tarkassa syynissä. Virret olivat sielläkin myös protestoinnin väline!
Eliitti vastaan kansan herätys
Esivalta seurasi tarkasti sekä Paavo Ruotsalaisen johtamien heränneiden toimintaa että rukoilevaisuuden isän, Henrik Renqvistin aikaansaamaa liikehdintää 1820-luvun alussa.
Myös Suomessa oli olemassa tuolloin kansansyvien rivien yläpuolella , -tosin hyvin vähän korruptoitunut, Deep State:
Viranomaiset ryhtyivät toimiin Keski-Pohjanmaan herännäisyyttä vastaan 1830-luvun lopulla. Kalajoen käräjillä 1838–1839 olivat syytettyinä muun muassa heränneisiin liittyneet papit Jonas Lagus ja Nils Gustaf Malmberg sekä liikkeen maallikkojohtaja Paavo Ruotsalainen. Syksyllä 1839 yhteensä 64 maallikkoa sai sakkoja seurojen pitämisestä ja niihin osallistumisesta. Pappien tuomitsemisen kihlakunnanoikeus siirsi tuomiokapituliin, joka määräsi heidät joko viralta pantavaksi puoleksi vuodeksi tai julkisesti nuhdeltaviksi.[v]
Sitä ei voinut kuitenkaan kukistaa
Herännäisyys levittäytyi Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan, Keski-Pohjanmaalle ja Etelä-Pohjanmaalle. Liike vaikutti 1850-luvun puolivälissä runsaassa sadassa seurakunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Ihan mielenkiintoista.
Silloin kun muutin Ruotsiin -85, pidin outona sitä, että henkilötunnuksen sai kirkkoherran viraston kautta, kun olin Suomessa ollut väestörekisterissä jo monta vuotta eli eronnut kirkosta.
Ehkä Suomen itsenäistyminen ja uudenaikainen perustuslaki olivat tärkeämpi taitekohta kirkon ja valtion erottamisessa kuin Venäjän vallan alku.
USA:ssa taas ei ollut valtionkirkkoa riesana. Siellä tosin kirkko on hyvin edullinen yritysmuoto verovapauden ansiosta. Skientologia taitaa olla pahin esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Sgientologian syövereihin ei ole tullut perehdyttyä, eikä muutenkaan US:n malliin. Tarkkaan ottaen valtiokirkkoa Suomessa ei ole tainnut koskaan ollakkaan (juridisesti) mutta niillä on muuten ollut tiivis yhteys.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä ortodoksisen kirkon historiaa Suomessa, mutta se on se toinen verotusoikeudellinen kirkko täällä. Verojen keräämisen vastineeksi kirkko tarjosi väestökirjanpidon ja merkittäviin muutoksiin liittyvät seremoniat. Minä sanoin aikoinaan hieman piloillani, että minut vihittiin kolme kertaa. Ensin pankissa yhteiseen asuntolainaan, sitten maistraatissa virallisesti ja vielä kirkossa siunattiin, kun vaimo kuului kirkkoon. Vasta sen jälkeen pidettiin hääjuhlat.
Köyhäinapu lähti kai liikkeelle vaivaisukoista kirkon oven vieressä. Nyt kirkolla on vielä diakoniatyötä, mutta muuten sosiaalitoimi on melkein kokonaan siirretty kunnilta Kelalle.
Väestötietojärjestelmä on nykyään ”sähköinen” eli kaiken voi hoitaa netin kautta. Aikoinaan piti niitä typeriä virkatodistuksiakin käydä itse paikan päällä jonottamassa.
Yleinen virtaus on ollut kirkolta kunnalle ja edelleen valtiolle. Niihin on liittynyt lainsäädäntöä eli suhde on ollut kyllä juridinen.
USA:ssa on ihan omituisia järjestelmiä. Esimerkiksi siellä päättyi aika äskettäin 2020 Census eli kymmenen vuoden välein järjestettävä väestönlaskenta. Olen käsittänyt niin, että se suoritetaan kiertämällä ovelta ovelle kysymällä keitä asunnossa asuu ja kai jotain muutakin samalla. Sen takia se kestää kauan ja tehdään tosiaankin vain kymmenen vuoden välein. Kuulostaa kivikautiselta!
Ilmoita asiaton viesti
Moni asia on meille ihan käsittämätön, niin kuin mainitsemasi väestönlaskenta. Mutta jonkun erityisryhmän kautta ei voi kuvata kuitenkaan sitä suurta, jo paljon maallistunuttakin kirkkokuntien kirjoa, joka kattaa noin suuren maantieteellisen alueen, tekemättä vääryyttä todellisuudelle. (Filmin tekijän tarkoitusperä)
Huomattavaa on, että niin Martin Luther King Washingtonin marssilla, kuin Nancy Pelosikin, painavat päänsä yhteiseen alkurukoukseen jopa kongressi-istunnon alussa, ja tasapäistyvät tätä kautta upealla tavalla, mutta ei kaikkien kohdalla tietenkään sydämen tasolle asti.
Suomen ev.lut kirkon asema näyttää valtiokirkolta, mutta se on loppunut jo 1870-luvulla. Kansankirkko on lähinnä sopivin ilmaisu vaikka juridisesti voisi ajatella niiden olevan naimisissa, mutta avoliitossa paremminkin taitavat olla kirkon omien sivujen mukaan.https://evl.fi/tietoa-kirkosta/kirkko-ja-yhteiskunta/valtionkirkko-ja-kansankirkko
Kirkon ja valtionhallinnon yhteistyö näkyy esimerkiksi siinä, että valtiopäivien aloittamisen yhteydessä vietetään jumalanpalvelusta, ja valtioneuvostolla on oma edustajansa kirkolliskokouksessa. Kirkolliset asiat on nimetty yhdelle ministereistä, joka tuo tervehdyksensä kirkolliskokoukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä onkin alue, josta moni väitöskirja saisi aiheen, koska kansanherätyksillä oli niin voimakas vaikutus suomalaisen yhteiskunnan syntyyn, että millään muulla yhteisellä tekijällä tuskin on ollut.
Esim. kansanopistoliikkeestä ei löydy tutkimustietoa,, kun yhteistä ylöskirjoitettua historiaa ole olemassa.
Tämä verkosto oli kuitenkin valtava, ja sen vaikutukset syviin kansankerroksiin suuri. Luterilainen kirkko myös sai viime vuosikymmeniin asti värinsä herätysliikkeistä, jotka noudattivat lähes maakuntarajoja, mutta vahvat herätysliikealueet; Savo-Karjala, Pohjanmaa olivat usean eriherätysliikkeen vaikutuspiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuollaisia sateentekijöitä löytyy ihan mistä vaan porukasta, (kaveri jolla oli syyllisyys selityksenä rajuilmalle.) Kuvaus ei vastaa mitenkään sitä ihmisjoukkoa, jonka näkyy evankelikaalisten normaalissa arkielämässä.
Ja rahankeruun syyn olisi saanut selville kysymällä, jos haluaisi sen tehdä. (Siis Amerikasta käsin onnistuisi ehkä, täältä vaikeammin)
Festareilla kerätään hurjat sisäänpääsymaksut, näillä juhlilla ei, kolehdeilla katetaan järjestelykuluja jotka kyllä ovat suuret vaikka meillä suviseuroissa. Raahasaavin odotinkin ilmestyvän esiin, koska filmin tekotarkoitus on ilmiselvä.
Evankelisten kristittyjen elämä näytetään tässä äärimmäisyyksien kautta, joita on kuitenkin täytynyt vartavasten etsiä, filmi hakee skandaalin käryisiä persoonia ja tilanteita. Lopputulos muistuttaakin enemmän jonkun extremistilahkon yhteistä itsemurhasuunnitelmaa. Paljon tarkoitushakuista maalaamista, mutta niin Raimon materiaaleissa yleensäkkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Päivi Kopsa, olen evlut kirkon jäsen eikä mikään mahti maailmassa saisi minua eroamaan siitä. Kuitenkin kun olen seurannut esim. Puheenvuoron kirjoittelua, niin pakko todeta että mitä enemmän kristityksi kirjoittaja julistautuu, niin sen hörhömpiä ovat jutut. Olenkohan lukenut yhdenkään avarakatseisen kristityn kirjoitusta täältä.
Vähän samanlaiselta näyttää tuolla Amerikoissa. Humaania ja yksityiselämässään kristillisten arvojen mukaisesti käyttäytynyttä Obamaa pidettiin antikristuksena. Irstailuillaan ylvästellyttä Trumpia pidetään jonain Jumalan lähettiläänä. Voi ”kristittyjen” aikoja ja tapoja!
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa Obaman kohdalla Pekka osut äärimmäisen tärkeään kohtaan. Kaikki Obaman julkisuuskuvassa on juuri tuota humaanin oloista, ja vakuuttavan tuntuista, vaan ei ole esiripun takana enää sama asia. Sisäiset tutkinnat ova iso summpu ja iso suo, jossa ei sääliä tunneta.
Ja hänen humaaniutensa ei sisällä sitä oletettua vahvaa puolta niitä tahoja kohtaan, joita kohtaan olisi oltava tiukka, kuten Kiina ja Iran, sama koskee Bidenia, siksi nämä maat ovat ottaneet valkoisesta talosta otteen, erityisesti Kiina.
Beijing Tells Biden Administration to Play by CCP’s Rules
https://www.theepochtimes.com/beijing-tells-biden-administration-to-play-by-ccps-rules_3681191.html
Ilmoita asiaton viesti
”Olenkohan lukenut yhdenkään avarakatseisen kristityn kirjoitusta täältä.”
Puheenvuoroon on silloin tällöin kirjoitellut yksi avarakatseinen ja fiksu uskova, Jukka Hautala. Hänen maltillisia blogejaan on miellyttävä lukea, ja niitä voi suositella lämpimästi – ja etenkin kristityiksi julistautuvien keskustelijoiden on syytä lukea ne ajatuksella.
Hautala myös hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain ja perustelee sitä koskevan kantansa hyvin.
Hautalan kirjoituksia löytyy Puheenvuorosta nimihaulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vinkistä Petri, täytyy tutustua.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä avarakatseisuus tarkoittaa Petri? Tällä palstalla arvelen sen tarkoittavan joustavaa mukautumista vallitsevaan ideologiseen vyörytykseen, enhän ole pahasti väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
Avarakatseisuus tarkoittaa omasta mielestäni sitä, että usko on elävästi mukana tässä päivässä eikä jumitu vanhoihin ahdasmielisiin asenteisiin, joita vanhoilliset piirit edelleenkin yrittävät vyöryttää ihmisten mieliin.
Ahdasmielisyyttä edustavat muun muassa aito avioliitto -ideologia sekä jatkuva synnin ja Jumalan vihan julistaminen. Katson myös piintyneiden Trumpin kannattajien Amerikassa edustavan ahdasmielisyyttä. Lisäksi ahdasmielisyyttä on se, että näkee vian vain kanssaihmisissä eikä itsessään. Avarakatseisuus on kaiken tämän vastakohta.
Omasta puolestani jokainen saa olla niin ahdasmielinen kuin haluaa, kunhan se ei vaikeuta lähimmäisten elämää. Itseltäni se ei ole mitenkään pois.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä poleeminen some, jossa kristinusko on altavastaajana ja vastaajia olemattoman vähän, ei tietenkään näytä kuin sen poleemisen puolen.
Ilmoita asiaton viesti
”Festareilla kerätään hurjat sisäänpääsymaksut, näillä juhlilla ei,…”
Mihin tämä tieto perustuu?
Dokumentti siis valehtelee kun kertoo siäänpääsymaksun olevan 100$ ja VIP-maksun olevan jopa 800$?
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Menihän ohi! Reilu se kyllä on suomalaisittain katsottuna, mutta mielessä selittäviä tekijöitä varmasti löytyy paikallisesti niitä hankkimlla Ei tämäkään väki aivojaan narikkaan jätä, vaikka sellainen kuva tahdotaan antaa.
Mutta mehän emme tiedä tästä oikeastaan yhtään mitään muutenkaan, eikö ole Petri ennen muuta niin! Siksi ei voi vetää johtopäätöksiä vaillinaisten tietojen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Eli keksit ihan itse ettei ole sisäänpääsymaksuja?
Kun pystynyt kumoamaan dokkarissa kerrottua, niin sinä et tarvitse lähteitä vaan keksit totuuden tosta vaan lonkalta?
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Siis se kohta alusta meni ohi katsomani, mutta argumenttini perustuu kokemuspohjaiseen yleiseen tietämykseen, että festareista poiketen hengellisissä tapahtumissa ei harrasteta pääsymaksuja. Ja konferenssi oli sitä paitsi kaksi viikkoa pitkä.
Ilmoita asiaton viesti
Toi ”juutalaisten avaruuslaser sytyttää metsäpaloja” on hauska😁. Laura Huhtasaari saattaisi keksiä myös jotain tuon kaltaista. Vaikka pidän naisia yleisesti ottaen meitä miehiä fiksumpina niin Greene ja Huhtasaari kieltämättä horjuttavat tuota käsitystäni😁
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaaren älyä voi ihailla siinä kuin Soinin kauneuttakin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä jo pohtikin, että kuinka anti-trumpistit kestävät ilman päivittäistä vihakiihoitustaan.
Viisas lukija kuitenkin etsii republikaani-ja evankelikaaliskristittyjen kuvauksen normaaleista lähteistä, eikä näistä hyvin kyseenalaisen kuvan synnyttämiseen tarkoitetuista propagandakuvauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Greene on käsittääkseni ensisijaisesti QAnonisti. DW-dokkarin lisäsin sen takia, että voisi paremmin ymmärtää minkälaisesta alustasta voi kasvaa QAnonistien kaltaisia kahjoja. Greenen jäsenyys kahdessa edustajainhuoneen komiteassa voi hyvinkin ratketa jo tällä viikolla. Edustaja Liz Cheneyn rankaiseminen virkarikossyytteen tukemisesta voi myös tulla GOP:n käsittelyyn ennen ensi viikon tiistaita, jolloin virkarikosta aletaan käsitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista muuten, että niin paljon kuin oranssi molopää Yhdysvaltain kahtiajakautumista edistikin, se rapakon tällä puolella yhdisti aika erilaisia ihmisiä uskossa oranssiin messiaaseen. Porin jääprinsessa, heterosti uskovainen Laura Huhtasaari (hän on etsinyt somessa tyttärelleen rippipappia, joka ei olisi sateenkaaripappi) ja toimittaja Yazka Love olivat yhteisessä Trump-transsissa. Sateenkaariaktivistina ja Q-onanistina tunnetun Yazkan identiteetti on nykyään LGBTQ-anon.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/mestari-ja-jaaprinsessa/
Ilmoita asiaton viesti
Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ollut ajatellut, että tämän kirjoituksen kommentoinnissa käsiteltäisiin T****in virkarikosoikeudenkäyntiä. Sen sääntöjä ei ole määritelty, mutta kongressin tietopalvelun 28-sivuinen dokumentti The Impeachment Process in the Senate kuvaa sen prosessin kulun. Sen nykyinen päiväys on 27.1.2021 enkä tietenkään ole ehtinyt siihen tutustua vaikka se on tullut vastaan aikaisemminkin.
Pikaisella vilkuilulla osui yksityiskohtana ”In a presidential impeachment trial, the Chief Justice of the United States is the Presiding Officer.” Puheenjohtajana toimii nyt kuitenkin demokraattinen senaattori eikä korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Roberts, kuten viime kerralla. Se voisi hyvinkin tarkoittaa, että virasta erottamiseen johtavaa äänestystä ei pidetä, koska sillä ei olisi mitään vaikutusta. Sen sijaan äänestetään virkakiellosta ja sen määräämiseen riittää 51 ääntä.
McCarthy kävi rauhoittelemassa T****ia Mar-a-Lagossa, koska asia ei ollut enää edustajainhuoneen käsittelyssä, shakki. Schumer ja McConnell ovat etukäteen sopineet, miten T**** saadaan pelattua ulos vähimmin vaurioin GOP:lle ulos eli pelkkä virkakielto, matti.
McConnellia tietysti v*tuttaa, kun menetti enemmistönsä lähinnä T****in sekoilujen takia täydennysvaaleja edeltävänä aikana. Sen olisi pitänyt olla selvä vihje vahinkojen minimoimiseksi, kun McConnell melko aikaisessa vaiheessa myönsi Bidenin voiton.
Toinen McConnellin selvä vihje oli Greenen nimittäminen GOP:n syöväksi. Mahtoivatko Schumer ja McConnell sopia myös Greenen erottamisesta samalla. Siihen tarvitaan 2/3 edustajainhuoneesta. Toisaalta olisi ensimmäinen kerta, kun enemmistöpuolue erottaa vähemmistön edustajan komiteasta eli McCarthy olisi lupautunut hoitamaan homman. Komiteasta erottamiseen tarvitaan vain yksinkertainen enemmistö eli demokraatit kyllä voisivat sen tehdä. Tiistaina demokraatit antoivat GOP:lle kolme päivää aikaa Greenen erottamiseen komiteoista tai he tekevät sen itse.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt ei tietenkään sellaisenaan pidä paikkaansa:
”Puheenjohtajana toimii nyt kuitenkin demokraattinen senaattori eikä korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Roberts, kuten viime kerralla.”
Senaatin puheenjohtajana toimii nyt demokraatti Kamala Harris eikä republikaani Mike Pence, kuten viimeksi. Voi olla, että demokraattienemmistö päättää luopua viraltapanosyytteestä, mutta jos siihen mennään, valtakunnanoikeuden puheenjohtajana kyllä toimii John Roberts.
Jo vuonna 1876 senaatti päätti, että ”it retained impeachment jurisdiction over former government officials”, koska kukaan ei saisi paeta oikeutta vain siksi, ettei ole enää virassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä luotin LegalEagleen. Roberts Not Presiding Over Impeachment?. Julkaistu 29.1. eli perjantaina. T**** ei ole enää istuva presidentti.
Tuossa Hentusen analyysissä oli linkki juttuun, jossa kerrottiin, että loppiaisen jälkeen McConnell ilmoitti, että ei enää koskaan halua puhua T****in kanssa. Joistakin valtakunnanoikeuden säännöistä päätettäessä vaaditaan 60 ääntä, mutta jos McConnell puoltaa, niin ne 10 kyllä löytyvät. Kun senaattoreiden virkakausi on 6 vuotta ja vaalit kahden vuoden välein, niin noin 16:lla on vielä jäljellä 6 vuotta ja vaalien aikaan kysytään Donald Who? Varmasti jo neljänkin vuoden päästä. McConnell itse valittiin juuri uudelleen ja kun ikää on muistaakseni 78, hän tuskin välittää vielä yhdestä kaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet kyllä oikeassa. Roberts on yksinkertaisesti kieltäytynyt ja 80-vuotias Leahy on ikäpuhemiehenä vannonut oikeuden puheenjohtajan valan.
https://www.wsj.com/articles/patrick-leahy-takes-gavel-in-second-trump-impeachment-trial-11612018170
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. 80-kymppisenä jopa 12-tuntisia työpäiviä, huh!
Maksumuurin yli näki juuri riittävästi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jos WSJ on vaikeapääsyinen, tässä on Foxin juttu, jossa Patrick Leahy puhuu itsekin:
https://www.foxnews.com/politics/sen-patrick-leahy-set-to-preside-over-impeachment-trial-released-from-hospital-after-health-scare
Tuntuu yhä siltä, että Demokraatit suostuvat tähän teatteriin turhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa oli mielenkiintoista, että vastineita on tarkoitus lähetellä useampi kierros ennen tiistaita. Periaatteessa koko oikeudenkäynti voisi olla kai kirjallinen. T****in puhe 6.1. on videolla ja senaattorit olivat kongressissa. Lisäksi vaikka kuinka paljon muuta todistusaineistoa. Tähän astisen historian parhaiten dokumentoitu kapinayritys ja siihen yllytys. Ei siinä mitään todistajia tarvita.
Nopeasti vaan purkkiin ja GOP:n edun mukaisesti pelkkä äänestys virkakiellosta, jonka jälkeen T****in nimi vaihtuu Donald Whoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitä todistusaineistoa?
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1876 puolustusministeri William Belknapin viraltapanosyyte meni valtakunnanoikeuteen, vaikka hän oli ehtinyt erota virastaan:
https://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/War_Secretarys_Impeachment_Trial.htm
Tuosta 14. lisäykseen perustuvasta virkakiellosta ei tosiaan ole kokemusta. Vuodenvaihteessa spekuloitiin, että senaatti voisi päättää sellaisesta vaikka virkasyyteoikeudenkäyntiä ei järjestettäisi lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on kuitenkin päätetty, että T**** saa reilun oikeudenkäynnin. Kun puolustuksena ovat, että senaatilla ei enää ole tuomiovaltaa ja sananvapauteen kuuluu myös kapinaan yllyttäminen, niin pahalta näyttää.
Tässä on lyhyesti selostettu vastine syytteeseen: Trump Legal Team Calls On Senate To Dismiss Impeachment Trial | Andrea Mitchell | MSNBC.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kapinaan yllyttäminen.?
Ja toisekseen yhtään juristia ei Lindsey Grahamin mukaan ollut paikalla kun impeachment pantiin edustajain-huoneessa alkuun. Loppupuolella videota Lindsey tämän sanoo.
https://www.foxnews.com/politics/graham-warns-dems-about-calling-witnesses-during-trump-impeachment
Ilmoita asiaton viesti
Greene on ihan seonnut, Cheneyllä on vesikauhuisen isänsä geenit ja Biden on seniili sönkkääjä. Ei Amerikalla hyvin mene. Sen kansa on samalla tasolla, koska on nämä valtaan äänestänyt. Saavat mitä ovat tilanneet.
Ilmoita asiaton viesti
Biden ole kuin neljä vuotta sitä oranssia molopäätä vanhempi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli mieleen, että mahtavatko Greenen kannattajat pelätä, että juutalaiset keksivät ampua muitakin kuin päin metsiä sillä (niillä?) ulkoavaruuden laserpyssyllään. Entä auttaako foliohattu?
Ilmoita asiaton viesti