Yrittävätkö länsimaat pitää Venäjän talouden romahduksen piilossa?
Katsoin Deutsche Wellen tekemän melkein puolituntisen Yalen professorin Jeffrey Sonnenfeldin haastattelun aika pian sen jälkeen, kun se julkaistiin noin kolme viikkoa sitten ja oli se silloinkin hyvin vaikuttava, mutta kaikista aiheista ei vain viitsi kirjoittaa, kun ajattelee, että kyllä joku muu. No, kirjoittivat sentään Kauppalehti 12.3. maksumuurin taakse: Yalen professori: IMF ja media toistavat Kremlin propagandaa Venäjän taloudesta – ”Kuin kysyisi Putinilta” ja Verkkouutiset tammikuisen Foreign Policy -lehden artikkelin, The World Economy No Longer Needs Russia (19.1.) pohjalta ”Maailmantalous ei enää tarvitse Venäjää” (26.1.). Verkkouutisilla oli sopivana sattumana myös juttu, jonka mukaan Suomi vie nyt sähköä enemmän, 2 000 MW, kuin OL 3 tuottaa maksimissaan.
Syksyllä Sonnenfeldin ja Yalen tutkimusjohtaja Steven Tianin Foreign Policy -lehdessä julkaistu selvitys oli Hesarin pääkirjoituksen, Venäjän talous on luhistumassa pohjana ja se onkin ainoa kerta, jolloin Sonnenfeld on mainittu Hesarissa tällä vuosikymmenellä. Jotain pohjaa sentään keksimälläni klikkiotsikolla..
Nyt kun tuulettomat pakkaspäivät ovat jo menneen talven muistoja, OL 3 jauhaa sähköä, LNG:tä olisi tarjolla kysyntää enemmän ja muukin läntinen Eurooppa on saanut energiahuoltonsa turvattua ilman Venäjää, on Sonnenfeldin haastattelu hyvä muistutus siitä, että Venäjällä ei ole enää minkäänlaisia edellytyksiä voittaa sotaansa.
Lisäys: DW:n haastattelu on mitä ilmeisimmin Fortunessa 20.2. ilmestyneen ja Yale Insights -sivustolta löytyvän A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating -kirjoituksen poikima. (Self-Immolating = Itsestään syttyvä).
Yale Insights -sivustolta löytyy muutakin kiinnostavaa, kuten öljyn hinnasta:
Noh, länsimaissahan on vapaa tiedonvälitys, ei mistään salaliitoista ole kyse. Sen sijaan näkökulmien osalta tässähän ei ole varsinaisesti mitään uutta. Asiantuntijat ennustivat jo viime syksynä poliitikkojen ”kaikkien aikojen koettelemus” puheiden keskellä että Eurooppa selviäisi talven energiakriisistä ja Putinin edellytykset pitkäjänteiseen sodankäyntiin olisivat katoamassa.
Kyse on pikemminkin perspektiivin puutteesta, se kiinnostaa mitä tapahtuu juuri nyt. Venäjän talous ei ole romahtamassa juuri nyt – kuten jotkut toiveikkaat uskoivat keväällä -22 – ja hidas rappeutuminen ei ole dramaattinen uutinen. Toisaalta kukaan poliitikko ei halua riskeerata väärää ennustusta siitä että Venäjä romahtaisi pian, sellainen saattaisi vähentää taistelutahtoa.
Mutta kaiken kaikkiaan, vähemmän draamaa ja enemmän analyysia kaivattaisiin. Analyysit – vaikkapa simppelisti näin: vahvempi voittaa heikomman, länsi on vahvempi jos pysyy yhtenäisenä, mutta voitto vie aikaa – ovat kovin tylsiä verrattuna tarinallisiin draamoihin. Saako niillä klikkejä?
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin hyvin karkeana yleisennusteena että Venäjä ei pysty enää koskaan uhkaamaan edes yhtenäistä Eurooppaa tasavertaisena uhkana. Ainoastaan kiusantekijänä.
Sen sijaan JOS Euroopan yhtenäisyys hajoaa tai JOS Venäjä saa supervaltasponsorin voi tilanne olla erilainen. Siksi maltillinen panostus puolustukseen on jatkossakin tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Venäjä ole kyennyt olemaan vertaisvastustaja nytkään. Venäjä ei ole kyennyt voittamaan edes Ukrainaa, mitenkä se olisi edes 2022 voimillaan voinut olla tasavertainen uhka NATO:lle?
Puolustuksesta tulee pitää huolta, mutta vastustajan yliarviointi ampuu omaan nilkkaan. Karuimmilaan se näkyi 2022 alussa kun Venäjän pelossa aseapua viivyteltiin ja näin pitkitettiin sotaa. Voi vaan kuvitella missä Ukrainan joukot olisivat nyt jos kaikki nyt annettu aseapu olisi päätetty antaa 25.2.2022.
Entä se Ruotsin puolustuksen alasajo? Eihän Venäjä olisi edes 2022 kuvitellun mahtinsa päivinä olisi ollut riittävän voimakas Ruotsia vastaan. Ruotsi vahvistaa puolustustaan auttaakseen Suomea ja Baltiaa, hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän asevoimat eivät kyenneet valtaamaan Ukrainaa edes ennen kuin lännen aseapu alkoi huhti-toukokuussa vaikuttamaan. Olisiko kyennyt valtaamaan pitkällä aikavälillä ilman lännen aseapua – tietenkin – olisiko voittanut sissisodan – ken tietää. Onneksemme tämä on pois suljettua.
”Murska-arvio: Saksan asevoimat ”säälittävässä” tilassa – Edes vessat eivät toimi”
Vallan kauheaa. Toivottavasti puolustusvoimien kasarmien vessat ovat kunnossa… Saksa on demokratia jossa on toimiva byrokratia ja agressiivinen lehdistö ja oppositio. Vastaavia juttuja löydät minkä tahansa länsimaan armeijasta.
”Ukrainan ja Venäjän välien kiristyminen on herättänyt Ruotsissa huolen maan puolustusvoimien tilasta. Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun luennoitsijan mukaan maan armeija sopii lähinnä ”hyvään säähän”, uutisoi SVT.”
Artikkeli on kirjattu 1.2.2022. Tämä oli sitä aikaa kun Venäjän superarmeijan piti vallata Kiova kolmessa päivässä, jos siinäkään ajassa. Lisäksi kannattaa muistaa että tullakseen Ruotsiin Venäjän armeijan pitäisi tulla Suomen tai Puolan, Saksan ja Tanskan kautta. Hankala nähdä skenaariota jossa Ruotsin armeijalle jäisi isoa roolia, sabotaasin torjuntaa ja ilmapuolustusta lukuun ottamatta. Meri- ja ilmavoimat puolestaan ovat maalla vahvat ja hyvässä kunnossa.
Ruotsissa puolustuskeskustelu on saman kaltaista kuin vaikkapa Saksassa tai Iso-Britanniassa. Puutteita korostetaan jotta saataisiin isommat määrärahat. Hieman kuin Suomessa terveydenhuollosta keskusteltaessa. Suomessa puolustuskeskustelussa korostetaan vahvuuksia minkä vuoksi ulkomaista uutisointia seuratessa voi helposti mennä pää pyörälle.
Vertailun vuoksi, Ruotsissa valiteltiin puolustuksen kehnoja resursseja 1960-luvulla kun maalla oli esimerkiksi 1000 hävittäjän ilmavoimat (Suomella tuolloin n. 30 joista vain osa lentokunnossa), massiiviset merivoimat ja erittäin hyvin varustetut maavoimat. Samaan aikaan Suomessa juhlapuheissa puolustusvoimat olivat paremmassa kunnossa kuin koskaan.
Nyt onneksi juhlapuheille on katettakin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni Venäjältä piti loppua aseet jo viime kesänä, ainakin täälläkin uutisoidun perusteella….. Eipä valitettavasti oo loppua nähty.
Ilmoita asiaton viesti
New York Timesissakaan ei ole tältä vuodelta Sonnenfeldiä mainitsevaa artikkelia. Foreign Policyn heinäkuun (ei siis viime syksyn) juttu kyllä tuotti NYT:ssäkin kirjoituksia. Vähäinen näkyvyys Suomessa ei siis ole kovin ihmeellistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, jos vilkaisee NYT:iä ja The Economistia pystyy aika hyvin ennustamaan myös kotimaisen lehdistön jutunaiheita.
Suomen Pankin BOFIT:n Venäjä ennuste tässä. Pitää ottaa huomioon, että sotatalous voi kasvattaa bkt:ta mutta sen investoinnit eivät oikein auta tulevaa talouskasvua…
”Kuluvana vuonna Venäjän BKT supistuu muutaman prosentin (−2 %). Jos sotatilanne tai pakotteet eivät merkittävästi muutu nykyhetkestä, Venäjän talouskasvu on lähellä nollaa vuonna 2024. Keskipitkän aikavälin kehitys riippuu ensisijaisesti siitä, kuinka sota päättyy.”
https://www.bofit.fi/fi/seuranta/ennusteet/viimeisin-venaja-ennuste/
Ilmoita asiaton viesti
BOFIT:ia itsekin ajattelin etsiä, kiitos.
On se aika hassua, että ennustavat prosentin kymmenyksen tarkkuudella ja silti otsikossa on ”Venäjän talousnäkymä on poikkeuksellisen sumuinen”. Ehkä se on tässä tapauksessa vain ”paha tapa”, josta eivät ymmärrä luopua. Jos valuuttakaan ei ole vapaasti vaihdettavaa, se on ihan leikkirahaa ja tilastot tilattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun luin tuota A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating -kirjoitusta, muistin Pesosen kirjoituksen https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/eu-pakotteet-vuotavat-pahoin-venajan-johtaman-euraasian-talousliiton-kautta-ja-venaja-kiittaa/ , jossa mainitaan maita, joihin on muuttanut paljon venäläisiä sotaa pakoon ja tekevät nyt niissä maissa työtänsä. Ei siis ole mikään ihme tai edes yksiselitteisen paha asia, että Suomenkin kauppa ko. maiden kanssa on kasvanut melkoisesti. Putinkin melko äskettäin älähti, että venäläiset yritykset eivät saisi teettää enää töitä ulkomaille muuttaneilla työntekijöillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan Venäjä romahtaa (nyt tai kymmenien vuosien päästä) EU:n on syytä imuroida itselleen Venäjän osaava työvoima.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on jo venäläisvähemmistö. Pitkällä aikavälillä koko EU:n tasolla venäläisvähemmistö liuottuu valtaväestöön, varsinkin Venäjän romahduksen jälkeen.
Enkä siitä imperialistigeenistäkään sanoisi mitään. Kovia valloituskansoja ovat olleet aikanaan italialaiset, espanjalaiset, ranskalaiset,saksalaiset, ruotsalaiset, britit ym. Kyllä siitä tokenee kunhan lyö päätä riittävän kauan seinään. Aikaa se toki vie ja siinä odotellessa pidetään Suomen ja Euroopan puolustus kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Propaganda on vaikea tunnistettava. Tarkat ja luotettavat tilastot osoittavat kait kaikkein parhaiten talouden tilaa niin maa- kuin yrityskohtaisesti. Jos kuitenkin aiempi propaganda on tavoittanut lukijassa maalinsa, niin väärinlukeminen lienee yleinen tapa.
– Varsinainen talouden ennustaminen on todella vaikeaa.
Jos katsoo esimerkiksi yritystasolta Nesteen osakkeen analyytikkolausuntoja viime vuosikymmeneltä niin pieleen meni kehityksen arviointi ja paljon…
*** ****
Vastoin yleistä tietoa on Venäjän kansantalous kehittynyt Suomen taloutta paremmin myös 2000 -luvulla. Näin muistaakseni päättelin pari viikkoa sitten juuri Bofitin tilastoista (muistikuvavaraus siis).
Perinteinen fossiilienergia säilyttää paikkansa vielä vuosikymmeniä. Ellei sitten energiamarkkinoilla tapahdu jotain yllättävää. Vetytalouden nopeaan kehitykseen suhtautui palstalla kirjoittava, kait prosessikemian professori blogissaan noin kuukausi sitten kovin epäillen.
**** *****
Suljetussa maailmantaloudessa – kun vielä ei tule Marsista kysyntää – kapitalismissa joku aina sen tuotteen ostaa. Venäjän energia käy kaupaksi, ja laivasto toimii vaikkakin toispuolisena tavaraa myyden.
– Ja Aasiasta riittää kysyntää. Arabimaatkin välittävät kait osaksi venäläistä öljyä, ties vaikka Suomeen asti edelleen.
Jenkkilä on onnistunut kääntämään Ukrainan sodan rahavirrat suuntaansa. Eurooppa maksaa. Ja bloggiutuvassa maailmassa EU:lle on varattu tulevaisuudessakin maksajan osa.
Ilmoita asiaton viesti
”Perinteinen fossiilienergia säilyttää paikkansa vielä vuosikymmeniä.”
Saksassa tajuttiin jo, että polttomoottoreista ei välttämättä voi luopua seuraavan kymmenen vuoden aikana, varsinkaan kun polttomoottoreista on kehittynyt jo suhteellisen taloudellisia ja vähän saastuttavia.
Saksa siis änkyröikin EU:n komission päätöstä kieltää polttomoottoriautojen valmistus vuoteen 2035 mennessä vastaan. Saksa voi hyvinkin vaikuttaa siihen, että polttomoottorit eivät tule hetkeen kuolemaan.
Samoin lento- ja laivaliikenne tarvitsevat fossiilisia polttoaineita vielä hamaan tulevaisuuteen saakka. Nykyisten lentokone- ja rahtilaivalaivastojen uusiminen vaihtoehtoisille voimanlähteille maksaisi satoja miljardeja ellei jopa biljoonia vrt. yhden loistoristeilijän hinta n. miljardi dollaria.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan hyvin kun ennustettiin Öljyn loppuvan muutamassa vuodssa ja vuosi taisi olla noin 1975. Sen jälkeen tunnetut öljyvarat ovat lisääntyneet ja porauskulut pienentyneet.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei ole syytä kiirehtiä öljyyn perustuvinen polttoaineiden käytön lopettamista. Vie vielä aikaa korvata polttomoottoreihin perustuva teknologia sähköllä tai vedyllä. Mannere Euroopan pääkaupungeissa taksit ja trukit käyttävät nestekaasua onnistuneesti.
Ilmoita asiaton viesti
Norjalaiset ekonomistit ennustivat öljyn käytön lisääntyvän ainakin seuraavat 10 vuotta. Tämä virhesiirtymä tulee Suomen järjettömillä siirtymillä kuivattamaan ihmisten lompakot tyhjiksi. Tankkasin muuten Norjan Kongsvingerissä viime keskiviikkona 95 bensaa hintaan 20,01 NOK, euroissa päivän kurssin mukaan 1,77. Omalta kotikylältä ei löydy yhtään alle 2 alkavaa hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating -kirjoituksessa väitetään, että Venäjä saisi 45 USD/barreli öljystään, kun tuotantokustannukset ovat 42 USD. Taisi olla vuosi sitten jotain 80 USD -tasoa, josta voitto pyöreä 40 USD ja nyt 3 USD. No, ne tuotantokustannukset ovat suurimmaksi osaksi Venäjän sisäistä rahaliikennettä ja valuuttaa tulee silti sisään se 45 USD.
Ja se suurin juttu on luottamuksen ja toivon menetys. Kukaan ei enää tarvitse Venäjää, sitä käytetään hyväksi halpana energia- ja raaka-ainetoimittajana, jolle maksetaan vain sen verran, että tuotanto ei olisi tappiollista. Kiinan kauppakumppanina Venäjä on sijalla 20. Kukaan ei tarvitse enää Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Etsivä löytää!
Ja kapitalisti on etsivä. Öljystä ja muusta fossiilienergiasta luovutaan sitten kun se ei enää hintakilpailua voita. Kuluttaja toimii samoin, viimeistään silloin kun pussinpohja näkyy.
Kait harvalla Suomen oikeasti köyhistä on mahdollisuuksia valita, ostaako hän hieman halvempaa ruokaa – vai puhtaasti ja fossiilivapaasti tuotettuja luomu -tuotteita.
*** ****
Vaikea on kuvitella meidän aikanamme fossiilienergian kysynnän painuvan niin alas, ettei sen tuottaminen olisi enää aidosti kannattavaa!
Ps. Mitä todennäköisimmin käytämme mekin täällä Intian, Kiinan, Indonesian ja Lähi-Idän öljymaiden kautta kierrätettyä venäläistä öljyä. Tai ainakin mahdollistamme sen laaja-alaisen tuotannon ostamalla kalliilla ylihinnalla Jenkeiltä.
– Maailmantaloudessa tarvittu ja kysytty tuote löytää kyllä markkinansa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän öljyn hintakatolla ei ollut tarkoituskaan lopettaa tuotantoa, joka onkin pysynyt käytännössä ihan samana, 7 miljoonaa barrelia/päivä, kun muut maat ovat nostaneet tuotantoaan 4 Mbrl/pv, Saudit kyllä laskivat muistaakseni 2 Mbrl/pv eli tuotanto maailmanlaajuisesti on noussut, mikä on näkynyt hinnan laskuna. Ja edelleen muistinvaraisesti Venäjän osuus öljyn tuotannosta oli 11 %, josta vientiin 7 ja omaa kulutusta 4 %.
Joten tilanne minun käsittääkseni on täysin G7-maiden tavoitteiden mukainen. Oikeastaan jopa enemmän, kun hintakatto on 60 USD/barreli.
Lisäsin alustukseen aiheeseen liittyvän videon.
Ilmoita asiaton viesti
Löytää, löytää, mutta kyse on siitä, millä tuottajamaa Venäjä saa sen myytyä?
Venäjä joutuu nähtävästi sulkemaan osan jalostamoistaan, nyt kun EU ei enää osta öljyjalosteita ja Intiaa sekä Kiinaa kiinnostaa vain raakaöljyn ostaminen Venäjältä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kas, markkinat tuon määrittelevät. Mitä vähemmän Venäjä myy raakaöljyä, sitä kovemman hinnan me maksamme. Muistaakseni Suomen pankin edustaja muutama vuosi sitten sanoi, että Venäjän valtiontalous on ahtaalla, jos hinta tippuu tuonne pariinkymppiin barrelilta.
Ilmoita asiaton viesti
Joe Blogs kirjoittaa (oikeastaan puhuu videoissaan) melkein päivittäin taloudesta ja on seurannut varsin tarkkaan Venäjän taloutta:
https://www.youtube.com/@JoeBlogs/videos
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin lisäys:
”… Yale Insights -sivustolta löytyvän A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating -kirjoituksen poikima.”
Siinä puhuja on sitä mieltä, että Venäjä voisi olla jossain tilanteessa myymättä.
Joe Blogs’in mukaan (linkki aiemmassa kommentissani) tämä ei ole mahdollista, koska öljy- ja kaasulähteitä ei voi sulkea ilman suuria taloudellisia riskejä, kun lähteitä lähdetään avaamaan uudelleen.
Ja Venäjällä ei ole varmuusvarastoja joihin pumpata myymätön öljy.
Varsinainen isku on vasta tulossa, koska Kiina ja Intia ei ole kiinnostunut ostamaan jalostettuja öljytuotteita, jotka ovat olleet sanktioituneina vasta muutamia viikkoja (5.2. lähtien).
Sanktioissa on kuitenkin klausuuli, jonka mukaan voidaan ostaa ja rahdata kaiken sen öljyn ja öljyjalosteet, jotka on sopimuksin tilattu ennen sanktioiden alkamispäivää.
Eli sanktiot iskevät kyllä voimallaan jo tässä kuussa, mutta varsinkin huhtikuussa.
En ole öljyalan ekspertti, kerron vain mitä Joe Blogs kertoo.
Tässä muutama video aiheesta:
(6 päivää sitten)
RUSSIA Oil Disaster – Exports Fall 50% as Sales Collapse After Sanctions, EU Ban & Price Caps
https://www.youtube.com/watch?v=hjSmMaHffAY
(13 päivää sitten)
RUSSIAN Oil Disaster – Sales to India Fall in February as Price Caps Cause Documentation Problems
https://www.youtube.com/watch?v=589izAOLdzI
(yli 2 viikkoa sitten)
RUSSIA Slashes Oil Exports by 650,000 Barrels Per Day as Sales Collapse After European Union Ban
https://www.youtube.com/watch?v=h-BPsA8lm2s
Häneltä löytyy monta aiempaakin videota tästä aiheesta.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole enää vähään aikaan seurannut Joe Blogsia, koska niissä toistuu samat aiheet turhan usein ja laajana. Tuosta öljytuotannon alas- ja ylösajon raskaudesta hän on muistaakseni näkemilläni videoilla ainakin kahdesti maininnut useammalla lauseella. Alussa se on hyvä, mutta ei toistuvana.
Kannattaa siis katsoa, kunnes kyllästyy.
Ilmoita asiaton viesti
Osittain näinkin, mutta ajattele asiaa blogistin kannalta:
– Vanha seuraaja on ehkä unohtanut jo aiemmin selitettyjä lainalaisuuksia tms.
– Uusi seuraaja ei ymmärrä höläyksen pöläystä, jos ei ainakin viitata jo aiemmin kerrottuihin faktoihin.
Öljyala on useimmille katsojille täysin tuntematon ala.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Muistin, että Timothy Snyderkin on Yalen proffia, https://fi.wikipedia.org/wiki/Timothy_Snyder (suomeksi surkean suppea). https://insights.som.yale.edu/ kannatta lisätä kirjanmerkkeihin.
Ilmoita asiaton viesti