Humallahdensilta, vaalitemppu vai jotain substanssiakin?
Vaalit ovat lähestymässä, ja Helsingin pormestaripuolue päättää palauttaa pyöräinfrahankkeen takaisin piirustuspöydälle vedoten kansalaisten palautteisiin. On syksy 2020 ja kyseessä on Ehrenströmintie Ullanlinnassa.
Kuulostaako tutulta? Niin minustakin. Yleensä nämä kauhistelut pyöräinfran laajentamista kohtaan tulevat kello kaulassa ja aina samasta osoitteesta: Helsinkiä vuosikymmenet hallinnut kokoomus. Tässä ei tosiaan kannata mennä halpaan, kokoomukselle tämä on vaaliviestintää prosessien kautta. Prosessien, joita he itse hallitsevat.
Taustaksi Ehrenströmintie oli kesäksi 2020 muutettu pyörätieksi, eli autoilla piti kiertää toista kautta. Kokeilu oli alueella asioivien sekä asukkaiden mielestä onnistunut, vaikka pyörille oli huonosti opastettu mistä piti mennä (muistan itsekin joutuneeni vahingossa jalkakäytävälle). Alue rauhoittui, ilmanlaatu ja etenkin turvallisuus parani. On myös autoilijoiden etu kun ihmiset valitsevat pyörän ja kulkevat niillä muualla kuin autojen seassa, eli kaikki pitivät.
Paitsi tietenkin jotkut tapavalittajat muualtapäin Helsinkiä, ketkä käytti tuota tietä läpiajoväylänä. Aion palata tähän läpiajoväyliin toisessa tekstissä, sillä tämä on laaja aihe. Mutta lyhyesti, Helsinki on erikoinen eurooppalainen kaupunki kahdesta syystä:
Ensinnäkin se on niemenkärjellä, mikä tuo omat haasteensa, mutta niitä on Helsinki onnistuneesti ratkonut toimivalla julkisella liikenteellä. Toiseksi Helsingin liikennepolitiikka on pyörinyt autojen läpiajon mahdollistamisen varassa, mikä on todella erikoista. Miksi ajaa niemenkärjen kautta kun on kehätiet kiertämässä?
Muissa Eurooppalaisissa kaupungeissa autotiet suunnitellaan niin, että sisään ja ulos keskustasta pääsee, mutta läpiajo ohjataan kehäteille. Tämä olisi mielestäni paras malli myös Helsingille.
Mutta miten tämä liittyy nyt sitten Humallahdensiltaan? Humallahdensillalla ei muuteta autoille pyhitettyä infraa edes osittainkaan pyörille, vaan rakennetaan jotakin uutta.
Pyöräilylle toimii sama periaate kuin autoilulle: rakenna infraa, liikennöinti lisääntyy. Mutta toisin kuin autoliikenteen suhteen, pyöräliikennettä haluamme lisää. Se edistää kansanterveyttä hyötyliikunnan muodossa, tuo asiakkaita paikallisiin yrityksiin ja aiheuttaa huomattavasti vähemmän melua ja muita turvallisuus- sekä ympäristöongelmia kuin autoilu. On useasti todettu Helsingissä, että kun pyöräinfraa parantaa, pyöräily lisääntyy tuntuvasti.
Siltahanketta voi siis puoltaa tästä näkökulmasta. Mutta miksi sitä sitten vastustetaan? Jos riisuu kaikki salaliittoteorioita ja autokansan uhriutumista täynnä olevat puheenvuorot pois, niin jäljelle jää argumentti merimaiseman puolesta. Tämä on ihan pätevä argumentti. Minun vastaukseni tähän on, että tuolla paikalla oli itseasiassa aikaisemmin jo rakennelma.
Humallahden uimala rakennettiin vuonna 1919 mutta purettiin 1950. Jäljellä on toki edelleen muistolaatta kallioilla. Jos tämän baanan yhteydessä rakennettaisiin uimala takaisin? Pyöräbaanan yhteyteen laituri ja vaikka talvella avantopaikka. Voi myös miettiä jos olisi lämmitetyt pukuhuoneet. Saataisiin samaan iskuun parempaa infraa ja tilaa kaupunkilaisille, joka olisi myös palauttamassa historiaa takaisin Helsinkiin.
Itse näen siis siltahankkeen mahdollisuutena, enkä uhkana!
Olen 60-vuotias työmatkapyöräilijä ja luonnon ystävä. Olen pyöräillyt Munkkiniemen ja Töölön väliä satoja tai tuhansia kertoja enkä huomannut mitään ongelmia, paitsi että pyörätiet ovat usein tukossa tietöiden takia. Se, että tuollaista järjetöntä projektia edes suunnitellaan, on minusta pöyristyttävän suhteellisuudentajutonta. Jos Vihreät kannattavat sitä, en enää ikinä äänestä Vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tämä on mielestäsi täysin järjetön? Kyllähän pyöräily nyt sujuu tuolla, mutta jos tällä hankkeella saisi paremmat väylät niille, ketkä toistaiseksi vielä ovat kiikunkaakun pyöräilyn suhteen eikö se olisi kaikkien etu?
Vihreiden näkemys tähän toistaiseksi on, että parempi vielä selvitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, suhteellisuudentaju puuttuu. ”Ongelmat” nykyisillä reiteillä ovat täysin marginaalisia tuon projektin suurellisuuteen ja luonnottomuuteen nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Se mikä on suurellisuutta ja ”luonnottomuutta” lienee aika subjektiivista? Tuollahan on aikoinaan ollut uimala, jota tekstissä ehdotan takaisintuotavaksi ja sen yhteyteen tämä pyörätie, niin ei ole pelkästään silta meren ääressä vaan lisää kaupunkitilaa asukkaille
Ilmoita asiaton viesti
– Se mikä on suurellisuutta ja ”luonnottomuutta” lienee aika subjektiivista?
No oikeastaan ei, jos ”suurellisuuden” tilalle vaihdetaan rahallinen hinta.
Suhteellisuudentaju on tietysti subjektiivista, mutta niin ovat äänestyspäätöksetkin. Minusta nykyisen länsimaisen elämäntavan perusvikana on mukavuudenhalun suhteettoman suuri merkitys esim. luontoarvoihin (ja henkisiinkin arvoihin) nähden, mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Ilmoita asiaton viesti
Noh hintalappu tuolle sillalle on aika pieni verrattuna siihen, mitä helsingissä ja PK seudulla paukutetaan läpi autoille (satamiljoonaa sörnäisten tunneliin), toki niihin voi aina lypsiä valtion rahoja.
Sinäänsä jos tuossa olisi kyse täysin koskemattomasta luonnosta jolla on suurta arvoa vaikka luonnonsuojelun näkökulmasta pitäisin tätä täysin päättömänä projektina. Nyt ehdotan, että ei tehdä tästä pelkkää infraprojektia vaan palautetaan osa kaupungin historiaa samalla takaisin. Silta on myös osa suurempaa pyöräbaanaa, ja olisi hyvä vaikka sitten kannattaa tai ei, niin huomioida ettei tämä ole pelkästään siltahanke.
Ilmoita asiaton viesti
Pyöräilyä lisää enemmänkin tämän vuotinen sää, mikä on suosinut kaksipyöräisen käyttöä. Elämme kohta syyskuun puoliväliä ja pyöräilyä voi edelleen harrastaa t-paidassa, joka normaalisti onnistuu tähän vuodenaikaan enää lähempänä Keski-Eurooppaa.
Sydäntalvella miljoonilla rakennetut pyöräilybaanat ammottavat tyhjyyttään. Viime talvena useana aamuna polkupyöräni jätti ensimmäiset jäljet pyörätielle, kun lähdin polkemaan töihin.
Pyöräilyn suosio räjähtää käsiin, kun kaikki pääkaupunkiseudun mäet tasoitetaan, tai pyörätiet siirretään tunneleihin. Etelä-Suomessa sää määrittelee pyöräilyinnon, ei infrastruktuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sääargumentti jaksaa aina kummitella mutta se ei kyllä paikkaansa pidä. Monessa suomalaisessa kaupungissa (helsinki mukaanlukien) pyöräillään vuoden ympäri. Se missä helsinki epäonnistuu on väylien aukipitämisessä. Kesäisin on remppaa kaikkialla ja talvisin ei aurata vaikka väitetään olevan prioriteettiväyliä.
Ilmoita asiaton viesti
Stadissa sydäntalvi on upeaa pyöräilyaikaa. Kesäfillaristit eivät hypi sinne sun tänne. Vapaa valkoinen mies, jonka perässä eivät juokse verottaja saati poliisi, tuntee sydäntalvisin Hesan teillä fillaroidessaan rauhan sielussaan. Ja säälii autoilijoita tai bussikyytiläisiä, jotka ruuhkissa kököttävät.
Vakavammin puhuen: tietysti pyöräteihin kannattaa satsata. Mutta mutta…. vaihteista se mäennousu -kyky on kiinni. Ja sähköpyörä se vasta kunnnolla heikolle ihmiselle pyöräilyn mahdollistaa.
– Ei merimaisemaa ole syytä pilata. Jos jatkuvasti jeesataan, niin tietysti idästä ja lännestä Helsingin niemelle tuleville pyöräilijöille on rakennettava vastatuuliesteet kauttaaltaan. Kun se merituuli – se vasta estääkin tehokkaasti heikkoa ja huonoa pyöräilijää pyöräillemästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan nyt ei ole oikeasti mitään vastatuuliesteitä ehdottanut, eikä tämän sillan pääpointti ole madaltaa mäkeä vaan on pelkkä osa laajempaa kokonaisuutta.
Mutta jokatapauksessa tekstissä ehdotan, että otetaan 50 luvulla purettu humallahden uimala takaisin, niin ei rakenneta pelkästään siltaa veden äärelle, vaan tuodaan osa historiaa sekä kaupunkitilaa takaisin helsinkiläisille
Ilmoita asiaton viesti
Vastatuuli merialueella on heikkovoimaiselle merkittävämpi haitta kuin mäen ylöskävely pyörää taluttaen. Miksi niin? Kun tuuli tulee vastaan ylitse 10 metriä sekunnissa, se heikkovoimaisemman uuvuttaa.
– Ja hidastaa väkevämpääkin merkittävästi ellei sitten ”pane kaikkea peliin”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat, voit varmaan ehdottaa jotain suojaa vastatuulelle. Minusta sellainen on turhaa.
Toki koska tuulee, helsinkiin voisi pohtia tuulivoimaa
Ilmoita asiaton viesti
Mielelläni ehdotan sellaista pyöräilyn kehittämistä, jonka koen järkeväksi. Kokemusta ympärivuotisesta ajelusta fillarilla stadissa noin 30 vuotta.
– ja siihen parikymmentä vuotta päälle kevät-syksy väliin ajelua Hämistä / Manskua / Keskuspuistoa pitkin stadiin vuosina 1972-1992.
Humallahden silta ei ole pyörätienä mielestäni järkevä. Eikä tuulitunnelit. Kovin heikkovoimaiselle vanhalle ihmiselle kun sopii lähinnä pyöräily tasamaalla kauniina kesäpäivänä. Tasapaino ja voiman käyttö ovat molemmat silloin heikkona eikä niitä sillat yms paranna. Ainoa parannus on luopuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Okei, no itse pyöräilen myös ympäri vuoden ja olen sitä mieltä että tämä on ihan tervetullut ehdotus, mutta näkisin tässä huomattavasti enemmän potentiaalia kuin pelkästään sillan rakentaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotan sillan sijalle mäkeen rullaportaita. Molempiin suuntiin tietenkin. Väsyneelle pyöräilijälle se antaa tarvittavia voimia, hetken levähdystä.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingille tyypilliseen tapaan ei ajatella kuin yhtä pientä asiaa kerrallaan.
Useimpien pyöräilijöiden matka jatkuisi etelään mentäessä rantaa pitkin joka väylä on jo nyt hengenvaarallinen kun liikennetiheys on suuri, on vastaantulijoita kapealla väylällä, skuutit ajelee pyöräilijöiden seassa ja horjahdus päätyy heti auton alle kun autoväylä on ihan vieressä.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa tuntuu että tässä vastustus keskittyy vain pieneen asiaan, kun tämä silta on osa suurempaa baana-kokonaisuutta, josta taas ei puhuta lainkaan vaan keskitytään tähän yhteen pieneen detaljiin
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs tämä toistelemasi argumentti oikein on? Jos laajempi hanke on OK mutta detalji huono, eikö silloin ole järkevää vastustaa juuri detaljia?
(En ota kantaa laajempaan hankkeeseen. Itse en kaipaa uusia pyöräteitä. Hiljaisille kaduille, kuten Rajasaarentielle, niitä on rakennettu turhaankin.)
Ilmoita asiaton viesti
Robert väittää että kyseessä on suurempi baanakokonaisuus mutta se ei vastaa todellisuutta sillä Merikannontielle ei ole suunniteltu mitään parannuksia ja suurin osa liikennevirrasta suuntautuu sinne.
Se on jo nyt tiheästi liikennöity ja vaarallinen.
Viranomaiset odottavat ensimmäistä kuolonuhria ennen kuin ryhtyvät toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Merikannontie on minusta OK, mutta ehkä en ole siellä pahimpaan ruuhka-aikaan (en mene töihin ennen 10:tä). Sen voin kyllä sanoa, että ns. sähköpotkulaudat saisi minun puolestani kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Itse aikoinaan pidin sähköpotkulautojen kieltoa vähän liian radikaalina, mutta kyllä ne aika riesaksi on kehittynyt tuolla kaupungilla. Vähintään voisi helsinki oikeasti ottaa niskasta kiinni ja kilpailuttaa aina vuodeksi/pariksi yhdelle firmalle joka sitoutuu kehittämään palvelua niin ettei noita loju kaikkialla
Ilmoita asiaton viesti
Merikannontie ei ole ok. Erittäin kapea kaksisuuntainen pyöräväylä kulkee aivan autoväylän vieressä.
Ja Haloo! Kaupungin siis on määrä tehdä pyöräily entistä houkuttelevammaksi ja lisätä pyöräilyä. Tuleeko mitään mieleen mitä se tulee aiheuttamaan Merikannontiellä joka on jo nyt sietämätön sumppu varsinkin ruuhka-aikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Asujana tulisi vaatia oletuksena se, että kevytinfra toimii siinä, mitä käytännön elämiseen kuuluu.
Tosi turhaa vedota esim ILMU-ilmiöön, jos sekoomusrakentelu ei itsessään herätä riittävästi.
Jos käytännössä talouden tekijät on se joka mahdollistaa rikkomisen, ts epärakentamisen, tähän kohtaan on keskitytyttävä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti