Työnteon kannustimet kuntoon – Seuraavan hallituksen ydintehtävä
Suomessa työnteko on usein kannattamatonta, ja yli 100 tuhatta työtöntä onkin työttömyysloukussa; tilanteessa, jossa työn vastaanottaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Tuloloukussa eli tilanteessa, jossa lisätyön tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaa on yli puoli miljoonaa suomalaista, käy ilmi Etlan selvityksestä.
Tämä on sietämätön tilanne, hyvinvointiyhteiskuntaa ei rahoiteta joutenololla. En minäkään menisi töihin, jos siitä ei olisi mitään hyötyä talouteeni, miksi kukaan muukaan menisi?
Tämän tilanteen ratkaisemiseksi on useita keinoja, joista esittelen alla kolme:
- Opintotukien tulorajat pois
- Perustulo
- Työn verotuksen keventäminen
Opintotuen tulorajojen poisto on helppo ja vähintäänkin kustannusneutraali toimi, jolla kannustettaisiin opiskelijoita työntekoon. Tällä vähennettäisiin myös opiskelijoiden tarvetta muihin tukimuotoihin, kuten asumistukeen sekä perustoimeentulotukeen. Vaikka opiskelija nostaisikin opintotukea korkean palkan kanssa, on muistettava että korkeasta palkasta menee myös veroa, joka tasaa tulorajan poistosta aiheutuneita kustannuksia.
Perustulo on monen eri tahon esittämä uusi malli sosiaaliturvalle. Käytännössä suurin osa meidän sosiaaliturvaviidakostamme korvattaisiin perustulolla. Helpotusta tämä toisi merkittävästi hallintoon sekä etenkin tukien varassa elävien ihmisten arkeen, kun ei tarvitsisi enää käydä alyttömiä tukiviidakkoja läpi. Tämä taas puolestaan vapauttaa tukihakemuksiin käytettyä aikaa esimerkiksi työhakemuksille. Perustulo takaisi myös sen, että kukaan ei olisi tilanteessa, jossa täytyy miettiä tukien menettämisen pelossa: ”otanko tämän työkeikan vastaan”. Perustulo ei myöskään olisi mikään ilmainen tuki kaikille, vaan se verotettaisiin pois tulojen mukana. Käytännössä perustulo olisi työllisyystoimena kaikkein paras yksittäinen toimi, mitä voimme tehdä.
Työnteon verotuksen keventäminen työnteon kannustimena on itsestäänselvyys, mitä enemmän työstä jää käteen rahaa sitä todennäköisemmin työtä myös tehdään ja lisätyötä otetaan vastaan.
Kannustinloukku on ollut totta jo 30 vuotta mutta mitään ei ole tehty. Aikanaan Nokian menestys keskeytti ja teki tarpeettomaksi muutoksen kun meillä alkoi mennä niin hyvin silloin.
Suomessa on valtava työvoimareservi.
Osan ei kannata missään nimessä ottaa työtä vastaan.
Monissa työpaikoissa ei uskalleta tarjolla olevilla ehdoilla ottaa ihmistä töihin.
Ikärasismissakin on piirteitä että kyse ei ole ihan pelkästä iästä vaan pelätään sitoutumista liian tiukoin sitein iäkkääseen työntekijään.
Vielä yksi iso työvoimareservi löytyy kouluista. Miksi lapsia rangaistaan ylipitkällä koulutusputkella? Jos ei koulu kiinnosta niin miksi satraapit pakottavat ja jopa pidentävät koulunkäyntiä? Ei se työllistymistä helpota
vaikka niin väitetäänkin.
Perustulo: Ihanko oikeasti se maksettaisiin paperittomillekin ja kenelle tahansa tulijalle joka onnistuu luikahtaa systeemiin?
Ilmoita asiaton viesti
En ota kirjoituksessani kantaa siihen, kenelle sosiaaliturva kuuluu ja kenelle ei.
Otan vain kantaa siihen, millainen sosiaaliturvan tulisi mielestäni olla. Nykymalli on kestämätön ja liian monimutkainen järjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ei voi korvata toisella kestämättömällä järjestelmällä joten ensin pitäisi miettiä miten uudistus toteutettaisiin.
Siitä ollaan samaa mieltä että nykyinen järjestelmä ainakin on kestämätön eikä sitä voi paikata muualta tulijoilla hyötysuhteen jäädessä heikoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus itse halusi opintotukeen muutokset, millä pakotetaan opiskelijat valmistumaan edes joskus, eikä luppoilemaan osa-aikaisena. Nyt kuperkeikka. Koittaisitte päättää.
Perustulo on elinkeinotukea työnantajalle. Ilmaista rahaa, mikä jaetaan kaikille ilman tarveharkintaa, eli mahdollistetaan palkan alentaminen. Ei kannustinvaikutusta. Siirtää rajaa vain eri kohtaan. Kokoomus on liukunut niin kauas vasemmalle, ettei mitään väliä, vaikka rahaa jaetaan helikopterilla. Kysyisitte ekonomisteilta, kuinka älytön perustulo on. Vastaus sama kuin sähkön ALV-alen tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeytetäänpäs nyt ensin, että nämä ovat siis omia ajatuksiani, ei Kokoomuksen virallisia linjauksia.
Ihan yhtä lailla nykyjärjestelmäkin on elinkeinotukea työnantajille. Eikä perustulo ole mitään tarveharkinnatonta tuloa, idea on se että omat tulot laskisivat progressiivisesti perustulon määrää esimerkiksi verotuksen kautta.
Esimerkkitilanne: Perustulo 500€, henkilön palkka 2500€. Jos jokainen tienattu euro vaikkapa 800 euron minimirajan jälkeen laskisi perustuloa 25 senttiä, olisi tällöin perustulon todellinen määrä 800€-0.25€*1700€=75€.
Idea on se, että työtä kannattaisi aina ottaa vastaan riippumatta työn määrästä ja laadusta. Tällä hetkellä tilanne on, että työtä ei ole aina kannattavaa ottaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyjärjestelmä ei ole palkanalennusautomaatti, kuten perustulo olisi. Tarveharkintaisuus tarkoittaa sitä, että henkilöllä on erityinen syy saada tukea. Perustulo on automaattinen palkkatuki ilman mitään tarveharkintaisuutta. Ei ole mitään kannustinta maksaa täyttä palkkaa, kun henkilö elää muutenkin. 500 € ei riitä elämiseen. Silloin on pakko antaa muuta tukea sen lisäksi, jolloin kannustinongelmasta ei päästä eroon.
Perustulo on neukkutodellisuutta, missä valtio maksaa palkan, eli mahdollistaa yritykset, jotka myyvät joulukoristeita kiinalaisille ja valtaavat pehmolelumarkkinoita. Perustulo on pikaraide tuottamattoman taloudellisen toiminnan laajentumiseen. Ei riitä, että yritys pyörii kannattavasti. Yrityksen tuottavuus ja työntekijöiden palkan on oltava niin suuret, ettei ihmiset tuota tappiota yhteiskunnalle. Markkinataloudessa yritykset ja palkansaajat elättävät valtion, eikä päin vastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko lukenut kaikki perustulokokeilun materiaalit? Minä olen lukenut kaikki ja loppuraportit. Kommenttisi on mutua.
Ilmoita asiaton viesti
Tarveharkinta nykyhärjestelmässä tarkoittaa: tienaat liian vähän, tässä tukea.
Perustulo: tässä tukea, jos tienaat tarpeeksi otamme tämän sinulta pikkuhiljaa pois.
En ymmärrä mitä eroa näissä on? Perustulo vaan poistaa sen kalliin viranomaisen sieltä välistä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää kysyä, että mistä tämä minimi 800€ tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Luvut ovat päästä keksittyjä, tarkoitus oli vain selittää miten perustulo toimisi.
Ilmoita asiaton viesti
Perustulo on elinkeinotukea työnantajalle. Ilmaista rahaa, mikä jaetaan kaikille ilman tarveharkintaa, eli mahdollistetaan palkan alentaminen. Ei kannustinvaikutusta. Siirtää rajaa vain eri kohtaan.
Ei voi olla tulematta mieleen. Sama, mitä toisaalta nytkin paljon eletään.
Voi olla, että jos perustuloon siirrytään, ja nykymalli ilmenee koko laajuudessaan,… kokonaisuus voi ymmärtyä siirtymän kautta paremmin.
Jotkin siirtymät voisi olla lähinnä osa selkiytymispolkua. Ajatus tuli mieleen, tuulimyllyrakentelun yhteydessä.
Menee riittävän pitkälle, jotta voi todeta ongelmat, kun näkyvät selkeämmin.
Ongelmasuuntiin voi kulkea, kunhan yleisempi vastuunkanto tilanteesta default. Jos tämä puuttuu… aika sama mitä epäluottamuksen järjestelmää eletään.
BTW
Kyse on vähän kuin tieteellinen menetelmä, ja falsifiointi/todennus -kohta, vähän toisenlaisin vertailuperustein (=osuvuustuntemus, …) tehtävä. !
Ilmoita asiaton viesti
”on muistettava että korkeasta palkasta menee myös veroa,”
Kesähessu saa nyt tonnin räpylään kahdessa viikossa, kun ei mene veroa ja juuri kysyin riittikö viime kesäiset ansiot. Hyvin oli riittänyt ja itse voisin kuvitella, että työteon sijaan pitäisi keskittyä nopeaan valmistumiseen.
Perustulossa näkisin silloin järkeä, jos se poistaisi kaikki muut tukimuodot ja siten byrokratiaa ja tuottamatonta virkamies työtä voisi vähentää.
Suurin ongelma on kai, että jos tukien valvonnassa on jokin aukko, niin sitä myös käytetään hyväksi. Ihmisluonto on vain sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin valmistui 12 vuodessa maisteriksi ja onhan tuo menestynyt ihan kohtalaisesti.
Demukat lisäsivät peruskouluun yhden vuoden lisää, joten hidastivat nopeaa työelämään pääsyä ja ulkomailta pitäisi ottaa työntekijöitä tilalle.
Tärkeintä ihmiselle ja yhteiskunnalle on pääsy nopeasti siihen tilanteeseen, että pystyy tulemaan toimeen omillaan.
Jos ei pää riitä lukuhommiin, niin sitten pitää vaan tarttua lapion varteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän tarkoitus vähentää byrokratiaa lukuun ottamatta asumistukea. Se perustulo tukisi ihan varmasti työllistymistä. Siinä myös valvotaan esim. reaaliaikaisen tuloista, jotta ei työnantajat käytä hyväkseen maksamalla vähemmän palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa blogisti unohtaa nyt yhden tärkeän asian: työstä maksetaan työntekijälle niin hyvä sosiaaliturvan ylittävä palkka, että työntekijä tulee palkallaan toimeen. Tästä on nykyisinkin täysin mahdollista sopia paikallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tietoinen suomen matalapalkka-alojen palkkatasosta? Selvästikään et. Tilannetta hankaloittaa monen kohdalla vielä mahdolliset ulosottovelat, jotka tekevät työnteosta käytännössä kalliimpaa kuin kotona olosta.
Monella alalla ei peruspalkassa ylletä edes 1800€/kk, siitä jää sitten käteen se 1300-1400. Onnea vaan yrittämiseen, jos sillä kerran pärjää. Eikä sitä paikallisesti sovita suomessa, kun TES määrittää palkkatason. Joillain aloilla toki irtauduttu TES-palkoista ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti