Hyvää tasa-arvon päivää kaikille epätasaisesti!

Naisten päivän – jota kutsun tasa-arvon päiväksi väärinkäsitysten välttämiseksi – kunniaksi kirjoitan YK:n turvallisuusneuvoston lempipäätöslauselmastani. Suomi haluaa näyttäytyä maailmalla tasa-arvon edelläkävijänä, mutta ei toimi kuten saarnaa. Suomessa on ainakin kaksi hyvin merkittävää epäkohtaa tasa-arvon toteutumiseksi yhteiskunnassa: syrjivät maanpuolustusvelvoite ja vanhempain oikeudet, jotka suosivat äitiä.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1325 – Naiset, rauha ja turvallisuus
Suomella on hienot puolustusvoimat ja laaja reservi, joita ei suotta ihailla kansainvälisissä turpo-piireissä. Olen ylpeä suomalaisten korkeasta maanpuolustustahdosta, joka on noin 80 prosenttia. Tasa-arvon toteutumisen kannalta Suomen vain miehiä koskeva asevelvollisuus jakaa kansan kuitenkin epäreilusti kahtia. Vain miehille asetettu velvollisuus ei ole epäreilu vain miehille, jotka pakotetaan pahimmillaan valtion pakkotyöhön tai vapausrangaistukseen. Kutsuntaikäiset naiset puolestaan eivät välttämättä tule ajatelleeksi, että heillä olisi mahdollisuus saada puolustusvoimilta laadukasta koulutusta ja lähteä sotilasuralle. Sotilashenkilöstöllä on varhain alkavan vakituisen nousujohteisen uran lisäksi myös verrattaen hyvä palkkaus. Jos naiset eivät edes käytä hyväkseen mahdollisuutta lähteä sotilasuralle, niin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1325 naisista turvallisuus- ja rauhankysymyksissä ei voi toteutua.

Naiset, rauha ja turvallisuus -resoluutio pyrkii mm. edistämään naisten osuutta asevoimissa, mikä on ainoa tie esimerkiksi sotilaallisen päätöksenteon huipulle. Myös asevalvonnassa, konfliktin ehkäisyssä ja rauhanturvaamisessa olisi tarvetta eri sukupuolten edustajille, joista kaikki yhteiskunnatkin rakentuvat. Rauhanturvatehtävissä on liian vähän naisia, ja erityisten suomalaisnaisten osuus on hävettävän alhainen. Jotta esimerkiksi rauhan turvaaminen, konfliktin jälkeinen jälleenrakentaminen ja pysyvän rauhan saavuttaminen toteutuisi, on neuvotteluihin osallistuttava mahdollisimman laaja edustus kaikkia osallisia. Tutkimusten mukaan rauhansopimukset ja rauhanturvatehtävät, joihin osallistuu myös naisia, onnistumisprosentti onkin korkeampi.

Eversti (evp) Mikko Myllykangas toivoi jo 2011 Hämeen rykmentin komentajana, että naisia saataisiin lisää armeijan riveihin: “Naisten osuus varusmiespalvelussa onkin herättänyt keskustelua. On pohdittu, pitäisikö naisillekin alkaa lähettää kutsuntakirjeitä. Myllykankaan mielestä tämä on hyvä tai jopa erittäin hyvä ajatus.” Joidenkin tilastojen mukaan fyysiset vaatimukset estäisivät naisten osallistumisen, mutta samaan aikaan suuri osa miehistä ei läpäise asetettuja vaatimuksia Marcus Prestin mukaan. Miehet ry haluaisi ulottaa tasa-arvoisen asepalveluksen noudattamaan lisäksi laajempia syrjimättömyyden periaatteita.
Eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen ja kansanedustaja Hanna Holopainen (vihr) on kirjoittanut tavoitteena olevan maanpuolustuksen ja asevelvollisuuden malli, joka tasa-arvoisuuden lisäksi tukee kokonaisturvallisuutta ja turvaa puolustusvoimille tarpeellisen määrän motivoituneita koulutettavia sotilaallisen maanpuolustuksen tarpeisiin. “Meidän on varauduttava yhä moninaisempaan kirjoon erilaisia uhkia. On kokonaisturvallisuuden näkökulmasta tarpeellista tarjota koko ikäluokalle hyvät perustiedot ja -taidot häiriö- ja poikkeustilanteissa toimimisesta. Suomi olisi sen myötä paremmin suojattu moninaista hybridivaikuttamista vastaan. Nykypäivänä vieraan valtion taholta vaikuttamista voi kohdistua esimerkiksi sosiaalisen median kautta keneen tahansa.”

Eduskunta on nyt tehnyt kartoituksen asevelvollisuuden uudistamisesta, ja yhteiset kutsunnat on määrä toteuttaa – toivottavasti mahdollisimman pian! Lisäksi olen sitä mieltä, että isyysoikeudet tulisi myös laittaa kuntoon Suomen äitejä suosivassa yhteiskunnassa, mutta siitä lisää jokin toinen kerta.
Tervetullut kirjoitus! Nykyinen asevelvollisuuslaki on tosiaan selvästi epätasa-arvoinen jäänne ajoilta, jolloin ajateltiin, että naisille ja miehille kuuluu yhteiskunnassa eri tehtävät ja velvollisuudet. Jos nyt puhtaalta pöydältä säädettäisiin lakia, kukaan ei varmaan edes ehdottaisi, että se olisi eri naisille ja miehille.
Ongelma pitää ratkaista. Vaihtoehtoja on kaksi: joko kaikille pakollinen tai kaikille vapaaehtoinen palvelus. Molemmissa on plussat ja miinukset.
Kaikille pakollinen palvelus toki turvaisi takuuvarmasti riittävän reservin, mutta toisaalta haittapuoletkin olisivat melkoiset. Systeemi ensinnäkin tulisi hyvin kalliiksi, kun valtava lisäjoukko nuoria sysättäisiin työelämän ja opiskelun ulkopuolelle, ja työurat lyhenisivät. Tarvittaisiin myös valtava määrä lisäresursseja: mistä kaikki kasarmit, kouluttajat jne…
Samalla kasvaisi tietysti myös se joukko, jota palvelukseen yritetään työntää mutta joka ei palvelukseen sovi tai ei sinne halua. Mitä heille tehtäisiin?
Ja ennen kaikkea: noin suurelle varusmiesten määrälle ei ole aitoa maanpuolustuksellista tarvetta eikä luontevia siviilitehtäviäkään.
Käännynkin siis toisen vaihtoehdon puoleen. Määrätään kutsunnat kaikille pakolliseksi, jolloin voimme nykyiseen nähden kaksinkertaisesta joukosta poimia palvelukseen sopivat ja motivoituneet, ensisijaisesti vapaaehtoispohjalta. Tämä toki edellyttää, että varusmiesten päivärahat ja muut edut hoidetaan viimein kelvolliselle tasolle. Tämä tarkoittaa paitsi päivärahojen tuplaamista, myös sitä että palautetaan kotiuttamisraha, palvelus alkaa kerryttää eläkettä jne.
Voimme ylläpitää uskottavaa puolustusta ilman seksististä lainsäädäntöä aivan samoin kuin aikoinaan saatiin USA:ssa puuvilla pelloilta, vaikka orjuudesta luovuttiinkin. Sitäkin toki moni epäili.
Ilmoita asiaton viesti
Minä menisin tässä tasa-arvo edellä, eli ensin kaikkia koskeva velvollisuus. Sen muuttamista vapaaehtoiseksi voisi sitten miettiä ja suunnitella ajan kanssa. Tasa-arvoistamisella on kiire, sillä on käsittämättömän häpeällistä, että Suomessa on vielä 2020-luvulla voimassa oleva laki, joka asettaa ihmisiä eri asemaan sukupuolen perusteella!
Vapaaehtoisuutta itsekin kannatan, mutta ymmärrän myös, miksi sitä niin kovasti vastustetaan. Esimerkki Ukrainasta osoittaa, että nykyäänkin sota vaatii paljon porukkaa tekemään rutiininomaisia perushommia. Ainakin, jos kummallakaan osapuolella ei ole kiistämätöntä ilmaherruutta. Voi tuntua mahdottomalta saada riittävää määrää väkeä riviin vapaaehtoisesti tai vähintäänkin se tuntuu liian kalliilta. (Maanpuolustus on arvokas asia vain juhlapuheissa.)
Mitä kasarmien ja kouluttajien puutteeseen tulee, niin en usko sen olevan merkittävä ongelma, koska olettaisin, että tasa-arvoisessa maanpuolustusvelvollisuudessa iso osa naisista valitsisi siviilipalveluksen. Naisillahan ei ole samanlaista sosiaalista painetta mennä kasarmille höykytettäviksi. Siviilipalveluksessa he voisivat tehdä jotan hyödyllisempää ja mahdollisesti saada heitä itseäänkin hyödyttävää työkokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin vaihtoehto toki voisi tulla kyseeseen, että velvollisuus ulotettaisiin nimellisesti kaikkiin, mutta vapautuksen saisi sitten suhteellisen helposti, jolloin voitaisiin kalibroida sisäänotettavien määrää optimaaliseksi. Mutta kuten sanottu, palvelus ei saisi olla orjatyötä vaan siitä pitäisi saada reilu korvaus. Kirjoittelin asiasta aiemmin mm. täällä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arnokotro/varusmiehet-petettiin-taas-kerran/
Ilmoita asiaton viesti
Ei saisi olla orjatyötä ei, tästä olemme samaa mieltä, mutta tässä on huomioitava se, että ihmisiä on hyvin vaikea saada maksamaan jostain sellaisesta, minkä he tähän asti ovat saaneet maksutta.
Ilmoita asiaton viesti
No exceptions if you don’t want to defend your country – move
Ilmoita asiaton viesti
You need to draft everybody but length of service can be made different based on skills – fosters patriotism and citizen values respect for veterans.
3 months rookie all
6 months unless special skills total
12 months skill development after 12 payment of salary
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvoinen asevelvollisuus ei ole. Tasa-arvo kysymyksestä olen samaa mieltä Kotron kanssa. Tasa-arvo ratkaistaan pistämällä kaikki asevelvollisiksi ja palvelusta suorittamaan. Tasa-arvollehan ei ole hintaa. Toisille lyhyemmpi koulutus ja toisille pidempi.
Tämä seuraava Kotron ja moinien muidenkin ajatus on vain lapsellinen: ”joukosta poimia palvelukseen sopivat ja motivoituneet, ensisijaisesti vapaaehtoispohjalta. ” Kotrokin kyllä ymmärtää, että ei tällä tavalla jollain Kotron määreillä voida ketään asepalvelukseen pakottaa. Eikä hän ole esittänyt perusteita millainen ihminen olisi sopiva tappamaan tai tulemaan tapetuksi esim Arno Kotron tai Rea Guevaran puolesta. Eikä nykyajankaan sota näytä olevan mitään superihmisten hommaa.
Käytännössä siis homma jäisi vapaaehtoisuuden varaan. Ehkäpä raha sitten motivoisi. Summan pitäisi olla sitten siviili ammatteihin nähden melkoinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_puolustusvoimat
Ruotsi on kouluttanut 4000 henkilöä vuodessa ja tavoitteena on nostaa määrä 8000. Vuonna 2030 saavutetaan 100 000 sotilaan reservi. Valikointia varmasti tapahtuu, mutta perustuu vapaaehtoisuuteen.
Kotron kommentissa värväys perustuisi vapaaehtoisuuteen. Blogisti ja Kotro eivät kumpikaan ole vaivautuneet armeijaa käymään. Mitään vakaumusta Kotrolla ei asian suhteen ole. Hän vain päätti jättää homman muille. Näin ilmeisesti myös Guevara.
Paljonko koulutettua reserviä tarvitaan? Tällä hetkellä sodanajan vahvuus on käsitääkseni 280000 sotilasta. Enenmminkin Ukrainan kokemusten mukaan joukkoja tarvitaan enemmän. Näinhän oli, kun itse suoritin asepalveluksen. Silloin piti ottaa yli 500 000 palvelukseen. Jossain vaiheessa olitiin 350000 sotilaassa ja minimissään 230000. Punavihreät puolueet ovat kunnostautuneet puolustuksen alas ajamisessa. Viimeisin alas ajohan tapahtui Kataisen hallituksen aikana säästötoimena punavihreiden vaatimuksesta. Se kosketti myös minua aikanaan:). No reserviä pitäisi olla ylitse tuon sijoitettujen ja melko runsaasti.
Kotro kirjoittaa, että nykyiselle koulutettavien määrälle ei ole tarvetta? Mistä hän sen tietää? Hän on ollut väärässä useimmiten näissä asioissa. Minusta tarve on, jos tämän kokoiset pulustusvoimat tarvitaan. Valikointiahan taphtuu sitten myös liikekannallepanossa.
Paljonko vapaaehtoisia saataisiin? 8000-10000? Sodanajan joukot 100 000-150000. Eiköhän anneta oikeiden asiantuntijoiden tuohon tarpeeseen vastata.
Guevaran mielestä meillä on hienot puolustusvoimat? Kiiltävätkö ne? Kyllä se on sinne sijoitettujen ja lähtijöiden summa. Omana aikanani ne eivät kiiltäneet. Olin 8 vuotta demareiden kaupungin valtuutettu. Kyllä sen porukan maanpuolustus näkemykset muistan.
Muistampa tuonkin, kun Kataisen hallituksen aikana sodanajan joukkojen vahvuutta laskettiin. Minulla oli siihen aikaan tehtävä lkp keskuksen henkilökunnassa ja sen jälkeen meistä olisi muodostettu noin 200 hengen vartiokomppania tälle alueelle. Kävimme myös harjoituksissa. Itse lähinnä olin mukana tekemisen vuoksi. No esin lakkautettiin se vartiokomppanja. Vehkeiden varastointi maksaa. Sodanajan joukkoja vähennettiin, niin lakkautettiin tietenkin se lkp keskus. Hiukan nuoremmat sijoitettiin muihin keskuksiin ja vanhemmat pääsivät sitten sijoittamattomaan reserviin. Ihan mielekiintoisia vaiheta, kun muistaa sijoittaa ne tähän päivään.
No nyt ollaan tässä valitettavasti ja meillä on hienot puolustuvoimat. Monet ex maanpuolustuksen syöjät kehuvat nyt kilpaa vahvaa puolustusta. Kyllä niitä pitäisi muistuttaa ja kansalaisia valistaa heidän toimistaan.
Toivottavasti selvittäisiin pelkällä rahalla. Toivon, että pysyvä rauha saadaan. Venäjän touhuista päätellen sellaista ei saada. Meidän onneksemme, mutta ei ukrainalaisten, venäjä valitsi Ukrainan kohteekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko todellakin sitä mieltä, että suomalaisia ei kiinnostaisi puolustusvoimien tarjoama koulutus?Motivoituneet vapaaehtoiset on helppoa löytää: Suomen maanpuolustustahto on 83 %
https://yle.fi/a/3-12450426
Minä en ”jättänyt armeijaa käymättä” sen takia, että jätin sen muille, vaan siksi että mulle ei kerrottu hyötyjä (tai oikeastaan yhtään mitään) asepalveluksen suorittamisesta. En tullut sopivan ikäisenä kertaakaan edes ajatelleeksi, että esim. opiskeluista voisi pitää siellä välivuoden: asia vaan ei koskaan edes sivuttu kenenkään puheenaiheissa. Nykyään asiat ovat toivottavasti paremmin!
Ilmoita asiaton viesti
Minähän olin ”vapaaehtoinen”. Kävin sen 18v, kun muutakaan en keksinyt ja olo oli, että se on pakko käydä.
Mitäpä hyötyjä siitä tavalliselle mosurille on? Epäilemättä joillekin on. Kun harjoitus on ns vapaaehtoinen paikalle ei juuri miehistöä tule. Epäilemättä tahtoa on, mutta miten aikansa arvottavat. Kunniaa ja mainetta, kun on perin harvoille tarjolla.
Punavihreä tekopyhyys ja ylimielisyys on tietenkin loppumaton voimavara.
Ilmoita asiaton viesti
Tekopyhyys on persujen kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre kuten entinen mestari sanoisi. Hänen ylimielisyytensä määrälle vetää vertoja vain sen katteettomuus.
Ilmoita asiaton viesti
Päätin käyttää sanaa tekopyhä vastatessani Rosan aiemman blogin kommenttiin, jossa hän väitti lamminpään kritisoijia tekopyhiksi. Olen pistänyt sen kolme kertaa ja kukapa siellä perässä roikkuu, kuin koira suu vaahdossa? Eikä ainoatakaan keksusteltavaan asiaan liittyvää kommenttia:):)…. Miksi meiltä muilta vaadittaisiin parempaa käytöstä, kuin sivistyneiltä vihreiltä? Olisihan se älykästä ja fiksua, mutta mitä turhaan.
Ilmoita asiaton viesti
en sanonut niin, vaan että ne, jotka kritisoi lamminpään kielenkäyttöä mutta käyttävät itse samanlaista kieltä, ovat tekopyhiä. jos et itse ole käyttänyt yhtä jyrkkää kieltä kuin lamminpää, niin sitten voi ja pitää kritisoida. siinä on selkeä ero.
Ilmoita asiaton viesti
Aina voi kritisoida. Useimmat pystyvät myös kritisoimaan itseään, pyytämään anteeksi tai pyrkiä muuttamaan toimintaansa. Suutahtaminenkin on normaalia. Tämä Lamminpään toiminta on järjestelmällistä ja toisia kohtaan jopa suoranaista vainoamista. Kehuu vainonneen joitakin, jotta saa heidät lopettamaan kirjoittelunsa.
Minusta sellaisille tyypeille joiden tarkoitus on jatkuva vittuilu ja solvaaminen voi sanoa ihan mitä tahansa takaisin. Ne ovat ansainneet sen. Tuollaiset ihmiset ovat taatusti entisiä koulukiusaajia, joiden itsensä ja vanhempiensakin mielestä kiusaaja ansaitsee tulla kiusatuksi. Osaavat tietenkin käyttäytyä ja manipuloida ihmisiä oikeissa tilanteissa ja toisissa taas ovat aivan muuta.
Eikä tyypeille useinkaan ole ainoatakaan kommenttia keskusteltavaan asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan samanlaisia kysymyksiä on pyörinyt allekirjoittaneen mielessä, lisäksi hän on puheenvuoron ahkerin käräyttäjä. Kirjallista lahjakkuutta huimasti, mutta itsekritiikkiä vastaavasti ei juuri ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Israel have equality in military.
USA voluntary military equality to join.
Finland 1906 first full suffrage but no longer.
Military must be changed full equality!
Stay home only changes if income changes as parents prioritize joint income in who stays home –
I stayed home consulting with kids as made enough and better than mom after breast feeding ended
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa on ainakin kaksi hyvin merkittävää epäkohtaa tasa-arvon toteutumiseksi yhteiskunnassa: syrjivät maanpuolustusvelvoite ja vanhempain oikeudet, jotka suosivat äitiä.”
Jos nämä kaksi merkittävää epäkohtaa korjattaisiin, puolustusvoimat saisivat enemmän motivoinuneita maanpuolustajia. Ja lapset monipuolisempaa kokemusta ja näkemystä ympäröivästä yhteisöstään.
Jokaisella kansalaisella tulisi olla tietoa siitä, miten kriisitilanteissa toimitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että jostakin syystä silmiltänne on täysin peitossa, mitä elämä on, koska olette kummatkin valmiit orpouttamaan lapset!
Mutta kipinämikon hommat voivat olla osa nuoruutta, ja sen blogisti tuo hyvin esiin, että muutamista asioista nainen todella jää paitsi.
Ilmoita asiaton viesti
mitä tarkoitat lasten orpouttamisella?
Ilmoita asiaton viesti
Liisa kirjoitti:” vanhempain oikeudet, jotka suosivat äitiä.” yhtenä pahimpana esteenä naisten tasa-arvoisuudelle.
Ja sulla oli ainakin tämä ; ” naisia kasvattajana suosiva yhteiskunta,” näin yhtäkkiä haettuna.
No Liisan kommentin luen hänen vanhojen avioliittokommenttiensa jatkeena, joissa lapsen asemaa ja menetystä uusissa avioliittokonteksteissa ei mitenkään ymmärretty. Mutta tiedän kyllä että näiden suhteiden ainutlaatuisuudesta täytyy lukea lasten omia kokemuksia, sateenkaari lasten esim. vasta sitten se aukeaa. Et tainnut päästä ihan tämän perusteella vielä kärryille!
Ilmoita asiaton viesti
aivan, se, kiitos! tarkoitin että tasa-arvoa Suomessa estää myös se, että joissain paikoissa vielä syrjitään isien oikeuksia, eli liittyi tähän. onneksi suurelta osin Suomessa on kuitenkin asiat hyvin, ja esim. lastenvalvojat tekevät enimmäkseen hienoa työtä lasten hyväksi <3
Ilmoita asiaton viesti
Rosa! Kiva et on yksi nainen lisää politikoimassa, ja taidat olla nopeakäänteinen! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Asevelvollisuuden pitäisi koskea kaikkia sukupuoleen katsomatta. Piste.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilla ei ole mitään oikeuksia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hrautomaki/lapsiaan-pahoinpitelevat-vanhemmat-vammauttavat-heidat-henkisesti-loppuiakseen/
Ilmoita asiaton viesti