Marin teki sen taas, ja herroja kiukuttaa etteivät keksineet sitä itse

Enimmäkseen vanhempia oppositiota äänestäviä herrasmiehiä harmittaa tällä hetkellä todella vietävästi, että Sanna Marin teki jälleen poliittisen avauksen, jollaisista ei suomettuneina Venäjän-pelkoisina aikoina olisi uskallettu haaveillakaan. Ainoa mikä heitä oikeasti hiertää on se, että he eivät itse keksineet sitä. Tahtomattaan he kuitenkin pelaavat vain Putinin pussiin paheksuessaan pääministerin avausta kovaäänisesti.
Päivän kuuma aihe on pääministerin väläyttämä mahdollisuus F-18 Hornet -hävittäjälentokoneiden antamisesta Ukrainalle. Asiallisimmat Marinin kritisoijat vetoavat puolustusministeri Kaikkosen lausuntoon, jonka mukaan hän ei ollut asiasta tietoinen eikä usko Marinin konsultoineen myöskään puolustusvoimien komentajaa. Presidentiltäkin on jo ennätetty varmistaa, että häntä ei ole kuultu asiassa.
Missä populistinen vaalipeli lymyilee?
Jotkut väittävät kyseessä olevan populistisen vaalipelin, mikä on mielestäni hyvin itsekeskeistä ajattelua: sen lisäksi, että Ukraina ansaitsee kuulla tuollaisia lausuntoja länsimaiden johtajilta, tarvitsevat ukrainalaiset kipeästi ammuksia, länsimaisia aseita ja myös hävittäjiä. Maan ilmapuolustus on edelleen valtavan paineen alla. Tähän mennessä toimitettujen alueilmatorjuntaohjusjärjestelmien ja niiden käyttöön koulutettujen sotilaiden määrä on aivan liian vähäinen kaupunkien ja energiainfrastruktuurin suojelemiseksi. Pääministeri Marin ei itse maininnut, milloin koneet voisi luovuttaa, mutta tämä tuskin tapahtuisi ennen F-35-koneiden operatiiviseen käyttöön saamista, vaikka asian taakse saataisiin kansainvälistä yhteistyötä. Herääkin kysymys, että ehkäpä osalla mediasta ja sen avulla laukalle lähteneistä äänestäjistä on omat vaaleihin liittyvät tarkoitusperänsä ylitulkita Marinin lausuntoa?
Kyllä, vaalit ovat tulossa. Mutta eikö kansa nimen omaan haluaisikin tietää mitä Marin haluaisi oikeasti tehdä, puolustusvoimien komentajasta riippumatta? Olisi hyvä jo päättää, halutaanko johtajia, joilla on oma visionsa ja jota he eivät pelkää sanoa ääneen itänaapurin takia. Marssijärjestystä tässä ei ole rikottu, koska hallinnossa vallitsee laaja konsensus Ukrainan tukemisesta. Kun Suomen sisällä syntyy tällainen myrsky vesilasissa, käyttää Venäjä sen häikäilemättä hyväkseen vähintään sisäisiin propagandistisiin tarkoituksiinsa. Se, että suomalaiset syyttelevät nyt asiasta toisiaan, pelaa myös Putinin pussiin: juuri tällaista kahtiajakoa hän on länsimaihin ajanutkin niiden rapauttamiseksi mm. tukemalla taloudellisesti Yhdysvaltojen alt-rightia ja Euroopan laitaoikeistopuolueita.

Poliittisella tasolla aihetta olisi pitänyt kommentoida mieluummin vaikka näin: ”Tästä ei ole vielä käyty keskusteluja, mutta pääministerin avaus on hyvä, koska Ukraina tarvitsee kaiken mahdollisen tukemme. Aloitamme keskustelut ja selvityksen asiasta välittömästi.”
Kaikista pelokkaimmat haluaisivat lopettaa Ukrainan tukemisen: heidän mukaansa pääministeri on jopa uhka Suomen turvallisuudelle tällaisten turvallisuuspoliittisten lausuntojen takia. Asia on päin vastoin: mitä voimakkaammin näytämme Venäjälle, että emme pelkää sitä, sitä vähemmän se uhittelee. Lisäksi olen sitä mieltä, että voisimme luovuttaa Hornetit vaikka heti Ukrainalla, jos saisimme Yhdysvalloilta korvauksena Super-Hornetit. Voisimme jopa maksaa hieman välirahaakin – ”rahaa on”!
”Kun Suomen sisällä syntyy tällainen myrsky vesilasissa, käyttää Venäjä sen häikäilemättä hyväkseen vähintään sisäisiin propagandistisiin tarkoituksiinsa.”
Jep, Venäjän ei tarvitse disinformoida Suomea, vaan iltalehdistö timohaapaloineen tekee sen Venäjän puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Lisäksi olen sitä mieltä, että voisimme luovuttaa Hornetit vaikka heti Ukrainalla, jos saisimme Yhdysvalloilta korvauksena Super-Hornetit. Voisimme jopa maksaa hieman välirahaakin – ”rahaa on”!”
Realistisempi välivaihtoehto tuollaisessa toivottavassa, mutta epätodennäköisenä tilanteessa voisi olla jonkun liittolaisen ilmavoimien osaston (US, FR, UK, GE tms.) saaminen Suomeen ylimenoajaksi. SH on aivan eri kone jonka käyttöönotto olisi turhaa koska sitähän ei HX:ssä valittu. Pieni määrä, ainakin aluksi, olisi joka tapauksessa kyseessä.
Ukraina tarvitsee länsikoneita. Uusiin maalla ei ole varaa ja riittävä määrä uusia koneita voisi valmistua ylipäätään vasta 2030-luvulla. Ylimenoajaksi tarvitaan konetyyppi, F-16 lienee todennäköisin vaihtoehto mutta tuskinpa F-18 mahdoton olisi.
Tarvittaessa rungon korjauksen voisi todennäköisesti hoitaa Tampereella Patrian toimesta.
Mutta joka tapauksessa kyseessä olisi kansainvälinen yhteistyöprojekti joka ei etenisi ilman USA:n myötävaikutusta.
Joka tapauksessa, olipa Ukrainan kone F-16, F-18 tai vaikka Mirage 2000 Suomi tullee auttamaan parhaansa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Realistisempi välivaihtoehto tuollaisessa toivottavassa, mutta epätodennäköisenä tilanteessa voisi olla jonkun liittolaisen ilmavoimien osaston (US, FR, UK, GE tms.) saaminen Suomeen ylimenoajaksi. SH on aivan eri kone jonka käyttöönotto olisi turhaa koska sitähän ei HX:ssä valittu. Pieni määrä, ainakin aluksi, olisi joka tapauksessa kyseessä.”
Eikö tämä ole jo tarpeeksi haastavaa:
(Puolustusvoimien viestintätoimialan varalla oleva päivystäjä, komentajakapteeni) Sorvari huomauttaa, että uuden kaluston hankkiminen on pitkä prosessi ja koneiden lisäksi hankitaan niiden ympärille koko järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi aseet, varaosat, huollon ja kunnossapidon. Samalla koulutetaan paitsi lentäjät myös muu asianosainen henkilöstö. Tämän järjestäminen vie vuosia.
Uuden kaluston käyttöönotto on niin ikään vuosia kestävä prosessi, jossa uudet ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin.
– Jossain vaiheessa on sitten saatu kaikki uusi hankittua, jolloin sitten vaihe vaiheelta otetaan pois käytöstä vanha kalusto, Sorvari sanoo.
Hän huomauttaa, että jokainen käytössä oleva lentokone on yksilö, jonka kunto vaihtelee esimerkiksi lentotuntien mukaan. Osa koneista voi olla tässä vaiheessa jo siinä kunnossa, ettei niistä ole kuin museoon tai muistomerkeiksi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-hornet-havittajien-kohtalosta-ei-suunnitelmaa-osa-alkaa-olla-museokunnossa/8652060#gs.sa666l
Ilmoita asiaton viesti
Hornetin eliniän rakenteellinen jatkaminen maksaa n. 2-3m USD per kone, eli ei mahdoton paikka. Valitettavasti työ olisi todennäköisesti tehtävissä Patrialla joten Ukrainalle annettavat Hornetit voitaisiin korjauttaa kotimaisena työnä.
https://www.navair.navy.mil/news/FRCSW-Inducts-last-FA-18-Center-Barrel-Replacement-CBR-Program/Tue-06222021-1604
”Each CBR+ averages about 25,000 manhours at a total cost of $2.5 to $3 million per aircraft.”
Ilmoita asiaton viesti
jos vaihtoehtoina on, että horneteista tehdään varaosia muutaman vuoden päästä tai lähetetään heti ukrainaan, niin lähettäisin heti ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Super hornet on kuitenkin erilainen kone. Kooltaankin suurempi. Jo f-35 vaatii muutoksia suojatiloihin yms….
Hanke vaatisi vuosia. Samat ongelmat ukrainan päässä. Ei muuta kuin toteuttamaan. Kannatan ukrainan avustamista ja eu maat ovatkin sössineet huolella.
Herroja harmittaa, kun eivät keksineet?
Melko sukupuolittunutta ajattelua? Olisiko syy kuitenkin muualla? Minusta syy on kyllä siinä miten demokratiassa asioita ja ulkopoliittisia asioita hoidellaan.
Turpo asiantuntija Rea Guevaran käsitys hävittäjäjärjestelmän vaihdosta on erikoinen. Pikku juttu. Olisi mielenkiintoista tietää missä hän turpo asiantuntijana työskentelee. Blogeista päätellen päätehtävä lienee politikointi ja selänpesu.
Demareihin ei ole luottamista. Marin on tosin edeltäjiään parempi. Sen takaa hänen populisminsa. Puolue on kunnostautunut estämällä suomen nato jäsenyyden yhdessä balttien kanssa. Kuulemma väärä viiteryhmä. Lisäksi horinat nato-optioista ovat olleet naurettavaa paskaa. Sen näemme nyt, kun optiota yritämme käyttää. Demarit+muut punavihreät ovat tähän asti olleet maanpuolustuksen alasajon kannattajia monin tavoin.
Rea kyllä osaa pestä asian kuin asian parhain päin.
Terveisin sähkäri telakalta. Res ylikersantti. Ei kovin kummoisia titteleitä. Ai niin ex raision kaupungin valtuutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Onko naisetkin kritisoineet Marinin avausta? Multa on mennyt ohi. Herroja kyllä on ollut kovaäänisesti paheksumassa – siitä otsikko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tällaiset sanavalinnat kertovat jostain. Ovathan jotkut samoin arvostelleet viisikkoakin. Samasta asiasta kysymys. Asiat pitäisi ottaa asioina. Eikä siitä mitä jalkojenvälistä löytyy.
Turpo asiantuntija on kyllä hieno tehtävä. Siitä onnittelut.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kritisointi sallittua vain sukupuolen perusteella? Miesviha paistaa läpi, samoin osaamattomuus. Mistä olet tuon yli 15 v ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijuuden hankkinut?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko kritisointi sallittua vain sukupuolen perusteella? Miesviha paistaa läpi, samoin osaamattomuus. Mistä olet tuon yli 15 v ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijuuden hankkinut?”
tietenkään kritisointi ei ole sallittua ”vain” sukupuolen perusteella. juuri mitkään asiat maailmassa ei ole naiset vs. miehet, vaan persoonallisuuksien ym. ominaisuuksien tai tapahtumien välisiä.
en käy tässä avaamaan työkokemustani, mutta sitä on 🙂
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/VRl_9E95p8Y
Ulkopoliittisista avauksista on syytä keskustella ennen niitä. Aika nolosti seppisen blogissakin puolustat marinia uhriutumalla sukupuolen perusteella. Turpo asiantuntijaksi itsekin viljelet marinin pölhöä ajatusta kevyesti….
Ilmoita asiaton viesti
Korjataan vielä demareiden hallitus operaation valheellinen väittämä rahaa on. VELKARAHAA ON!!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla vain jonkun sotilasedustajan avustaja jossain Wienin lähetystössä ollut.
Mistään ei tunnu löytyvän tietoa ko. ”asiantuntijasta”.Oletko toiminut muuallakin kuin Wienin lähetystössä sotilasasiamiehen avustajana?
Yleensä 15 vuotta asiantuntijatehtävissä valtionhallinnossa toimivasta löytyy valtavasti tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
”Errore humanum est”
Turvallisuuspolitiikka on asiantuntijoiden käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kato kun en oo pitkään aikaan käynyt latinassa puhumassa kieltä niin on päässyt rapistumaan 😉
Mutta hienoa ettet löytänyt itse tekstistä mitään moitittavaa 😊
Ilmoita asiaton viesti
Marin töppäsi suulla suuremmalla, sillä Hornetteja ei voida luovuttaa ainoatakaan koska ensimmäiset F-35 uudet koneet saapuvat Suomeen vasta 2026.
Suomen puolustuskykyä ei pidä tietoisesti heikentää.
Blogisti väkisin väänsi puolustuspolitiikan sukupuolikysymykseksi vailla mitään totuuspohjaa ja yhteyttä koko asiaan.
Naiseus on kilahtanut blogistilla pahasti päähän.
Tärkeintä on se, mitä on päässä, eikä se mikä on jalkojen välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan noita Hornetteja lähetettyä Ukrainaan vaikka heti (joo, pilottien ja huollon koulutus ottaa jonkun tovin). Otetaan EU:n mekanismista Hornetteja vastaava summa rahaa ulos ja lykätään siitä osa Ruotsille, että hoitaa Suomen Lapin ilmapuolustuksen kuten talvisodassakin teki. Tai sitten Natolle sama diili siten, että vastaavat jatkossa samalla vaivalla Etelä-Suomesta kuten jo Baltiasta tekevät. Tuolla saisi sitten sen 12-24 Hornettia helposti irtoamaan. Jos ilmavoimilla on vielä joku Nato-standardi treenaamatta, niin siinä saisivat sitten samoilla vauhdeilla sopeuttaa lopunkin toimintansa. Aikaa on yhtä kauan, kuin ukrainalaisten koulutus vie, eli ruhtinaallisesti verrattuna tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto 2.0 olisi jo vyörynyt rajan yli ja tarve olisi välitön.
Ilmoita asiaton viesti
loistava idea!
Ilmoita asiaton viesti
”Voisimme jopa maksaa hieman välirahaakin – ”rahaa on”!”
Maksaisiko blogisti omasta pussistaan, koska ainakaan minä en halua yhtään lisää valtiollista velkaa itselleni? Vai kirjoitellaanko täällä siinä kunnossa, että velatkin tuntuvat saatavilta?
Ilmoita asiaton viesti
kyllä minä voin maksaa ukrainalle omasta pussistani niin paljon vain kuin tarvitaan. tai no, kukkaroni pohja tulee kyllä vastaan aika paljon sitä ennen, mutta pyritään tekemään parhaamme 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Parasta mitä voimme tehdä, on yrittää saada valtionjohtomme toimimaan rauhan eteen Venäjän ja Ukrainan välille. Tärkeintä ei ole rahan tai aseiden vieminen Ukrainaan, vaan rauhan rakentaminen.
Se on myös oman turvallisuutemme paras tae.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä ja mistä teidän ulko-ja turvallisuuspoliittinen asiantuntemuksenne on muodostunut?
Se auttaisi ymmärtämään tai hämmästelemään näkemystenne – sanoisiko – sisältämää väkevää kannanottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä jäsenkirja – äärivasemmistolainen uhoaate.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tutkiskelijan oma pätevyys on hankittu? Minä en ole puolueeton ja et ole sinäkään. Se on tullut selväksi. Rea on kuitenkin hyvän puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilta sopii paremmin kysyä hänen ammatillisen pätevyytensä perusteita kuin tavalliselta kommentaattorilta. Kumpikin voi pidättäytyä jos kokee kysymyksen paljastavan liikaa tai muuten vain hankalaksi.
Minä vastaan kyllä sitten kysymykseenne samalla tarkkuudella kuin blogisti tekee. Mutta odotetaan hänen vastaustaan ensiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä blogista.
Suomalaisilla on ”selkärangassa” ohjeiden kysyminen Tehtaankadulta ja se että naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä. Eikä voi vähätellä perisuomalaista kateutta. Saara Jantunen, Jessikka Aro, Tuula Malin, Heidi Hautala, Suna Kymäläinen, Sanna Marin,…… Kaikkia teilattuja naisia yhdistää kriittinen suhtautuminen venäjää ja sen toimintaa kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
omg, hyvä huomio!
tuo venäjä-yhteys. ruokitaankohan sitä edelleen sylttytehtaalta käsin, vai onkohan se tosiaan vain jo vuosikymmenten aikana opittu käytösmalli?
Ilmoita asiaton viesti
Vuosikymmenten aikana opittu käytösmalli. 50-60-luvulta lähtien toisinajattelijat on ”eristetty”, myös eduskunnassa. Naisethan eivät ymmärrä venäjäsuhteista, ulko- ja puolustuspolitiikasta juuri mitään. Nämä asiat hoidetaan saunassa miesten, vodkan ja venäläisten prostituoitujen kanssa. Sori kärjistys.
Ilmoita asiaton viesti
Super Hornet ovat täysin eri kone. Niissä tuo nimi on, koska niiden kehittämisen aikaan USA:ssa sallittiin vain päivitetty versio aikaisemmasta. Tosiasiassa kyseessä on täysin eri kone. Ne ovat 30 prosenttia suurempia ja niissä on kahden hengen miehistö yhden sijasta. Tekniikka on täysin erilaista. Ulko-ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijalta jäi HX-hanke seuraamatta? Miksi siellä oli Super Hornet, jos se on samanlainen kuin Hornet? Lentäjä siirtyy päivässä tyypistä toiseen. Nyt vasta nauratat.
Marssijärjestystä on nimenomaan rikottu, koska tuota johtaa presidentti. Jos presidentti ei tuosta esityksestä tiennyt etukäteen, on marssijärjestystä rikottu.
Pääministeri muuten on valmis antamaan Hornetit Ukrainaan riippumatta USA:n luvasta. Mitäpä sitä tuollaisista pienistä muodollisuuksista välittämään!
Niin kauan kuin USA kategorisesti kieltää koneiden luovuttamiset Ukrainaa, koko keskustelu on turhaa. Ja tuota Marin ei tiennyt? Sallikaa minun nauraa.
Ilmoita asiaton viesti
super-hornetit korvaisivat vain tarvittaessa väliaikaisesti ukrainaan annettavat hävittäjät. se ei ollut kirjoituksen varsinainen pointti, mutta tuolla ylempänä on tullut jo parempi ehdotus ilmavalvonnan korvaamiseksi, jos hornetteja viedään ukrainaan!
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan virheeni. Super Hornetissä on vain yksi lentäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan, yhden tähden liikkeen henkilökohtaiseen viihdekäyttöönsä perustanut turhake on hyvin pyöristynyt siitä kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen kilauttamatta ensin kaverille.
Ilmoita asiaton viesti
Meneekö (ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija yli 15 vuoden kokemuksella) samaan kategoriaan kuin tietokirjailija? Eli jokainen halutessaan voi olla tietokirjailija tai turvallisuus asiantuntija ilman minkäänlaista pätevyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla vain jonkun sotilasedustajan avustaja jossain Wienin lähetystössä ollut.
Mistään ei tunnu löytyvän tietoa ko. ”asiantuntijasta”.
Ilmoita asiaton viesti
tietokirjailija on kirjailija, joka on kirjoittanut tietokirjan. väittääkö joku itseään tietokirjailijaksi, joka ei ole näin tehnyt?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Lamminpään runokokoelmat riittää tietokirjallisuus tittelin käyttöön. Kvg kuinka paljon löytyy tietokirjallisuuden nimikkeellä käyttäjiä, joilla ei ole mitään tekemistä tietokirjallisuuden kanssa.
Asiantuntijoita on Suomi pullollaan. Siinäkin riittää oma harkinta käyttää sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Runokokoelmia olen julkaissut vasta yhden, tietokirjoja kaksi. Ei minulla ole tiedossa muita jotka ilman mitään julkaistua teosta ovat itseään kirjailijaksi kutsuneet kuin se yksi Dimitri joka kopioi tänne persujen puolueohjelman pätkiä omina teksteinään. Mutta se olikin Persu, ullatus ullatus kuten entinen mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttyykö jäsenkriteerit?
https://www.suomentietokirjailijat.fi/kirjailijalle/jaseneksi-liittyminen/jasenkriteerit.html
Ilmoita asiaton viesti
Täyttyvät, koska minut hyväksyttiin jäseneksi jo vuonna 2010.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää… tietokirjailija… Ei pidä unohtaa sitä elämäkertaasi; ansiokasta omakohtaista kuvausta yleisten vessojen sekundaarisesta käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
On jotenkin hellyttävää että minusta on täällä nyt leivottu nimenomaan tietokirjailija, vaikka olen toki muutakin. On minulta tosiaan ilmestynyt myös elämäkerraksi luokiteltu teos, mutta se on sisällöltään jotain ihan muuta kuin Tuominen kuvittelee.
https://www.kirjatkertovat.fi/2021/03/mika-lamminpaa-siltoja-opettajan.html
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis Mika. Tuo on se sinun ”virkaminäsi”.
Tämä on elämäkerta.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/homoseksia-rikoksia-ja-rasismia-esikoisromaanien-tekijat-repivat-kulissit-kappaleiksi?publisherId=69817085&releaseId=69876657
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis Tapsukka. Jo linkkisi otsikossa lukee romaani. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Omaelämäkerrallinen romaani.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista ei linkissä sanota. Se on vain sinun päähänpinttymäsi.
Anteeksi Rosa että tämä menee ihan aiheesta sivuun.
Ilmoita asiaton viesti
Autenttista omakuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kaikki tietävät että et ole niitä älyn Orionin valkohehkuisimpia tähtiä, on tämä kyllä sinunkin mittapuullasi aika tylsänielistä jankutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai minun kommenttini on faktaa. Et ole tämän penaalin terävin kynä vaikka niin luulet.
Ilmoita asiaton viesti
Kenties en, mutta erääseen turkulaiseen verrattuna olen kuitenkin Richard Millen ”Stylo”.
Ilmoita asiaton viesti
Ai Ville Tavioon? Niinhän me kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että presidenttiä, puolustusministeriä, puolustusvoimien ja ilmavoimien komentajia, ulkoasianvaliokunnan tai puolustusvaliokunnan puheenjohtajaa ym. kiukuttaisi se, etteivät itse ”keksineet”, mitä Sanna Marin ”keksi”. Koska kaikkien mahdollisten vaihtoehtojen huomaaminen kuuluu puolustushallinnossa virkatehtäviin, tuollainenkin Marinin esiin tuoma vaihtoehto on taatusti ollut mukana aiemminkin, mutta hylätty.
Suomen puolustushallinnossa ei ole ollut tapana huudella erilaisia pohtimisia ulospäin, koska sellainen voi vahingoittaa isänmaata. Sanna Marin lienee toista mieltä tai vaihtoieshtoisesti hän ei ymmärrä puhettensa merkitystä.
Täytyy muistaa, että Sanna Marin on opiskelijapolitiikasta lähes suoraan valtakunnanpolitiikkaan noussut ihminen, joka on saanut liian paljon liian varhain, mutta sukupuolesta tässä ei ole kysymys. Viisaita ulko- ja turvallisuuspolitiikan ihmisiä löytyy niin naisista kuin miehistäkin, mutta Sanna Marin ei heihin kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Panihan se tuossa välissä Tampereen kunnallispolitiikankin raiteilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Jope Ruonansuuta soveltaen: raiteilleen…sekaisin…raiteilleen…sekaisin…
Ilmoita asiaton viesti
Jope Ruonansuuta mukaillen: Marin pani Tampereen raiteilleen ja Uuden Suomen mölymystön sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisella tasolla aihetta olisi pitänyt kommentoida mieluummin vaikka näin: ”Tästä ei ole vielä käyty keskusteluja, mutta pääministerin avaus on hyvä, koska Ukraina tarvitsee kaiken mahdollisen tukemme. Aloitamme keskustelut ja selvityksen asiasta välittömästi.”
mutta koska näin ei tehty, ja opposition äänestäjät saivat jälleen marin-raivarin, niin käytin klikkiotsikkoa tehokeinona. näyttää tehonneen 🙂
mutta onpä tänne tullut hyviä ilmavalvontayhteistyöehdotuksiakin!
Ilmoita asiaton viesti
Ei Rosa, ei meitä vanhempia ”herroja” harmita yhtään, että Sanna haluaa auttaa Ukrainaa. Kysymys on vaan siitä tarvitaanko paria kolmea Hornettia Ukrainassa vielä kolmen vuoden kuluttua. Oikeastaan me herrat ollemme kovin mielissämme siitä, että Sanna pystyi vaihtamaan mielipiteensä Natosta ”yhdessä yössä”. Puhun nyt monikossa ”herrat” kun sinäkin viittasit tähän ryhmään. Aivan varmaan meissä herroissa on niitäkin, jotka eivät halua tukea Ukrainaa eivätkä halua Natoon. Itse tulkitsin Sanna Marinin kertoneen vain niin että aiheesta voitaisiin keskustella mutta kaikella kunnioituksella, olisihan hän voinut hieman kysellä vaikkapa Puolustusvoimien komentajalta ja ylipäälliköltä miten tämä asia voisi käytännössä hoitua.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun toimittaja kysyy et vastaa kysymykseen ennen kuin olet kilauttanut kaverille?
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun saa kysymyksen johon kaiken järjen mukaan ei saa eikä osaa vastata, pitäisi vastauksen olla: ”Tällaisesta ei ole keskusteltu lainkaan. Seuraava kysmys.”
Valtionhallinnossa ja ennen muuta puolustus- ja jaturvallisuus asioissa on paljon asioita joita ei pidä julistaa ääneen. Jos ei tätä ymmärrä niin on väärässä paikassa.
Pitää ymmärtää mikä vaarantaa isänmaan turvallisuuden.
Mutta kun Marinin on edelleen se minä, minä, minä……päällä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistelehan mitä puolustusministeri Mikko Savola vastasi kun häneltä jatkuvasti kyseltiin lähettääkö Suomi Leopard taisteluvaunuja Ukrainaan. Ei kilauttanut minnekään.
Ilmoita asiaton viesti
minä avasin jo tuossa tekstissäni, miksi on hyvä että äänestäjät tietävät mitä poliitikko ajattelee myös ennen kuin hän soittaa pvkom:lle tai tp:lle.
joo on silti vähän klikkiotsikko – sori siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Oletko ”asiantuntijana” todellakin sitä mieltä että maan turvallisuusasiat pitää kailottaa kaiken maailman kuultavaksi ennen kuin niistä edes keskustellaan asiasta vastaavien ja päättävien tahojen kanssa?
Turvallisuuspolitiikassa on, vaikka en olekaan turvallisuuspolitiikan asiantuntija, valtavat määrät asioita ja päätettäviä asioita joita ei ylipäätään pidä kertoa muille kuin hyvin pienelle sisäpiiriille ja niille joita asia suoranaisesti koskee.
Ei minun esimerkiksi tarvitse tietää montako panssarivaunua meillä on, missä ne ovat ja kuinka suuret putket niissä on.
Minulle riittää kun uskottavat tahot kertovat että meillä on riittävä puolustusvalmius.
Ei minulla ole eikä edes voi olla mitään käsitystä siitä kuinka monta tankkia tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Marin ei ehdottanut itse mitään vaan kysyttäessä suora kysymys Horneteista hän vastasi toimittajalle, että asiasta voidaan keskustella.
https://twitter.com/Jecaterin/status/1634461486645952513
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin olen jo useaan kertaan kirjoittanut, ainoa oikea vastaus olisi ollut ”että asiasta ei ole keskusteltu (vaikka olisikin!), seuraava kysymys”.
On tarpeetonta yrittää vierittää syytä Marinin mokasta toimittajalle.
Toimittajan tehtävä on kysellä ja kyseenalaistaa, poliitikon tehtävä on ymmärtää mistä on kysymys ja puhua sen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
On se niin väärin ettei se soittanut ensin sinulle ja kysynyt saako tähän sanoa mitään. Tosin epäilen ettei kukaan muukaan soita.
Ilmoita asiaton viesti
olen sitä mieltä, että poliitikoilla pitää olla visioita. en epäile hetkeäkään, etteikö pääministeriä olisi briefattu hyvinkin tarkasti suomen materiaaliavusta ukrainalle: mitä on milloinkin suunniteltu lähetettävän ja mitä ei ja miksi.
9.3. julkaistussa HS:ssä HX-hankkeen vetäjä jopa sanoo seuranneensa Hornetien uudelleenkäyttöä koskevaa keskustelua, jota siis ulkopoliittisen johdon mukaan ei ole.
ymmärrän toki sen, että kansalle ei voi sanoa tarkasti kaikkea mistä on jo keskusteltu tai mistä ei. mutta jutun pointti oli se, että sanoi Sanna Marin mitä tahansa, tietyt tahot löytävät siitä aina jotain kritisoitavaa: nämä myrskyt vesilasissa sataa vain kremlin laariin.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen pääsihteeri Arto Luukkanen ei viime vuosina juuri muuta ole tänne kirjoittanutkaan kuin marinaa Marinista. Aikoinaan täällä oli jonkinlainen wannabe-poliitikko Outi Mara (ps) joka taas kirjoitti omituisia ellei höperöjä juttuja Maria Ohisalosta. Tai kirjoitti ja kirjoitti. lähinnä vain kasasi linkkejä ja painoi enteriä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on ”briefattu” niin miksi menee laukomaan tuollaisia.
Hornetien kohtalosta niiden käytöstä poiston jälkeen on toki puitu. Kyseessä ei ole uudelleenkäyttö.
Ulkopoliittisen johdon mukaan ei ole keskusteltu Hornetien luovuttamisesta Ukrainalle. Se on aivan eri asia kuin se mitä Horneteille tehdään kun ne poistetaan ”paleluksesta”.
Tuo viimeinen kappale kertoo asiantuntemuksesi turvallisuuspolitiiksta.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin, jos ymmärtänyt missä asemassa sinua haastatellaan.
Mutta kun ei niin ei.
Se, että sinä et sitä ymmärrä, on säännönmukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Marin olisi vastannut ettei horneteista ole keskustellut olisimme me ihan samat ihmiset ihan samoissa ketjuissa keskustelemassa siitä mikä putinisti Marin on / ei ole.
Minusta on hälyttävä piirre oikeistossa ja presidentissä ottaa Ukrainan ahdinko aseeksi ja hajoittavaksi tekijäksi vaalikampanjaan.
Mehän sanomme että Ukraina puolustaa meitä. Eli kriisitilanteessa oikeiston mielestä ei pidä pyrkiä yhtenäisyyteen vaan hyödyntää venäjän painostusta omia vastaan
Ilmoita asiaton viesti
Ks. edellinen kommentti. Puolustusministeri Mikko Savolaa ei kukaan nimitellyt putiniksi, vaikka ei luvannutkaan Leopardeja.
Ilmoita asiaton viesti
Savola ei siis edistänyt Suomen järeämpää aseapua Ukrainalle. Häntä ei haukuttu putinistiksi koska hän on ei median hampaissa oleva neverheard (jonka kaivat esiin.)
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä tiedät? Yhtään mitään?
Jospa Savola / Kaikkonen oli / on sen verran tehtäviensä tasolla että ei puolustukseen liittyvistä asioista huutele.
Aivan kuten tähänkin saakka ovat toimineet.
Kysymyksiin onko Suomi lähettänyt sit’ä tai tätä on vastaus ollut aina että Suomi on lähettänyt mm. lääkintätarvikkeit ym.
Mitä aseita on lähettänyt ei ole kerrottu. Ei myöskään montako tykinammusta.
Nämä nyt ovat asioita joista ei kerta kaikkiaan järjellinen viranomainen huutele kylillä.
Yksi Ukrainan sodan suurimpia tyhmyyksiä oli kun Joe Biden loihe lausumaan ennen Venäjän hyökkäystä että jos hyökkää niin me emme puutu asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei järjellinen viranomainen mutta Häkkänen aiheutti sekaannusta kyllä kun meni puhumaan ohi suun.
https://twitter.com/Dimmu141/status/1635161856888422407?t=wUPKfslG5Gk8lFGuDhngDQ&s=19
Maein ”asiasta voidaan keskustella”
Häkkänen ”Suomen tulisi olla mukana”.
Häkkänen aihrutti oikeasti sekaannusta.
Marin oli korrekti.
Epäisänmaallisia ärsyttää Marinin kyky hallita protokolla yhdistyneenä hänen näkyvyyteensä.
Epäisänmaallisia ei Ukraina kiinnosta vaan kotimainen luokkasota/ sukupuolisota jotka ovat epäisänmaallisen oikeiston ainost motivaattorit.
Ilmoita asiaton viesti
Leopardeista on puhuttu pitkään.
Marin hölötti omin päin sellaista mitä ei oltu keskusteltu asiasta päättävien kesken millään lailla.
Häkkänen on sanonut, ehkä, että Suomen tulisi olla mukana. Keskustelua oli ja on käyty tuon jälkeen myös.
Kyllähän tämä tuntuu olevan vaikeata luokkasotureille.
Ilmoita asiaton viesti
Älä valehtele. Marin sanoi että asiasta voidaan keskustella.
Valehtelet koska et halua eyttä Suomi auttaa mmilitäärisesti Ukrsinaa. Sen sijaan että toivottaisit keskustelun tervetulleeksi yrität kompromentoida Marinia joka suhtautui positiivisesti keskusteluun horneteista ja ilmaisu tämän. Olet Putin miehiä!
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentin mukaan asiasta ei oltu keskusteltu (Suomessa) kenenkään kanssa.
Marin meni hölöttämään tuollaista maailman turuilla.
Maailmalla on asia ymmärretty niin että ”Suomi lupasi”.
Minä en ole sanonut etä asiasta ei saa keskustella. Ihan vapaasti saa keskustella vaikka Hornettien heti huomenna lainaamisesta Ukrainalle. Ja samaan syssyyn vielä F-35 kun ne joskus tulevat meille.
Asia vain on niin että tällaisista, valtion turvallisuuteen suuresti vaikuttavista asioista ei pidä hölöttää julkisuudessa, jo siksikin että on sotatila meidän naapurissamme ja myös siksi että asia täytyy sopia siitä päättävien kesken hyvin tarkkaan. Kuka sanoo, missä sanoo ja mitä sanoo.
Kyllä kai asia on niin että se on joku toinen joka on Putin-miehiä tai -naisia.
Se joka julkistaa valtion turvallisuuteen liittyviä asioita tällaisessa tilanteessa on vihollisten puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Marin hölöttänut vaan vastasi viisaasti. Sekös epäisänmaallisia harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Savola ei siis edistänyt Suomen järeämpää aseapua Ukrainalle”
Miksi niin päättelet?
Toisaalta Savola otti aika napakasti kantaa kohuun, mikä syntyi Mika Aaltolan Turkin matkasta kun Altola meni sanomaan, että voimme joutua tilanteeseen missä pitää päättää menemmekö yksin Natoon. Savola ei lähtenyt median käynnistämään ”huutokuoroon” vaan sanoi, että Aaltola on tutkija ja hänen tehtäviinsä kuuluu tuoda erilaisia vaihtoehtoja. Savola myös sanoi että hyvä, kun Aaltola on tässä aktiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pääministeri Sanna Marin ( sd.) olisi todellinen Ukrainan ystävä niin hän olisi ehdottanut Suomeen tulevien uusien hävittäjien lähettämistä suoraan Ukrainaan.
Suomi pärjää mainiosti vanhoilla koneillaan vielä monta vuotta sillä saamme kohta Naton jäsenmaana Naton turvasuojan itsellemme.
Kyllä herroja olisi kiukuttanut vieläkin enemmän jos pääministeri olisi keksinyt aivan itse tätä ehdottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri Sanna Marin (SD) tietää, että Ukraina tarvitsee moderneja länsimaisia asejärjestelmiä juuri nyt, ei muutaman vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan tällaista ei tiedä?
Vai oliko uutinen blogistille?
Ilmoita asiaton viesti
se oli uutta Pekka Toivoselle, jonka kommenttiin vastasin. hän esittää, että ukrainan ystävä olisi ehdottanut F-35:n lähettämistä suoraan Ukrainaan sitten joskus kun ne saapuvat. totesin että silloin apu tulee liian myöhään, koska ukraina tarvitsee moderneja asejärjestelmiä jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan totta.
Aivan varmasti ei ollut uutta Toivoselle. Sinulle saattoi olla.
Et taida olla ihan kartalla?
Ilmoita asiaton viesti
Toivonen sanoi: ”Jos pääministeri Sanna Marin ( sd.) olisi todellinen Ukrainan ystävä niin hän olisi ehdottanut Suomeen tulevien uusien hävittäjien lähettämistä suoraan Ukrainaan.”
oletko hänen kanssaan samaa mieltä, että tämä olisi parempi ehdotus kuin hornettien (ei tietenkään kaikkia, vaan osana kv-lentolaivuetta) lähettäminen ukrainaan NYT. kartalla!
Ilmoita asiaton viesti
F-35 saadaan aikaisintaan 2026 käyttöön.
Ukrainassa ei ole sopivaa infraa niille.
”Nyt” on aivan turhaa lähettää Hornetteja Ukrainaan. Siellä ei ole ketään joka pystyy niillä lentämään eikä minkäälaista infraa niille.
Eipä tainnut Toivonen olla ihan tosissaan 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ole Suomessa ainoa, joka tietää. Pääministeri tietää myös että puolustusliittoon kuulumattomalla Suomella on 1340 km Venäjän vastaista maarajaa, eli enemmän kuin millään muulla Venäjän vihollisekseen ilmoittamalla maalla.
Ilmoita asiaton viesti
Meni hetki ennen kuin tajusin että tämä olikin taitavasti kirjoitettua satiiria. Hienoa työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko totta?
Ilmoita asiaton viesti
Onneton kirjoitus kertakaikkiaan. Kysymys kun ei millään muotoa ole ”setämiesten harmista” eikä siitä, etteikö Ukrainaa tulisi auttaa sotilaallisesti, siitähän on laaja konsensus. Kysymys on pääministerin sooloilusta, koska hän antaa ymmärtää, että keskustelua on asiasta aloitettu, vaikka ei oikeasti olekaan. En ymmärrä, miten tuollainen kommentti, jota voisi kauniisti kutsua muunnetuksi totuudeksi auttaa Ukrainaa. Aika lähellä ollaan katteettomia lupauksia.
Ja blogistin tietämys siitä, kuinka ”helppoa” olisi antaa Hornetit ja vaikka liisata jenkeiltä Super Hornetit tilalle onkin sitten täysin älyvapaa heitto ja osoittaa blogistin asejärjestelmien tietämyksen ohuuden, huolimatta ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
sanna marin sanoi että asiasta pitäisi aloittaa keskustelu, ei että on aloitettu. mistä sellaista tietoa saa että hän olisi sanonut tuon jälkimmäisen?
https://yle.fi/a/74-20021942
joskus maailmassa tarvitaan älyvapaita heittoja, jotta voidaan muuttaa pinttyneitä ajattelumalleja.
Ilmoita asiaton viesti
No sen saa vaikka STT:ltä, joka on julkaissut sanasta sanaan Marinin lausunnot. Kun Marin sanoo, että keskustelut ovat vasta alkuvaiheessa, niin minun ymmärrykseni kertoo, että Marin antaa ymmärtää niitä jo käydyn.
Ja älyvapaita heittoja ei kukaan kaipaa.
Ilmoita asiaton viesti