Meille on valehdeltu – Soinin, Halla-ahon ja Purran turvallisuuspoliittinen linjaus

Perussuomalaiset muuttivat monen muun puolueen edustajien tavoin Nato-kantansa viime keväänä, ja hyvä niin. Perussuomalaisten lisäksi vain vasemmistoliitto oli linjannut olevansa Nato-vastainen. Muilla puolueilla oli enemmän tai vähemmän ns. Nato-optio olemassa. Vain RKP oli linjannut ensimmäisenä virallisesti puolueensa ohjelmatekstiin kannattavansa Nato-jäsenyyttä.

Keväällä 2021 Venäjän keskittäessä joukkojaan Ukrainan rajalle, havahduin siihen, että haaveilemaani EU:n yhteiseen puolustukseen ei ole enää aikaa. Ja epärealistinen haavehan se olikin, koska EU:n puolustus on perustunut Natoon jo vuosia. Eduskunnan äänestys Nato-jäsenyydestä, 188 vs. 8, oli yksi Suomen turvallisuuspolitiikan huippuhetkiä. Suomi toteutti optiolupauksensa; vuosia turpo-selontekoihin kirjattu Nato-optio lunastettiin. Ulko- ja turvallisuuspoliittisissa selonteoissa linjatun option mukaan Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä, jos turvallisuustilanne muuttuu merkittävästi.

Ville Rannan pilapiirroksessa vanhempi äärikonservatiivinen, homofobinen ja muukalaisvastainen herrasmies etsii kirjekavereita: Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov alkoi kirjoitella loppuvuodesta 2021 eri maille, että Nato ei saa laajentua. “Laajeneminen” on “russofobian” tavoin Kremlin terminologiaa. Todellisuudessa Nato ei ole koskaan laajentunut, vaan suvereenit valtiot ovat päättäneet, että ne haluavat liittoutua. Lavrovin kirjeiden jälkeen suomalaisten Nato-kanta alkoi kääntyä nousuun.

Muun muassa Atte Harjanne (vihr) toivoi joulukuussa 2021 Suomen hakevan Nato-jäsenyyttä nopeasti. Ja kaksi kuukautta myöhemmin turvallisuustilanne muuttui dramaattisesti. “Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa todettu linja on, että Naton ovien auki pysyminen on Suomen turvallisuuden kannalta keskeistä ja että nimenomaan Naton lisääntynyt toiminta, läsnäolo ja laajentuminen ovat vakauttaneet Suomen lähialueita”, kirjoitti Harjanne.

Ei ole tavatonta, vaan hyvinkin tyypillistä, että poliitikot muuttavat mielensä vasta siinä vaiheessa, kun kansan mielipide alkaa selkeästi muuttua. Emme sentään elä diktatuurissa. Jo ennen Venäjän laajamittaisen hyökkäyssodan alkua 24.2.2022 Naton kannatuskäyrät kääntyivät nousujohteisiksi. Suomalaiset ovat hyvin pragmaattista kansaa: ymmärsimme että nyt on viimeistään aika liittyä Natoon. Jos Suomi ei olisi lunastanut optiotaan, ei Nato-optiosta kertovaa lausetta olisi voinut kirjata enää tuleviin turpo-selontekoihin. Se olisi ollut lopullinen vakuutus Venäjälle, että Suomi ei tule koskaan hakemaan Natoon.

”Turnin Baltic into NATO lake in weeks. I remain master strategist”

Ei edes Nato-optiota

Mutta oli kaksi puoluetta, joilla ei ollut edes optiota: vasemmistoliitto ja perussuomalaiset. Vasemmistoliitto kipuili päätöksensä kanssa, ja asiasta sai keskustella. Äänestäjienkin kannalta tämä oli hyvä päätös, jotta he saattoivat seurata keskustelun muodostumista, kulkua ja lopputulosta. “Minä ainakin olin todella onnellinen ja kyyneleet silmissä kun kuuntelin Vasemmistoliiton Mai Kivelän Nato-puhetta eduskunnassa”, totesi Jukka Aakula.

“Elämme nyt maailmassa, jossa naapurimme on häikäilemättömästi hyökännyt toisen naapurinsa kimppuun, kuuluivat Kivelän sanat eduskunnassa keskiviikkoiltana.” /KU (21.4.2022)

Paha eliitti yrittää hivuttaa Suomea Natoon

Sen sijaan perussuomalaiset teeskentelivät, että heillä olisi koskaan ollutkaan linjausta aiheesta. Halun vaieta puolueen turvallisuuspoliittinen linjaus kuoliaaksi ymmärtää hyvin: siinä pelättiin pahan eliitin hivuttavan Suomea Natoon. “Sanalla sanoen Perussuomalaiset on Nato-kriittinen puolue”. Puolueen vuoden 2015 turpo-ohjelma on ollut voimassa kaikki nämä vuodet, vaikka Venäjä oli jo miehittänyt Krimin ja soti Itä-Ukrainassa 2014 lähtien. Ja se oli voimassa vielä 2022 Venäjän hyökkäyssodan alettua.

Olen tiedustellut useammalta perussuomalaisvaikuttajalta, miksi ohjelmatekstin tiedoston nimi on kirjoitettu SS:llä ja kuka on laatinut turvalliSuuSpoliittisen ohjelman. Vastauksia ei ole kuulunut.

Puolueen Natoon päin pyllistävä ohjelmateksti on ollut voimassa niin Soinin, Halla-ahon kuin Purran puoluejohtajuuskausilla. Nykyisen perussuomalaisten puheenjohtaja Purran kanta oli ainakin vielä loppukesästä 2021, että Naton jäsenyyttä ei pidä edes tavoitella. Sittemmin mielipide on toki muuttunut. Olisipa mielenkiintoista tietää, kuka ohjelman on laatinut, ja miten “poliittisen ja tiedotuksellisen eliitin” nähdään hivuttavan Suomea vaivihkaa Natoon.

Itsehän olen ehdottanut Naton vastustajille, että Suomi voisi alkaa käyttää käänteistä Nato-optiota: “Suomi lähtee Natosta jos…”! Vielä emme ole saaneet täysjäsenyyttä, mutta kyllä tästä vielä hyvä tulee.

Erityiskiitos blogitekstini oikolukeneelle Jukka Aakulalle. Suomen älykkäimpänä persuna minulle kesällä 2021 esitelty Jukka Aakula on matemaatikko, isä ja konservatiivi. Hänen kiinnostuksen kohteina ovat mm. yhteisöllisyys, luonto, evoluutio, uskonto, antropologia, taloushistoria sekä ihmisen ja “ihmisrotujen” biologia.

rosa guevara

ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija yli 15 vuoden kokemuksella
"Errore humanum est"

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu