Milloin säätiöt verotuksen piiriin?
Enpä usko,että ns. suuri yleisö tietää,että säätiöt on vapautettu osinkotulojen verotuksesta.
Säätiöt kuitenkin ovat eräitä suurimpia osinkotulojen saajia. Helsingin pörssiin listattujen yritysten omistajien joukosta on helppo löytää valtavia omaisuuksia hallinnoivia säätiöitä. Ne on vapautettu osinkotulojen verotuksesta toisin kuin esim. yksityiset henkilöt.
Ainoa puolue joka siihen on kiinnittänyt huomiota on Perussuomalaiset.
RKP on ollut niin hädissään Perussuomalaisten esille nostamasta säätiöiden verovapaudesta, että Rkp vaati hallitusohjelmaan seuraavan lausuman: ”Hallitus toimii yleishyödyllisten yhteisöjen verovapauden säilyttämiseksi nykyisessä laajuudessa.”
Ts. työväen puolueetkin takaavat miiljardeja hallinnoivien säätiöiden siivestämisen.
Helsingin Sanomat kirjoitti 28.7.201: ”Rikkaiden säätiöiden vahvasti tukema Rkp vastusti vasemmistoliiton ehdotusta säätiöiden verottamisesta ja vaati ohjelmaan päinvastoin kirjauksen säätiöiden verovapaudesta.” Vasemmistoliitto taipui. Samaa olisi vaadittu Perussuomalaisiltakin jos se olisi mennyt rikkaiden hallitukseen.
Suuret säätiöt ja rahastot voitaisiin tehdä verovelvollisiksi jos vaan haluttaisiin. Niiden pääomille voisi asettaa esim. 10 % vero osana taloustalkoita solidaarisuusverona. Rkp ja Kokoomus ei siitä pidä,mutta ei ne ole enemmistössä.
Lisäksi säätiöiden osakesalkkujen tuottoa olisi syytä verottaa normaalin osinkotuloverotuksen mukaisesti siinä kuin piensijoittajiakin. Vaan kun hallitus haluaa kasvattaa eriarvoisuutta.
Verottajakin on hissun kissun, koska sekin pelkää jostain syystä asian nostamista esille toisin kun pullojen ja tölkkien palauttamisen verottaminen. Liian isoja varpaita osaa verottajakin varoa.
Säätiöt ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä, joten niitä ei tarvitse verottaa. Niiden yleishyödyllisiin tarkoituksiin jaettua rahaa vaan rilluteltaisiin byrokraattien kaljotteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa niiden on annettava tilikirjansa julkisuuteen. Tuskinpa antavat. Millä oikeudella tällaiset suuria liikevaihtoja pyörittävät, yhdistyksiin verrattavat laitokset ovat verovapaita? Ne saavat kuitenkin omistaa omaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen todelliset veronkiertäjät veronmaksajiksi. – Varsinkin suomenruotsalaiset säätiöt.
Jos todella halutaan purkaa epätasa-arvoa, niin kaikki omaisuus pitäisi laittaa Suomessa yritysten ja yksittäisten ihmisten nimiin. Eli kaikki veronmaksuvelvollisuudesta vapautetut säätiöt ja yhdistykset eivät voisi enää omistaa omaisuutta, kuten nyt voivat. Ne eivät maksa yleensä mitään veroja tuloistaan ja kuitenkin toimivat hyvin usein kuin voittoa tuottavat yritykset, peittäen toimintansa jonkun ”yleishyödyllisen” asian taakse. Kaikki suuret omaisuusmassat on yleensä peitetty jollain säätiöllä. Varsinkin suomenruotsalaiset ovat kunnostautuneet tällä veronkiertotavalla ja eivät osallistu suomalaisten yritysten tavoin veronmaksuun.
http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69188-su…
Ilmoita asiaton viesti
Minusta valtion verotulot menevät yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
Toisaalta, ei voi olla oikein,että valtavia osinkotuloja nauttivat säätiöt on vapautettu osinkotulojen verotuksesta kun yritysten pienomistajien pitää samaan aikaan maksaa osingoista veroa.
Säätiöt suosivat rahan jaossa säätiöiden tavoitteita tukevia henkilöitä. Ts. syrjivät muita. Miksi sellaista syrjintäympäristöä halutaan suojella valtiovallan toimin?
Okei Rkp on uhannut siirtää säätiönsä Ruotsiin siinä tapauksessa että säätiöitä aletaan verottaa. Jos niin kävisi niin samalla voitaisiin Suomessa muuttaa lakeja niin,että ulkomainen tuki poliittisille puolueille kielletään. Näin toimitaan muuallakin.
Oikeus ja kohtuus olisi,että suomalaisten puolueiden tulisi toimia vain suomalaisella rahalla. Nyt laki sallii ulkomaiset sponsorit puolueille.
Säätiöt ovat osa harmaata taloutta Suomessa,mutta poliitikot pelkäävät vaatia niiden toiminnan läpivalaisua. Esim. verottaja ei tee verotarkastuksia säätiöihin läheskään siinä määrin kuin pitäisi. Ei ole kuulema voimavaroja.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tässä olisi välikysymyksen paikka? Hallitus joutuisi ainakin perustelemaan julkisesti kantansa. Ehkä joidenkin silmät avautuvat samalla.
Nyt, kun kaikki kivet on käännettävä valtontalouden tasapainoittamiseksi tässä on yksi kohde.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. Helsingin pörssissä noteerattujen yritysten omistajien joukossa on säätiöitä,joiden varat on suuremmat kuin Nobel-säätiön.
Kiva olla verottajan erityissuojeluksessa. Verokeskustelu käydään mediassa puolueiden ehdolla nippeliasioista.
Samaa aikaan voidaan säätiöiden hallituksissa ja johdossa myhäillä muikeasti.
Olen sitä mieltä,että Björn Wahlroosinkin ”esitys” verottaa vapaa-aikaa on vain keino kääntää kansan ja toimittajien huomio oikeista veroaukoista.
Wahlroos on itse verovapaiden säätiöiden johdossa. Sieltä käsin on kiva heitellä luita toimittajien ja median kaluttavaksi mitä hulluimmista asioista. Sillä tavoin voi toimia kaikessa rauhassa median häiritsemättä.
Esimerkkejä muutamia sadoista:
http://www.fiskarsgroup.fi/sijoittaja/sijoittaja_8…
http://www.annualreport2010.wartsila.com/fi/sijoit…
Siellä on pitkä lista verovapaudesta nauttivista miljardisäätiöistä.
Ei kiinnosta edes Sailasta. Kyllä Sailaskin tietää missä raja menee:P
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Gsgarin narraat,osta arpa.
Ilmoita asiaton viesti
Pörssiyritys Aktia on todennäköisesti suomen suurin veronkiertoyhteisö:
Olkaa hyvä:
http://www.aktia.fi/tietoa_aktiasta/omistajat
Yleishyödyllistä olisi sekin,että maksettaisiin veroja.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi varattomia opiskelijoita tukevilla säätiöillä on mahdollisuus antaa enemmän rahaa tuettavilleen kuin jos se raha kierrätettäisiin valtion kautta. Silloin se varattomien opiskelijoiden tukeminenkin jossaain vaiheessa unohtuisi, kun pitäisi varmistaa toimeentulotuella elävien kapakkarahat.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on tasa-arvoinen opintotukijärjestelmä. Siihen ei tarvita rinnalle toista harmaan talouden systeemiä. Kuka tahansa opiskelija ei voi ilmoittautua säätiöiden rahanjakoon joka ei kestä päivänvaloa.
Säätiöiden hyvä-velikerhon opiskelijat toki voivat.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. Nimimerkki J.Gagarin haluaa ylläpitää sääty-yhteiskuntaa,jossa toisten opiskelijoiden tuki on suurempaa kuin toisten.
En minäkään omalla nimellä kehtaisi nimiimerkki J.Gagarinin kaltaisia mielipiteitä omata.
Ilmoita asiaton viesti
Olen toki itsekin saanut aikoinaan esimerkiksi Sirkka ja Jussi Monosen Säätiöltä rahaa opiskeluun, mutta käsittääkseni sitä pystyi anomaan jokainen. Ei siinä ollut rajoituksia. Tietysti säätiö sitten tykönään päätti anomusten perusteella kenelle avustusta annetaan.
Säätiöt ovat terve piirre pörssissä. Ne eivät spekuloi nopeilla voitoilla, vaan panostavat pitkiin, vuosikymmenien omistuksiin ja niistä saataviin osinkoihin. Ovat siis shorttailijoiden vastakohta.
Ilmoita asiaton viesti
Kerropas sitten oma oikea nimesi. Tuskin olet J. Gagarin.
>Säätiöt ovat terve piirre pörssissä. Ne eivät spekuloi nopeilla >voitoilla, vaan panostavat pitkiin, vuosikymmenien omistuksiin ja niistä >saataviin osinkoihin.
Maksaisivat kuitenkin veron voitoistaan kuten muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Monissa maissa, esimerkiksi USA:ssa, saa yksityishenkilökin vähentää verotuksessa lahjoitukset yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Sen sijaan, että säätiöitä alettaisiin verottaa, Suomeen pitäisi ottaa sama käytäntö.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa julkinen sektori ei vastaa hyvinvointivaltion toiminnasta.
Voitaisiin silti pohtia esim. näin:
-säätiöiden tulot verolle
-lahjoittajat saisivat verovähennyksen jossain rajallisessa määrässä.
Nythän tätä jälkimmäistä on julkisuudessa näkynytkin esitettävän,mutta toista puolta,säätiön saamaa tuloa on siinä yhteydessä ”unohdettu” käsitellä. Sattumalta:P
Nimittän siinä muodossa missä se on esitetty toteutuisi rikkaiden märkä uni. Lahjoittaja saisi verotuksessa lahjoituksesta hyvityksen ja saajasäätiö sen summan verovapaana tulona. Lahjoittaja perustaisi vain säätiön hallinnoimmaan varojaan. Rkp:läinen Ikiliikkuja.
Jk. USA:ssa on muuten ulkomainen vaalirahoitus kiellettyä. Eikö sekin voitaisi kopioida Suomeen jatkossa?
Ilmoita asiaton viesti
Esitä joitakin lukuja, tämä säätiö kuvio olisi oikedenmukaisuuden nimissä hyvä penkoa läpikotaisin. Jos Gagarin näkemys on totta, niin silloinhan avoimuus ei olisi muuta kuin hyvä asia, vai mitä ?
Ilmoita asiaton viesti
Fakta vaan on,että tuskin mikään säätiö on antanut J.Gagarinille stipendiä. Jos olisi niin siitähän seuraisi oikeusjuttu. Siis siinä tapauksessa,että säätiöiden toimintaa valvotaan edes joten kuten.
Ilmoita asiaton viesti
HYY, Lastenpäivän Säätiö, Sotaveteraaniliitto….. ei se tarkoita pelkästään Ruotsalaisen kulttuurin säätiötä jonka takia PS haluaa sen verotuksen aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki säätiöt ja yhdistykset on laitettava samalle viivalle yritysten ja yksityishenkilöiden kanssa. Tämähän on aivan pöyristyttävää! Rakenteellista korruptiota.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Salo,
Jos ei ole osinkotuloja niin ei silloin niistä ei tietenkään perittäisi säätiöltä osinkoverojakaan. Taitaa HYY olla ainoa noista kolmesta,jolla on osinkotuloja.
Minusta -säätiö voi maksaa veroja siinä kuin ”Matti ja Maija Suomalainenkin”.
Pääoman verotus voi olla progressiivista tarvittaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Noh iskee HYY:n verolle niin se on suoraan pois opiskelijoilta. Mutta tunnetustihan PS haluaa pumpata nuorison kuiviin eläkeratkaisuillaan etc niin eihän tuo tunnu enää missään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos HYY ei saa osinkotuloja niin eihän se silloin maksa osinkoveroja.
Jos HYY taas saa osinkotuloja niin kyllä se on yhtä yleishyödyllistä maksaa veroja siinä kuin Matti ja Maija Suomalaisenkin maksamat osinkoverot.
Liiketoiminnasta veroja HYY kai maksaa siinä kuin muutkin. Muussa tapauksessa HYY:n toiminta vääristää alan kilpailua.
Ilmoita asiaton viesti
HYY on lohkonut yritystoimintansa HYY yhtymän alle joka toimii normaalina yrityksenä. HYY yhtymä maksaa osingot HYYlle joka näillä rahoilla rahoittaa niillä omia palveluitaan opiskelijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kysymys on erittäin tarpeen nostaa esille ja vahvasti. Aiheesta pitää käynnistää kansalaistutkinta (koota tietoa, aineistoa, blogijuttuja jne). Ja nostaa ISO HALOO.
Ajattelenpa vaikka itseäni. Minulla on vanhempieni jäljiltä (siis perintönä) osuus pientilaan, muutama hassu hehtaari ja on harrastusmielessä muutama hassu osake. Jos ensi vuonna myyn yhdenkin pöllin sieltä metsästä, pääomavero on 30 % myyntitulosta. Vero mahdollisesta osinkotulosta lienee ensi vuonna noin 21 %.
Ja samaan aikaan säätiöt nostaa miljoonaosinkoja verottomasti, niinkö. TÄMÄ EI KÄY. Katsotaanpa.
Ilmoita asiaton viesti
Säätiöt on osa Suomen harmaata taloutta. On vaan seksikkäämpää löytää virolainen työmies rakennuksilta ilman verokorttia. Se on median toiminnan logiikka.
Toimittajien ymmärryksen yli menee kun on tarpeeksi isot summat. Siksi säätiöt saavat olla rauhassa.
Säätiöillä on asunto-omaisuutta,joissa sopivat henkilöt voivat asusstella alennetuilla vuokrilla. Kivahan sellaista järjestelmää on edelleen jatkaa. Ihan kuin ”vanhaan hyvään aikaan”. Varsinkin Rkp tykkää ”vanhoista hyvistä ajoista.”
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Lipposen (sdp) johdolla poistettiin varallisuusvero.
Varallisuusvero voitaisiin palauttaa,mutta vain säätiöiden osalta. Mitä kauheata siitä seuraisi? No valtio saisi verotuloja todella ökyrikkailta organisaatioilta. Kauheeta vai?
Ilmoita asiaton viesti
Varallisuusvero on suoranaista ryöstöä (eli sosialisointia). Varallisuusveroa joutuvat maksameen sellaiset yksityiset tai juridiset henkilöt, joilla ei ole tuloja lainkaan.
Varallisuusvero on moraalisesti täysin tuomittava ilmiö!
Ilmoita asiaton viesti
Osinkotulosta pitäisi silti maksaa veroa. Se ei ole varallisuusveroa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ryöstöä se on kun säätiö saa lahjoituksen josta ei säätiö maksa tuloveroa. Säätiö sijoittaa summan edelleen pörssiosakkeisiin. Säätiö ei maksa vieläkään veroa osinkotuloista.
Kertynyttä omaisuutta varallisuusverotettaisiin. Sitäkään ei saisi siis J.Gagarinin mielestä tehdä. Eikä säätiöiden osinkotuloja!
Yksityishenkilöt siis huolehtisivat hyvinvointivaltion rahoituksesta.
Sitten olisi erikseen verovapaa säätiöyhteiskunta etuineen. Esim. asuntoetu,kuten nyt jo on.
Seurauksena ”Uusi Suomi”, joka olisi kuin teekutsuliikkeen USA.
On vastakkainasettelun aika.
Ilmoita asiaton viesti
Säätiöitä ei voi kuka tahansa perustaa ja niiden toimintaa valvoo niille luvan myöntänyt PRH. Jokainen säätiö joutuu lähettämään tiedot tilinpäätöksestään jokaiselta vuodelta.
Säätiöt ovat verottomia sen takia, että ne pystyvät toiminaan sen hyväksi, minkä takia ne on perustettu.
Useat säätiöt jakavat suuret summat esim. lääketieteelliseen tutkimukseen, koska sairaaloiden rahat eivät siihen riittäisi.
Opiskeluaikana itsekin sain muistaakseni Honkasen säätiöltä apurahan jatko-opintoihin.
Tuo perussuomalaisten kateus johtuu varmaan siitä, että yksikään heidän kannattamansa taho ei ole perustanut säätiötä esim. perussuomalaisten kulttuurin tukemiseen ja tällä en suinkaan tarkoita mitään Hakkaraisen sahan tukemista.
Useat korkeakoulut, mm. Aalto yliopisto on säätiön omistama. Olisi aika erikoista, että valtionapua nauttivana korkeakouluna sitä vielä verotettaisiin; eli ensin annetaan ja sitten otetaan.
Miten tietämättömiä blogisti ja persut yleensä ovat;=J
Ilmoita asiaton viesti
Osinkotulosta pitäisi silti maksaa veroa. Se ei ole varallisuusveroa.
Ilmoita asiaton viesti
Aalto-yliopisto (säätiö) saa valtion ilmaista ”vastinrahaa” 500 miljoonaa euroa saatuaan ensin ilmaisia lahjoituksia EK:lta, Teknologiateollisuudelta ja muulta elinkeinoelämältä ainakin 200 miljoonaa. Nyt Aalto etsii sijoituskohteita rahakasoilleen. Ja kaikki verottomasti, myös ne tulevat osinkotuotot samaan aikaan kun me muut maksamme satasen osingosta 21 euroa verona. Sanon taas: tämä ei käy.
Kaiken kukkuraksi Aallon tieltä muut yliopistot pikku hiljaa näivetetään. Humanismi, ihmistieteet ja yhteiskuntatieteet on jo ajettu alas. Tämä kaikki on törkeyksien kasauma. Tällainen yhteiskunta saa vapaasti hajota.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo säätiöyliopistot on esimerkki säätiöiden ”yleishyödyllisyydestä”.
”Hyödyttämiä tieteenaloja” näivetetään. Lahjoittajat kun eivät mielellään myöskään tue sellaisia tieteenaloja.
Kun säätiöt eivät osallistu myöskään yleishyödyylliseen verojen maksamiseen ei valtio pysty ylläpitämään oikeasti yleishyödyllistä ”tuottamatonta” toimintaa siinä määrin kuin hyvinvointiyhteiskunnassa olisi tarpeellista.
Minusta valtio on ainoa oikeasti yleishyödyllinen orgaani Suomessa. Nyt senkin toimintoja ajetaan alas Sdp:n ja Vasemmistoliiton tukemana ja säätiöiden höystäminä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko typerys sitä mieltä, että Aalto-yliopiston säätiö pitäisi purkaa, ja yliopiston toiminta rahoitettaisiin valtion varoista?
Jos säätiöiden omistamat oppilaitokset lopetettaisiin, silloin vasta kaikenlainen opiskelu näivettyisi, kun valtio ei pysty nytkään vastaamaan omienkaan kuluista.
Mitä tapahtuisi, jos esim. ammattikorkeakoulut Diakonia, Helia, Haagan instituutti, Arcada jne. pantaisiin verolle saamistaan osingoista, vaikka ovat yksityisinä vapaita saamistaan osingoista. Jos ne pantaisiin verolle, omistajat, yksityiset tai säätiöt lopettaisivat toimintansa.
Siinä se vasta koulutus- ja tutkimustoiminta näivettyisi, mutta tätähän persut varmaankin haluaisivat:=D
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youversion.com/bible/verse/finpr/matt/2…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Olen eri ihminen, mutta:
>Oletko typerys sitä mieltä, että Aalto-yliopiston säätiö pitäisi purkaa, >ja yliopiston toiminta rahoitettaisiin valtion varoista?
Minä typerys olen sitä mieltä, että peruskoulutuksen hoitaa yhteiskunta, eli kunnat ja valtio. Säätiöillä ei ole mielestäni mitään osuutta tähän.
Jos Aalto-yliopiston säätiö on sotkeutunut edes jotenkin opetukseen, se tulee purkaa. Voisitko perustella vastakkaista näkemystä?
”Mitä tapahtuisi, jos esim. ammattikorkeakoulut Diakonia, Helia, Haagan instituutti, Arcada jne. pantaisiin verolle saamistaan osingoista, vaikka ovat yksityisinä vapaita saamistaan osingoista. Jos ne pantaisiin verolle, omistajat, yksityiset tai säätiöt lopettaisivat toimintansa.”
Saataisiin paljon harmaata taloutta julkiseksi. Nythän tämä vasta menee mielenkiintoiseksi. Isoja pommeja tulee räjähtämään jossain vaiheessa.
Hannu Rytilä
Ilmoita asiaton viesti
ammattikorkeakoulut Diakonia, Helia, Haagan instituutti, Arcada
Mistä nämä koulut ovat tupsahtaneet! En edes tiennyt niiden olemassaolosta. No säätiöistä tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tapahtuisi, jos esim. ammattikorkeakoulut Diakonia, Helia, Haagan instituutti, Arcada jne. pantaisiin verolle saamistaan osingoista, vaikka ovat yksityisinä vapaita saamistaan osingoista. Jos ne pantaisiin verolle, omistajat, yksityiset tai säätiöt lopettaisivat toimintansa.”
Jos väittämäsi on totta, niin silloinhan toiminta ei voi olla kovinkaan kannattavalla pohjalla jos se on 26% veron takia uhattuna. Ei minunkaan yrittämisestä tule mitään, jollei tulot kata menoja.
Ilmoita asiaton viesti
Senhän takia valtio iski oman osuutensa niihin että rahaa menee muillekkin kuin niille raha aloille.
Ilmoita asiaton viesti
Asetuksella voidaan sopia esim. yliopistosäätiöt verovapaiksi (em. ovat jo) paitsi osinkotulojen osalta.
Minusta verojen maksaminen on yleishyödyllistä toimintaa. Miksi säätiöt eivät halua osallistua siten yleishyödylliseen toimintaan!
Siksi,että heillä on omat suosikkinsa joille tukea annetaan mikä taas toisaalta tarkoittaa toisten,tukea ei-saavien, syrjintää.
Kyllä minäkin olen saanut säätiöltä parikin stipendiä. Ei ”lahjus” silti saa estää omaehtoista ajattelua.
Nyt palstalle on jo kaksi kommentoijaa kirjoittanut säätiöiden verovapauden puolesta. Sattumalta kumpikin on saanut säätiöltä rahaa.Noinko helposti ihmisiä voi ostaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa-aika verolle jolloinka typerät bloggaukset vähenee.
Ilmoita asiaton viesti
Säätiöthän käytännössä ovat suurpääomaa ja Jyrkiboy taas on suurpääoman käskytettävissä. Siksi kok-johtoinen hallitus ei yksinkertaisesti voi asettaa säätiötä verolle oli taloustilanne mikä hyvänsä. Oikeudenmukaisuudesta viis.
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri. Mutta mihin asti tämä tilanne kestää? Joskus rosvous loppuu, joko vapaaehtoisesti tai väkivaltaisesti. Vähän niinkuin varakkaan ihmisen korskeus. Omaisuudesta on luovuttava joskus, joko vapaaehtoisesti tai väkivaltaisesti. (Väkivaltaisesti, kun kuolo korjaa omansa.)
Sopivan köyhänä on helpompi elää.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti asia on juuri näin. Jyrki on ihmisenä OK, Hän on vaan hirttäytynyt samoin kuin Stubb (äänestinkin Sinua kerran!, en enää).
Näillä meidän päättäjillä on asuntovelkaa:
Katainen: 500 000 EUR
Stubb: 700 000 EUR
Ne ovat kammottavia summia ja ne ohjaavat päätöksiä itsekkäistä syistä.
Korjatkaa jos olen väärässä. Minusta vain velaton ihminen voi tehdä objektiivisia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuostapa saankin uuden aiheen.Täytyy laittaa korvan taakse.
Kohta Demokratiaa ei enää kätketä rahan taakse,vaan demokratia tulee rahan takaa esiin.
Niinhän se taisi ollakin,että RKP:n puoluetukikin on itse asiassa säätiöity.22 miljoonaa vai miten se oli.Suuruusluokka on ainakin oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Diakonissalaitoskin on säätiö. Jos kaikki sen hoitamat potilaat ja työterveyshuolto siirrettäisiin julkiselle puolelle, mistä saataisiin ne resurssit – lääkärit ja sairaalapaikat – jotka niiden hoitamiseen tarvitaan. Helsingissäkin on pitkät jonot lääkärin puheille pääsyyn ja aina vain tilanne pahenee.
Ja ketä se koskettaa – köyhiä.
Kun Helsingissä Herttoniemen sairaala valmistuu, lähilähiöiden terveysasemat lakkautetaan ja toiminnot siirretään Hertsigaan. Olen suruissani niiden vanhojen ihmisten puolesta, jotka vaivojensa takia joutuvat hakeutumaan sinne. Kaikista paikoista ei ole suoraa yhteyttä bussilla eikä metrolla. Onko kiva vaivaa esim. jalkavammaisena keppien kanssa pari-kolme kertaa bussia.
Jos siihen lisättäisiin vielä kaikki yksityisen puolen potilaat, katastrofi olisi edessä.
Aiva sama toimii vanhusten hoidossa. Meillä on satoja säätiöiden ylläpitämiä vanhainkoteja ja palvelutaloja jne. joilta julkinen sektori ostaa vanhusten ja muidenkin hoitoa vaativien palvelut. Mitä sitten, jos nekin lopetettaisiin. Helsingissä ainakin ja luulen, että muuallakin vanhainkotiin on kuukausien ja vuosien jonot. Jos niihin jonoihin lisättäisiin ne, joita hoidetaan säätiöiden ylläpitämissä paikoissa, ihmiset kuolisivat koteihinsa.
Kun asia on blogistin mielestä noin tärkeä ja akuutti, kannattaa se välikysymys asiasta tehdä mahdollisimman nopeasti. Tosin tiedän hallituksen vastauksen etukäteen, sen verran olen fiskaalioikeuteen perehtynyt;=J
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän huolesi, mutta kyllä se diakkari palveluistaan osaa veloittaa, joten kyllä se niistä veroista selviää jos niin vain halutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy myös muistaa, kuinka paljon julkinen terveydenhuolto käyttää Diakonisslaitoksen palveluja. Aikoinaan veljelleni tehtiin siellä ohitusleikkaus, kun muualta ei löytynyt paikkaa ja tilanne oli akuutti; Kotkan keskussairaala maksoi.
Kyllä minäkin Diacorissa käyn, kun työpaikan sairauskassa maksaa kaiken:=D Mutta se onkin jo toinen juttu…
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä – taas kerran – asia, jota monen lienee vaikea hahmottaa. Säätiö ei ole yritys. Säätiötä ei kukaan omista. Se on lähtökohtaisesti ikuinen varallisuusmassa, joka elää omaa elämäänsä toteuttaen tarkoitusta, jota varten se on perustettu.
Useimmiten säätiö perustetaan testamentilla. Esimerkiksi henkilö, jolla ei ole perillisiä, saattaa toivoa, että hänen kuoltuaan rahat tullaan käyttämään tiettyyn hyvään tarkoitukseen. Hän voi toteuttaa toiveensa perustamalla säätiön. Ilman säätiötä rahat menevät valtion pohjattomaan kirstuun.
Voidakseen perustaa säätiön ei tarvitse olla rikas. Tällä hetkellä raja on muistaakseni 25.000 euroa. Aika monella meistä on kuolinhetkellä tuon verran omaisuutta (esim. osittain maksettu asunto). Säätiöt toimivat yleensä siten, että itse pääomaa ei kuluteta, vaan ainoastaan sen tuottoa. Ts. jos mummeli X haluaa perustaa em. 25.000 pääomalla vanhusten hyvinvointia edustavan säätiön, kyseinen säätiö voi käytännössä jakaa joka vuosi n. 800 euroa tähän tarkoitukseen. (Säätiöt sijoittavat rahansa turvallisesti ja tuotto-odotus on maltillinen, n. 3-4 %.)
Laki ja viranomaiset edellyttävät yksityiskohtaista kirjanpitoa ja raskasta hallintoa, mikä tekee pienen säätiön pyörittämisen hankalaksi. On fiksua, jos mummeli X voisi laittaa säätiönsä yhteen muiden pienten säätiöiden kanssa siten, että jokainen niistä jakaa rahansa alkuperäistä tarkoitustaan noudattaen, mutta jossa byrokratia hoidetaan yhteisesti. Näin toimii esim. Suomen Kulttuurirahasto, suuri säätiö, jonka sateenvarjon alla on yli seitsemänsataa mummeli X:n säätiön kaltaista pienempää rahastoa. Jokainen siistä toteuttaa oman säädekirjaansa määräämää tarkoitusta.
Tottahan säätiöt voidaan laittaa verolle. Se vain tarkoittaa, että niiden tuotosta osa otetaan valtiolle, mikä ei välttämättä ole paha asia. Tällöin mummeli X:n säätiö voi jakaa vanhusten hyvinvointiin 800 euron sijasta ainoastaan 600 euroa vuosittain. Se verona valtiolle otettu 200 euroa menee oletettavasti myös hyvään tarpeeseen, mutta poliitikkojen määräämään osoitteeseen. Siihen mummeli X ei ole voinut vaikuttaa. Vanhusten hyvinvoinnin sijaan sillä tuetaan esim. jäähallin rakentamista, vaikka mummeli X olisi aina inhonnut jääkiekkoa. Voi myös olla että mummeli X:n säätiön hallituksessa on poliitikkoja taitavampi sijoittajavelho, joka saa säätiön varallisuuden tuottamaan suuria voittoja. Kaikki tämä voitto tulee vanhusten hyödyksi. Säätiöiden verottamisessa on kysymys siitä, kenen tahtoa mummeli X:n perintörahojen jaossa noudatetaan, lahjoittajan vai julkishallinnon.
Säätiöiden verottaminen on pohjimmiltaan arvokysymys. Sen sijaan perussuomalaisten esitämä ajatus vain ”suurten säätiöiden” verottamisesta on pölhöpopulismia puhtaimmillaan. Mikä on ”suuri säätiö”? Miksi mummeli X:n pientä säätiötä ei saisi verottaan, mutta sen sijaan Suomen Kulttuurirahaston alaisena toimivaa saman suuruista mummeli X:n rahastoa pitäisi verottaa? Mitä kansantaloudellista hyötyä seuraa siitä, että tehokkaasti hoidetut ja viranomaisen helposti valvottavat veronalaiset ”suuret säätiöt” jakautusivat lukemattomiksi tehottomiksi ”pieniksi säätiöiksi”?
Lienee selvää, että vaatimuksen taustalla vaikuttaa ennen kaikkea se, että eräs suurimmista säätiöistämme (Svenska Kulturfonden) tukee ruotsinkielen asemaa maassamme. Tämä johtuu siitä, että kyseiselle säätiölle rahansa lahjoittaneet tahot ovat näin tahtoneet. Säätiö ei voi itse päättää, mitä se tekee. Vaikka Svenska Kulturfondenin hallitus koostuisi pelkistä perussuomalaista, se ei voisi lakia rikkomatta toimia toisin.
Oikeusvaltiossa lakeja ei voi säätää sen perusteella, mikä sattuu juuri kullakin hetkellä hyödyttämään yhtä tiettyä tahoa. Jos säätiöt laitetaan verolle, verolle joutuvat myös perussuomalaista arvomaailmaa edustavat säätiöt. Jos perussuomalaiset haluavat edistää asiaansa kuten ruotsinkieliset, ehdotan, että alatte kerätä säätiövarallisuutta tähän tarkoitukseen. Tarvitaan aikaa ja kärsivällisyyttä. Suomen Kulttuurirahasto perustettiin vuonna 1939 kansalaiskeräyksellä vastapooliksi ruotsalaiselle pääomalle. Tänä päivänä nämä kaksi säätiötä ovat kooltaa osapuilleen saman suuruiset (ja tekevät kaikkia suomalaisia hyödyttävää yhteistyötä kielestä riippumatta). Kuka tietää, josko sadan vuoden päästä perussuomalainen säätiö voisi olla vielä suurempi. Sen ratkaisevat lahjoittajat.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos säätiöt laitetaan verolle, verolle joutuvat myös perussuomalaista arvomaailmaa edustavat säätiöt.”
No shit, sherloc!
Jos sanomalehdet laitetaan verolle, myös Höblä joutuu maksamaa veroa!
Ilmoita asiaton viesti
Kalle,
Rkp:n äänenkannattajat ovat myös säätiöiden omistamia laajasti.
Siksihän rkp:läinen älähti kun kalikka kalahti.
Tsekkaa esim. STT:n hallituksen pj:n Henrik Johanssonin taustat. Hän on Rkp:n äänenkannattajia julkaisevan KSF-median tj. KSF-media puolestaan on,yllätys yllätys, säätiön omistuksessa:P Siis verovapaa kuvio.
http://www.ksfmedia.fi/
Rkp:n pää-äänenkannattajan Höblän omistaja on myös säätiö. Verovapaa tietenkin.
Rkp:ssä verojen maksamista ei pidetä yleishyödyllisenä toimintana. Sen vuoksi laaja säätiöverkosto ympäröi Rkp:n.
Ilmoita asiaton viesti
Tuloverolain (TVL) 22.1 §:n mukaan yhteisö on yleishyödyllinen, jos
•se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä
•sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin
•se ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Kaikkien pykälässä lueteltujen edellytysten tulee täyttyä yhtäaikaisesti, jotta yhteisöä voitaisiin pitää yleishyödyllisenä.
En usko,että yksikään Rkp-säätiö täyttää noita kolmea ehtoa. Ei edes Stiftelse för det tvåspråkiga Finland.
Ilmoita asiaton viesti