Vaalikeskustelut ovat suurelta osin fuulaa, eivätkä kansanedustajaehdokkaat uskalla puhua oikeista asioista.
- Väitän ettei vaalitenteissä puhuta asiaa, vaan nostetaan esiin vain ”turvallisia kysymyksiä”.
- Väitän edelleen, etteivät kansanedustajaehdokkaat uskalla edes puhua määrätyistä tärkeistä asioista, joita puoluejohto ei ole etukäteen linjannut. Varsinkin kansanedustajat ja puolueiden kellokkaat eivät puhu ’aroista asioista’, koska pelkäävät etteivät saa sen jälkeen puoluetukirahoista penniäkään. Puhutaan vain ”vaaliteemoista”, teemoista, jotka ovat fuulaa tai ”turvallisia”.Yksi tällainen ”vaaliteema” joka on täyttä fuulaa on valtion velkaantuminen, jolla pelotellaan ”…että joudutaan Kreikan ja Italian tielle…” tms.
________________________
”Työeläkejärjestelmän sijoitusvarojen yhteenlaskettu määrä vuoden 2022 lopussa oli 238 miljardia euroa. Varat kasvoivat viimeisen vuosineljänneksen aikana yhdellä miljardilla eurolla.
Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 150 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 88 miljardia euroa.”
Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 150 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 88 miljardia euroa.”
Kun näitäkin rahoja 238 miljardia, sijoitettaisiin pääosin suomalaisiin pien- ja keskisuuriin yrityksiin eikä mihinkään veroparatiisien kautta ulkomaille, niin valtiolla olisi taas millä mällätä.
Tämä koska
- pienyritykset työllistävät parhaiten ja
- jo pelkät investoinnit antaisivat valtiolle valtavan määrän lisää verotuloja
- puhumattakaan työllistettyjen maksamat verokertymät.
- Bonuksena tietenkin se, että kun työttömyys vähenee säästyy suuret summat rahaa.Keskustelkaa tästä kansanedustajaehdokkaanne kanssa ja kertokaa minkälaisia vasta-argumentteja he mahdollisesti keksivät.
Vastaan jokaiseen argumenttiin ja jokaiselle.
Henry
Suurelta osin eläkerahastojen rahat kiertävät veroparatiisien kautta markkinoille, joista nämä sitten ostavat tuottoisan kiinteistön vaikkapa Lontoon Citystä.
– Miksi ei voitaisi sijoittaa näitä rahoja kotimaan (pien- ja keskisuuriin) yrityksiin?
– Miksi puolueet oikealla vastustavat moista?
– Olisiko niin, että tämä olisi heidän mielestä jonkinlaista piilososialismia?
Vai olisiko niin, että he ajavat vain pörssiyhtiöiden asioita ja p_skat välittävät varsinaisista yrittäjistä?
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin on. Kokoomuksen en ole huomannut välittävän meistä pienyrittäjistä ainakaan tänä aikana mitä olen itse pienyrittäjänä ollut eli siis vuodesta 1977 lähtien.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mä aloitin joskus vuoden 1975 tienoolla kiertävänä torikauppiaana. Talvisin opiskelin tai olin palkkaduuneissa – silloin kun niitä oli.
Heikillä ja muilla itsensä työllistäjillä, joista tuli pieniyrittäjiä sekä minulla olisi varmasti paljon kerrottavaa.
Heikki!
Voitaisiin panna pystyyn arvauskilpailu:
– Montako ehdokasta uskaltaa tulla tänne kommentoimaan?
Älä kuitenkaan vielä kerro mitä arvioit määräksi. Mulla on jo luku valmiina päässäni, mutta laitan sen tänne vasta huomenna.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
erinomainen idea! ongelma vaan on, että ehdokkaat ei nää kysymystäsi. siksi on helppo arvata kuinka moni tulee kommentoimaan 😉
Ilmoita asiaton viesti
Nou ongelma:
Kerroin heille tästä blogista ja pyysin tulemaan kertomaan näkemyksensä. Yksikään ei minun nähdäkseen ole tullut ja pian tämä blogi siirtyy pääsivulta sivulle 2.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vasemmistossa tämä asia otetaan hyvin harvoin esiin?
Vasemmisto pelkää maalailua: ”Vasemmisto viemässä eläkeläisten rahat!”, ”Vasemmisto rajoittaa yksityisyrittäjyyttä!” (Eläkevakuutusyhtiöt ovat yksityisiä.)
Jne.
Tunnetusti vasemmisto on kokonaisuudessaan lopettanut opiskelun puolueidensa sisällä. Jäsenet tietävät enimmäkseen vain sen, minkä Hesari, Usari, YLE jne. suovat heidän tietävän.
Ja tästä syystä vasemmisto ei pysty torjumaan oikeiston ja median ”pelottelumaalailuja”.
Ja hiljaisuus jatkuu…
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Katso video, joka tosin on vanha, mutta edelleen ajankohtainen (MTV Studio 55), jossa Kimmo Kiljunen kertoo eläkeläisten taitetusta indeksistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kimmo-kiljunen-kritisoi-suomalaisten-elakelaisten-rahat-kayttamatta-ulkomailla/5352110#gs.se6yay
HUOM! En ole demari enkä koskaan ole äänestänyt demareita, mutta voidaan sanoa noin yleisesti, että joka puolueesta löytyy joku fiksu ja joistakin puolueista jopa useampi.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Rahanjakoon ei ole tulossa merkittäviä muutoksia mutta pieniä heikennyksiä voi tullakin. Vähään pitää köyhien tyytyä jatkossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos porvarit voittavat tulee kyllä taas aikamoiset leikkaukset ja eläkeläisille ja pientuloisille pelkkiä raippoja.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Puoluejohtajien vaaliväittelyt ja yksittäisten ehdokkaiden vaalilupaukset ovat kansalaisille tarkoitettuja hupiohjelmia.
Yritän itse saada jotain selkoa äänestyspäätökselleni seuraamalla puolueiden ajamaa politiikkaa vaalien välissä. Yksittäisen edustajan vaalilupaukset sulavat viimeistään siinä, kun puolueen piiskuri käskee eduskuntaryhmänsä kuuntelemaan, miten äänestetään salissa.
Ilmoita asiaton viesti
V.I Leninin kehittämä ryhmäkuri (1905) on demokratian surma.
Ryhmäkuriin ovat kaikki eduskuntapuolueet ihastuneet.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
onko kaikilla suomalaispuolueilla ryhmäkuri? luulin että ei..
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän tiedät.
Lain mukaan sellaista ei ole eikä sa olla. Kuitenkin kaikki puolueet noudattavat sitä.
Joissain tietyissä, ns. omantunnon asioissa puolue antaa vapauden äänestään omantuntonsa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä laki kieltää eduskuntaryhmää sopimasta, miten se äänestää? Ei sitä ole kielletty. Ilman ryhmäkuria äänestäjien oikeusturva kapenee entisestään. Kun äänestät PS, tiedät, että sen edustajat toimivat puolueen linjan mukaisesti eduskunnassa tai erotetaan ryhmästä (kuten Turtiainen). En usko, Rantanen, että sinäkään kaipaisit tilannetta, että Turtiainen melskaisi tuolla Perussuomalaisena tällä hetkellä. Luulen, että sisimmässäsi kiittelet ryhmäkuria, kun luet tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa perustuslaki kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus perustuslaista:
”29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.”
Sopia että jollain tavoin äänestetään on aivan eri asia kuin ryhmäkuri.
”Ryhmäkuri” ei tarkoita sopimista vaan pakottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein Jocke, kansanedustajat ovat kansan edustajia, toisin sanoen valitsijansa edustajia. Nyt he toimivat puoluetoimiston edustajina eli napinpainaja-lampaina, koska pelkäävät etteivät muuten saa puoluetuesta jaettavaa vaalirahaa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Rose Guevara
Kaikilla eduskuntapuolueilla on.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.elo.fi/-/media/files/yhtioasiat/tulos-ja-taloustieto/2022/tilinpts-2022.ashx
Tuosta löytyy Eläkevakuutusyhtiö Elon tilinpäätös. Josta selviää minne Elo on sijoittanut varallisuuttaan.
26 % sijoituksista on Suomeen. Syynä on ehkä se että yhtiö etsii kannattavia sijoituskohteita eikä meillä täällä taida olla riittävästi.
Kiinteistösijoitukset ja osakesijoitukset Suomeen näyttävät olevan samaa suuruusluokkaa.
Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustuu väite että eläkevakuutusyhtiöt sijoittavat varansa, ”meidän eläkevaramme”, veroparatiiseihin? Toki varmasti on myös sijoituksia yhtiöihin jotka jollain tavoin liittyvät veroparatiiseihin.
Uskoisin että muilla yhtiöillä on tilanne suurinpiirtein sama.
Millä tavoin tuo varallisuus siirtyisi valtiolle ”millä mällätä” – varallisuudeksi?
Jos oletetaan että myös muioden yhtiöiden sijoitustoiminta jakautuu samalla tavalla niin eläkevakuutusyhtiöt ovat sijoittaneet Suomeen n. 60 miljardia.
Käsitykseni on myös että jos täältä löytyy sijoituskohde joka näyttää / on kannattava, niin kyllä rahaa löytyy. Ahne kapitalisti kun ei muuta haluakaan kuin ryöstää köyhiä.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitetaan vaikka näistä:
Kotimaa:
“Kirkon eläkerahastolla eläkelaitosten vertailussa suurin osuus sijoitusvaroista veroparatiiseissa
Finnwatchin selvityksen mukaan lakisääteistä työeläketurvaa hoitavien työeläkelaitosten ja -rahastojen suosituimmat veroparatiisirahastokohteet ovat Luxemburg, Irlanti ja Caymansaaret.
– Finnwatchin mukaan näyttää todennäköiseltä, että työeläkesijoituksilla osallistutaan verolakien tarkoituksen vastaiseen aggressiiviseen verosuunnitteluun sijoitusketjun eri vaiheissa, sanoo selvityksen kirjoittanut Finnwatchin tutkija ja lakimies Henri Telkki.”
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/kirkon-elakerahastolla-elakelaitosten-vertailussa-suurin-osuus-sijoitusvaroista-veroparatiiseissa/
Hesari:
“Finnwatch: Työeläkevaroja veroparatiiseissa 37 miljardia euroa
Suomalaisilla työeläkeyhtiöillä on ainakin 37 miljardia euroa varoja sijoitettuna veroparatiisien kautta, kertoo kansalaisjärjestö Finnwatch.”
https://www.hs.fi/talous/art-2000002730830.html
Attac:
“Suomalaiset työeläkelaitokset ovat sijoittaneet kymmeniä miljardeja euroja veroparatiiseissa sijaitseviin rahastoihin. Eläkelaitosten suosituimmat veroparatiisit ovat Irlanti, Caymansaaret ja Luxemburg.
Veroparatiisien tukeminen on haitallista kaikille, niin Suomessa kuin ulkomailla. Veroparatiiseja käyttävät maksavat vähemmän veroja, jolloin muiden täytyy maksaa enemmän julkisten palvelujen ylläpitämiseksi.”
Katso myös linkin karttaa.
http://www.attac.fi/julkaisut/infograafi/suomalaiset-tyoelakelaitokset-ja-veroparatiisit
Talouselämä:
“Kommentti: Tiesitkö tämän – sinunkin rahasi ovat veroparatiisissa
Jokainen suomalainen on syyllistynyt veroparatiisin käyttöön, vaikka harva sitä tietää. Iso osa suomalaisten eläkerahoista on nimittäin veroparatiiseissa.”
https://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-tiesitko-taman-sinunkin-rahasi-ovat-veroparatiisissa/942b697f-72cc-37df-b69b-10bb8cd37cab
Verkkouutiset:
“Yle: Suomalaisten eläkesijoituksia veroparatiiseissa yli 40 miljardia
Suomen kuudella suurimmalla työeläkevakuuttajalla oli toissa vuoden lopulla yli 40 miljardin sijoitukset veroparatiisien kautta, kertoo Yle.”
https://www.verkkouutiset.fi/a/yle-suomalaisten-elakesijoituksia-veroparatiiseissa-yli-40-miljardia-47085/#8914d5d3
Iltasanomat:
“Näin sinäkin hyödyt veroparatiiseista
Veroparatiisit voivat houkutella heikkoluontoisia varojen ja tulojen salaamiseen verottajalta. Laittoman veronkierron lisäksi paratiisit tarjoavat myös laillisia keinoja verosuunnitteluun. Siksi sinunkin eläkerahasi kiertävät veroparatiisin kautta.“
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001908150.html
Finnwatch:
https://finnwatch.org/images/elke_postfinal.pdf
Kauppalehti:
“Veroparatiisit herättävät taas kuohuntaa, mutta moniko tietää omien eläkerahojensa olevan Cayman-saarilla?“
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sinunkin-elakerahasi-ovat-veroparatiisissa/31c6a8d0-4578-3733-b4eb-9610d5958f58
Voima:
https://voima.fi/arkisto-voima/valtio-sijoittaa-veroparatiiseihin/
Yle:
https://yle.fi/a/3-8674734
Maailma.net
https://www.maailma.net/nakokulmat/elakeyhtiot-veroparatiisitalouden-keskiossa
___________________
Suurimmillaan “kohu” oli vuonna 2014, ja taas vuonna 2016 oli jonkin verran kirjoituksia.
Vuonna 2017 oli hyvin vähän kirjoituksia.
En epäile yhtään etteikö homma jatkuisi.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Jocke kysyy:
”Millä tavoin tuo varallisuus siirtyisi valtiolle ”millä mällätä” – varallisuudeksi?”
Vastaus löytyy blogistani:
– jo pelkät investoinnit antaisivat valtiolle valtavan määrän lisää verotuloja
– puhumattakaan työllistettyjen maksamat verokertymät.
– Bonuksena tietenkin se, että kun työttömyys vähenee säästyy suuret summat rahaa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Sinulta jäi tai jätit lukematta koko kommenttini.
Kysymys on siitä että Suomesta ei löydy kannattavia sijoituskohteita.
Onko täällä mikään yritys tai investointikohde jäänyt rahoitusta vaille?
Jos niin mikä?
Ei ole mitään järkeä sijoittaa sellaiseen jolla ei ole edellytyksiä olla tai tulla tuottavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, ettei tällä menetelmällä mikä nyt on käytössä, löydy sijoitettavia kohteita. Tämä koska normaaliyrittäjällä ei ole keskustelukumppania – paitsi pankit.
En ole talouden minkään sortin asiantuntija, mutta voisin kuvitella, että eläkerahastot pystyisivät helpolla muodostaa kotimaisen rahapoolin, (jota valtion tulisi ainakin osittain taata) ja palkata sinne sijoitusasiantuntijoita.
Toinen asia: Eduskunta edellytti aikoinaan vuosittaisen prosenttiluvun, siis voiton määrän, johon eläkerahastojen olisi päästävä/pyrittävä. Tämä oli melko korkea (8%?), jolloin valtiovalta tavallaan pakottaa yhtiöitä tekemään mitä tahansa, joka on lakien mukaan, mutta etiikasta ei ole tietokaan.
Siis jos parhaan koron saa al-Assadilta, koska hänen pitää jatkuvasti ostaa lisää aseita, niin homma on OK, niinkö? No ei tietenkään.
Eli pitää luoda edellytykset sille, vaikka pitkällä tähtäimellä, että saadaan aikaan jonkinlainen rahapooli, josta uudet yritykset voivat lainata rahaa. Tuotto olisi varmasti meille eläkeläisille lyhyellä tähtäimellä pienempi, mutta sitä mukaa kun työllisyys kasvaa tätä kautta, myös me eläkeläiset kuten muutkin kansalaissegmentit hyötyvät tästä.
Konkreettinen esimerkki: Puun jalostusalalta löytyy ulkomaalaisia asiakkaita, jotka ostavat tuotteita, jotka voidaan tehdä suurelta osin sellupuusta. Menepä pankkiin ja kerro, että haluat perustaa yrityksiä, jotka työllistävät hyvin, mutta käyttävät pääosin sellupuuta tuotantoonsa. Arvaa mitä sellunkeittäjä-pörssiyhtiö-kartellit ajattelevat aiheesta ja mitä heidän papukaijapankkinsa kertovat sinulle vastaukseksi?
Tiedoksi: En ole talousmies, mutta puualan tunnen hyvin, varsinkin jalostuksen.
80-luvulla tilanne oli se, että Tanskassa tuotettiin 20 kertaa enemmän huonekaluja kuin Suomessa. En tiedä mikä suhde on nykyään, mutta kertonee jotakin siitä, mitä osaamista ja miksi Suomessa on jarrutettu eri keinoin kautta aikojen.
Vuosituhannen alussa tilanne oli se, että mm. Saksa hakkasi Suomen puurakentamisessa mennen tullen – ei ehkä määrässä per capita, vaan osaamisessa ja innovaatioissa.
Ja jotain kertoo myös se, että ns. enkelisijoittajia tarvitaan, pankkien sijasta, joskin heidän siipien havinaa kuulee aika harvoin.
Tietääkseni myös biotekninen ala taistelee kovasti olemassaolostaan, koska pääsääntöisesti pankinjohtajat eivät ymmärrä alaa lainkaan. En kuitenkaan minäkään tunne tätä alaa muutoin kuin mitä olen mediasta lukenut, mutta uskon, että rahoitusalan karikkoja löytyy moneltakin alalta. Ja kartelleja riittää – varsinkin pörssiyhtiöissä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Päästiin ehkä asiaan.
Miksi pankkien pitäisi olla sijoittaja? Pnakeilla ei ole asiantuntemusta joten heidän ei sellaisiksi pidä ryhtyäkään.
Meillä on pilvin pimein nk. sijoitusrahastoja jotka etsimällä etsivät sijoituskohteita. Ja kyseessä eivät ole ammattitidottomat rahastot.
Rahastoista voi jokainen ostaa osuuksia eli sijoittaa rahastoon.
Ongelma on se että ei löydy mihin sijoittaa. Kuten olen kirjoittanut, ”ahne kapitalisti kyllä sijoittaa jos löytää kohteen joka tuottaa tai näyttää siltä että sen saa tuottamaan”.
Mitä valtion, eduskunnan vaatimuksiin tulee niin lailla ei ole mahdollista säätää jotain tiettyä tuottoprosenttia millekään yhtiölle. Oma eläkevakuutusyhtiöni, Elo, tuotti tappiota 2022.
Lähes päivittäin saa lehdistä lukea kuinka joku sijoitusyhtiö tai rahasto on ostanut jonkun yhtiön, pienemmän taio suuremman. Tiedotteessa kerrotaan että tarkoitus on kehittää yhtiötä ja sijoittaa siihen lisää pääomaa.
Yleensä tällaisissa tapauksissa sijoittaja laittaa ostetun yhtiön ”kuntoon” ja myy sen sitten voitolla. Tätä eivät tietyt vasemmistopiirit katso hyvällä, kun siis kapitalisti riskeeraa pääomaansa ja tekee sillä voittoa.
Tiedän jopa tällaisia yrityksiä.
Tanskan suhteen on koomista että meille, puuta täynnä olevaan maahan, tuodaan sieltä puisia huonekaluja sieltä, joita täällä voidaan kaiken lisäksi myydä halvemmalla kuin täällä tehtyjä.
Miksi näin on kun palkkataso ei ole Tanskassa alhaisempi, eikä edes palkkaverotus? Tuskin puukaan on Tanskassa halvempaa? Sitähän siellä ei niin valtavasti edes ole.
Miksi meillä ei siis ole kannattavaa tehdä edes samoilla kustannuksilla?
Sotkamossa oli jokin aika sitten mm. puisia konttorihuonekauja valmistava yritys, nimi oli vielä jotain tyyliin ”Vuokatinavaaran….” Sanoivat että pitävät nimen näin ”vaikeana” koska yritys muistetaan siitä …. ulkomailla. Veivät mm. Sveitsiin. Kuitenkin yritys meni konkurssiin. Kalusteet olivat kunnollisia, eivät mitään roskaa.
Täällä Lahdessa oli aikoinaan useita huonekaluvalmistajia, Asko, Isku, Sotka, Vakiopuu, Laulumaa ja muita. Nyt ei taida olla kuin osa Iskusta ja Laulumaa.
Miksi ei täällä kannata?
Olet varmaan samaa mieltä että yritykseen joka ei ole eikä toimi kannattavasti, ei voida pumpata rahaa jatkuvasti, ei pankit, sijoittajat eikä valtio?
Otat esimerkiksi puurakentamisen. Ottaisin mukaan koko rakentamisen.
Jos menet jonnekin Suomen rajojen ulkopuolelle, paitsi Venäjälle, ja vertaat rakennustyömaita siellä ja täällä meillä niin huomaat eron jos katsot sitä.
Meillä on rakennustyömailla raaka-aineet sikin sokin pitkin tonttia, usein pressut ovat pinon vieressä, määrätön määrä raaka-ainetta pilaantuu ja viedään lopulta ”kaatopaikalle”, mistään ei löydy mitään joten tilataan uutta. Periaate pitäisi olla että ”kun on yhdet sakset niin on aina sakset”.
Toinen asia on työaika. Meillä työaika alkaa usein n. 7.00 ja päättyy n. 16.00. siinä välissä on kahvitunnit n. 9.00 ja ruokatunti n. 11.00 – 12.00. Tuo n. tarkoittaa vähintään -15 minuuttia ja +15 minuuttia. Toisin on jo länsinaapurissa, siellä ei ole tuota n. ajan edellä.
Olisiko meillä siis aika katsoa peiliin?
Ihan vain lopuksi.
Eihän meillä kohta saa edes kaataa puita teollisuuden tarpeisiin. Kiitos punavihreiden.
Ilmoita asiaton viesti
Tanskan suhteen voin vastata:
1970-luvulla Tanskan huonekaluteollisuus oli kriisissä ja he pitivät liittonsa kutsuman hätäkokouksen.
Keskusteluissa tuli jatkuvasti esiin investointien välttämättömyys ja investointien alhainen käyttöaste.
Ja niinhe päättivät, etteivät enää ole kilpailijoita vaan kolleegoja keskenään. Lyhyesti:
– Kun huonekalutehdas A tarvitsi toiminnoiltaan X-Y-Z jyrsimen, hän laski, että tarvitsee sitä vaikka 10 tuntia viikossa. Sen jälkeen hän soitti kollegoilleen ja kysyi kuinka monta tuntia viikossa he mahdollisesti tarvitsivat sellaista maltaita maksavaa laitetta?
Kun hän sitten oli saanut ehkä lähes 24/7 täyteen, niin nämä jyvittivät laitteen välimatkan (rahdin) yms. variaabelien mukaan laitteen hinnan.
Sitten vaan pankkiin.
Pankin kannalta homma oli selvä. Paperiin saatiin monen firman takuut eikä sen väliä vaikka jotkut firmat olivat kiikun kaakun, koska takaajia oli riittävästi.
Jokainen firma alkoi näin pikkuhiljaa erikoistumaan omaan duuniinsa ostaen parhaat ja nopeimmat laitteet juuri siihen työhön johon oli erikoistunut. Ja bisnekset alkoivat pyörimään!
Huono esimerkki Suomesta olisi se, että joka jyväjemmarilla tarvitsee olla oma puimuri, koska puimuripäiviä on rajoitetusti, mutta kuvannee tilannetta Suomessa, missä yrittäjät pyrkivät hallitseman, omistamaan vertikaalisesti kaiken, koko prosessiin liittyvää kalustoa. Koska rahaa ei ole, ostetaan hitaampaa käytettyä kalustoa, joka saadaan välittäjien kautta jo konkkaan menneiltä firmoilta.
Ja puualalla Suomessa on yritetty erilaisia kimppajuttuja, jotka ovat kaatuneet aivan naurettavuuksiin ja projekteja, joissa ammattitaidottomuus näkyy jo pihalla.
Homman opetus: Ei se aina ole se duunari, jonka palkka on syynä soppaan, eikä edes verottaja, (Tanskassa liene korkea veroaste?), vaan se kanto kaskessa on usein korvien välissä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Blogista:
”Väitän edelleen, etteivät kansanedustajaehdokkaat uskalla edes puhua määrätyistä tärkeistä asioista, joita puoluejohto ei ole etukäteen linjannut.”
Eilen pyysin jokaista etusivulla olevaa kansanedustajaehdokasta tulemaan blogiini kertomaan mielipiteensä.
Vielä ei ole yhtään ehdokasta täällä näkynyt!
Ehkä odottavat, että blogi siirtyy sivulle 2, jolloin sitä ei kukaan enää lue? 🙂
Että sellaisia ehdokkaita.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Eläkevakuutusyhtiöillä on vastuu eläkkeensaajille varojen hoidosta. Vastuuta suomalaisista yrityksistä kantaa yrittäjät ja sijoittajat – sekä niiden toimintaedellytyksistä Suomen valtio, työntekijät jne.
Jos kuvittelet, että eläkevakuutusyhtiöiden varallisuus voisi olla suomalaisyritysten käyttöpääomaa, olet pahasti metsässä – ja varsinkin ajatellessasi, että poliitikot voisivat valjastaa varallisuuden omaan käyttöönsä.
Mutta mietitäänpä hetki, mihin johtaisi, jos kehitämme eläkevarojen käyttöä Suomeen ja poliitikot pääsisivät päättämään niiden sijoitusvarallisuuden käytöstä.
Nykyhallitus olisi ohjannut varallisuudesta suuren osan meri- ja maatuulivoimahankkeisiin, jotka olisivat tuottaneet rahaa tuulisina päivinä. Rahaa olisi ohjattu myös erilaisiin vihreän siirtymän hankkeisiin, riskisijoituksiin, joiden tuotto-odotuksilla olisi äänestäjiä kilvan houkuteltu uurnille. Maakuntiin olisi virrannut miljoonia, jollei miljardeja. Kevan moottorikelkkatehdassijoitus 2004-2008 oli surullinen esimerkki, kuinka Kuntien työntekijöiden eläkevaroilla tehtiin keskustalaista aluepolitiikkaa.
Suomalaiset yritykset ovat pieniä. Ei suuryritysten ole hankalaa saada sijoituksia. Sijoituksia kaipaavat lähinnä pienet ja keskisuuret, joille rahoituslaitokset eivät anna riskipääomaa. Pieniin yrityksiin eläkeyhtiövarat ovat liikaa: jo kymmenien tuhansien sijoituksella yrityksen päätösvalta siirtyy eläkeyhtiölle, samoin käy keskisuuren yrityksen miljoonan sijoituksella. Eläkevakuutusyhtiö on sijoittaja, ei yritystoiminnasta vastaava yrittäjä. Kuitenkin sen on kannettava vastuu sijoituksestaan eikä voisi antaa sijoitustaan vailla valvontaa. Eläkevakuutusvarallisuus ei ole hyväntekeväisyysvarallisuutta.
Eläkevakuutusten nettokasvu on parhaimmillaan tällä hetkellä veroparatiiseissa. Muut eläkevakuutusyritykset käyttävät niitä oman varallisuuspohjan kasvattamiseen. Haluatko oikeasti, että omat eläkevakuutusyhtiömme eivät käytä samoja, parhaita ja riskittömiä sijoitusvaihtoehtoja?
Ilmoita asiaton viesti
Laitat sanoja suuhuni monen kappaleen verran joten vastaan nyt vaikka tähän kirjoittamaasi kappaleeseen:
”Jos kuvittelet, että eläkevakuutusyhtiöiden varallisuus voisi olla suomalaisyritysten käyttöpääomaa, olet pahasti metsässä – ja varsinkin ajatellessasi, että poliitikot voisivat valjastaa varallisuuden omaan käyttöönsä.”
Vastaus:
– Kysymys on siitä, pitääkö meidän eläkeläisten varoja investoida ulkomaille? Sanojasi lainaten; ”suomalaisyritysten käyttöpääomana” vai ulkomaalaisyritysten pääomana”?
Pääoma pysyy tietenkin rahastojen käsissä.
– Politikot eivät valjasta sen enempää kuin tähänkään saakka ”omaan käyttöönsä”, vaan suosittavat käyttämään pääomaa suomalisen talouden hyväksi. (Vaikka osittaisten verohelpotuksin tms., koska nykyisellä ”verosuunnittelulla” Suomi ei saa näitä veroparatiiseihin meneviä potentiaalisia verorahoja ollenkaan)
Tai tekevät lain, jolla antavat suomalaisten työntekijöiden valita mihin eläkekassaan haluavat maksaa eläkerahansa.
– Rahastot päättävät itse mihin sijoitetaan, eli ei rahat ole ”mikro-ohjattavissa” mihinkään politikkojen tahtojen mukaan.
Eli itse olet pahasti metsässä kun olet sitä mieltä, että suomalaisen työntekijän rahat voivat hyvinkin rikastuttaa muiden maiden talouksia – ei Suomen, kunhan ’heti-näennäistuotot ovat isoja’.
Tämä, mitä kirjoitat on kuitenkin aivan totta:
”Suomalaiset yritykset ovat pieniä. Ei suuryritysten ole hankalaa saada sijoituksia. Sijoituksia kaipaavat lähinnä pienet ja keskisuuret, joille rahoituslaitokset eivät anna riskipääomaa.”
Osut ongelman ytimeen. 🙂
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Hieno kirjoitus ja näytät tehneen laajaa taustatutkimusta.
Eläkerahastothan saisivat rojalteja sijoittamalla Suomeen. Yli 12% liikevaihdosta siirtyisi rojalteina suoraan takaisin. Eli eläkerahastoille sijoittaminen Suomeen olisi todella kannattavaa.
Onkohan asia niin, ettei eläkerahastoissa ole aivan terävimmät kynät töissä.
Edit. Yli 2% korjattu -> Yli 12%
Ilmoita asiaton viesti
Lopuksi:
Kirjoituksen avulla halusin näyttää toteen, etteivät kansanedustajaehdokkaat uskalla tulla keskustelemaan aiheista, joita heitä ei ole puoluetoimistosta prepattu.
MOT
Yksikään ei tullut ja itse uskoin, että ainakin pari tulisi.
Kiitän kuitenkin muita keskustelijoita – teistä tulisi parempia kansanedustajia. 🙂
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Odotetaan nyt neljä vuotta ja saatat saada yhden paikalle keskustelemaan. Valitettavasti terveyteni ei sallinut ehdokkuutta 2023.
Ilmoita asiaton viesti