NATO-joukot eivät pelasta Ukrainaa, vaan yksittäiset maat

Mediassa paljon puhetta NATO-joukojen lähettämisestä Ukrainaan, vaikka ei tästä kukaan poliitikko puhu. No, saadaanhan siitä reippaita otsikoita. Lööppilehdet varsinkin pitää yllä ihmeellistä ”otsikko-keskustelua”, josta kansalaiset vetävät sitten mutu-juttuja kaaliinsa.
Poliitikot, jotka ovat aiheesta keskustelleet, ovat puhuneet oman maansa asevoimista.

Nythän on näin:
– NATO on puolustusliitto, joka ei voi lähteä hyökkäyslinjalle johonkin kolmanteen maahan (ilman YK:n hyväksyntää).
Tämän tietävät jokainen politikko, mutta ei media. Tai oikeammin; media ei välitä tästä, koska myynti on median ainoa tarkoitus nykyään.

Sitä vastoin mikä maa tahansa voi tehdä Ukrainan kanssa sopimuksia, NATOlta kysymättä (ainakin teoriassa).
Jos Ukraina alkaisi sopimaan NATOn kanssa jostakin, vesitetty sopimus voisi olla valmis joskus 2030-luvulla.
Eli maittain on paljon järkevämpi tehdä sopimuksia.

Esim. näin:
– Japani (joka ei kuulu NATOon) päättää lähettävänsä 100 täysin varustettua ambulanssia henkilökuntineen. Henkilökunta pitäisi kv. sopimusten täyttämiseksi, toimia Ukrainan asevoimien ’luvalla’. En tunne tarkkaa kirjautumistapaa, mutta tärkeää olisi, että saavat statuksensa Ukrainan armeijan edustajina, jottei heitä voitaisi katsoa toimivan palkkasotilas-statuksella tms.
– Jos sopimusta pitäisi myöhemmin muuttaa/laajentaa tms. se olisi suhteellisen helppoa kahden maan välisillä neuvotteluilla (Ukraina ja Japani).

– Jos Ranska lähettäisi muukalaislegioonastaan osia, niin sopimus olisi tietenkin aika lailla erilainen, riippuen heidän tehtävistään.

– Joku maa lähettäisi kouluttajia, asejärjestelmäneuvojia, joku sotilaita rajavartiotehtäviin jne.

Hyödyt:

  • Sopimukset syntyisivät nopeasti.
  • Jokainen maa voisi lähettää sellaisia sotilaita mikä on sen maan vahvinta aluetta.
  • Putinistien ikuinen itku Ukrainan korruptiosta jäisi pois.
  • Mm. asejärjestelmien käyttö olisi vaikka Sholzin ja Macronin ”omien” asevoimien käsissä. Eli Kremliä ei päästäisi länsiasein pommittamaan. (Tosin uskon, että Ukraina pystyy ihan omin järjestelmin tuhoamaan Kertsin maantie- ja rautatiesillat tämän vuoden aikana ja Sholz saisi nukkua rauhassa.)
  •  Erdogadilta ja muiden viidennen kolonnan edustajilta ei tarvitsisi kysyä yhtään mitään eli eivät pääsisi jarruttamaan päätöksiä.
  • Venäjän mahdollisimman nopea lyöminen estäisi sodan laajenemisen.

    Tietenkin muuttujia on paljon; esim. USAn vaalit. Jos Trump valitaan, voidaan USAn tuki unohtaa (ainakin Erdoganin antamien haastattelujen perusteella). Tai mahdollinen ”vallan siirtyminen” Venäjällä, jos esim. Putin sairastuu, hyppää ikkunasta tms.
    Tai Ukrainassa pannaan toimeen uudet kutsunnat, 20-25 vuotiaat tms.

    Henry

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu