Suomalainen maatalous kunniaan
Maaseutu on erottamaton osa Suomea ja suomalaista elämäntapaa. Se on tärkeä osa maamme elinkeinoelämää, huoltovarmuutta ja elinympäristöä.
Pääsin loppuvuodesta 2022 tutustumiskäynnille Hartolaan lypsykarjatilalle, jossa vaativaa, raskasta ja erittäin sitovaa työtä tehdään täydellä sydämellä säässä, kuin säässä. Oli ilo nähdä miten tilan emäntä Sanna hoitaa eläimiä suurella lämmöllä, hän silittelee niitä ja juttelee niille, töiden lomassa. Kaikesta näkee ja aistii, että työtä tehdään aidosti välittäen eläinten hyvinvoinnista.
Maatalousyrittäjän arjesta on kuitenkin maalaisromantiikka kaukana, todellisuus on osin jopa karua. Sairastuessa ei välttämättä saa sijaista, vuosilomista puhumattakaan, töitä tehdään enimmäkseen omin voimin ympäri vuoden. Maatalouslomittajista on suuri pula, tähän vaikuttanee osaltaan työstä maksettavat korvaukset. Palkka on pieni ja nykyisen käytännön mukaan lomittajalle maksetaan km-korvaus ainoastaan yhden kerran päivässä, vaikka hän kävisi samalla tilalla aamulla ja toisen kerran illalla, räikeä epäkohta, johon tulee saada korjaus pikaisesti.
Kotimaiseen ruoantuotantoon tarvitaan pieniä- ja suuria tiloja maanlaajuisesti. Laiduntavat, nurmea syövät lehmät ovat yksi ilmastoteko ne ovat osaltaan ratkaisu ilmastonmuutokseen. Toisin kuin Brasiliasta rahdattava naudanliha tai Kauko-Idästä tuotavat riisi ja muut elintarvikkeet.
Suomalainen ruoka on puhdasta ja korkealaatuista. Suurin osa ruoasta tulisikin tuottaa kotimaassa, jotta olisimme ruoan suhteen mahdollisimman omavaraisia. Kotimainen ruoantuotanto on paitsi ruokaturvakysymys myös tae siitä, että tiedämme, minkälaisissa olosuhteissa tuotettua ruokaa syömme. Kasvinsuojeluaineiden, muiden kemikaalien ja mikrobilääkkeiden käyttöä seurataan Suomessa erittäin tarkasti. Tuotannossa käytetyn veden puhtauden merkitystä ruokamyrkytysten ehkäisijänä ei voi liikaa korostaa. On tärkeää että suomalaisen ruoantuotannon kehittäminen ja valvonta on omissa käsissämme.
EU rahoittaa monia pinta-ala- ja eläinperusteisia tukia. Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan uudistus on käynnissä, maatalouspolitiikka uudistuu samalla myös kansallisesti, maataloustukien uudistus vaikuttaa viljelijätukien maksuaikatauluun.
Syksystä 2023 alkaen viljelijätukien maksut painottuvat hakuvuoden joulukuulle ja seuraavaan kevääseen. Euroopan unionin säädöksissä on perussääntönä, että tuet voidaan maksaa hakuvuonna aikaisintaan 1.12. ja viimeistään 30.6. tätä seuraavana kalenterivuonna. Tietyin edellytyksin voidaan ennakkomaksuja maksaa jo tätä aikaisemmin. Kuka meistä elää yli vuoden ilman palkkaa?
Maataloustuet kohdentuvat väärällä tavalla, päätöksenteko niistä tulee saada EU:sta takaisin Suomalaisiin käsiin.
On häpeällistä, että Suomessa ideologisista syistä ei välitetä kotimaisesta ruoantuotannosta, vaan annetaan asiat EU-tasolle päätettäväksi ja tapetaan kotimainen maatalousyrittäjyys pala palalta.
Saija Granlund
sairaanhoitaja amk
On hienoa,että perussuomalaisetkin ainakin pätkittäin ymmärtävät maataloutemme ongelmat. Ilmeisesti voisi kuvitella heidän olevan valmiita niiden ratkaisua joskus puolustamaankin.
Ilmoita asiaton viesti
”Laiduntavat, nurmea syövät lehmät ovat yksi ilmastoteko ne ovat osaltaan ratkaisu ilmastonmuutokseen. ”
Ei sinne päinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Heinänurmi sitoo hiiltä 1000kg/ ha vuosittain. Bonuksena ympärivuotinen kasvipeitteisyys, sekä estää ravinnevalumia
Ilmoita asiaton viesti
Lehmä sitten muuntaa hiilen metaaniksi.
Ilmoita asiaton viesti
LOL!
Kuten toisaalle skriivasin:
Nurmi sitoo hiiltä itseensä ja maaperään.
Lehmä paskoo ja hiiltä menee maaperään lisää.
Lehmä ei nosta fossiilista hiiltä maaperästä.
Nautakarjan vaikutus on siis käytännössä ”hiilinielu”.
Se on totta että lehmät röyhtäilee metaania. Sen määrää voidaan pienentää ruokavaliolla ja ehkä navettoihin kehitellä talteenottoa.
Sinänsä metaani on kaasu joka itsestään hajoaa ilmassa.
Suomen karjatalous kurjistuu ja kutistuu, samalla takavuosien luonnon monimuotoisuus tuhoutuu maaseudulla.
Tolkkua varmaan ois ettei lisätä lihan tuotantoa kokonaisuudessaan. Siirretään tuotantoa lihaan joka on mehdollisimman ympäristöystävällistä ja eettisesti tolkkua.
(Tähän vois vielä lisätä että 20lehmän hukkalämpö riittää lämmittämään yhden omakotitalon melkein ympäri vuoden, seikka jota kannattaisi pitää mielessä.
Nykypäivänä maailmalla tehdään bioreaktoreita joissa lannasta saadaan metaania maatilan traktoreille ja myytäväksi tieliikenteen polttoaineeksi, ihme homma ettei suomessa tuostakaan kukaan ota koppia. -> vihreät on pelkkiä haittavihreitä maaseudun kannalta ja keskusta joojoomiehiä & yhtä tyhjän kanssa)
HUOM!
Metaanin määrä ilmakehässä kasvaa koko ajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mlo_ch4_ts_obs_03437.png
Samaan aikaan suomalaisen nautakarjan määrä vähenee!
https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-kotielainten-ja-kotielaintilojen-maara
Ilmoita asiaton viesti
No sittenhän täytyy kaikki ruohoa syövät eläimet poistaa, kaikki ne kymmenet miljoonat joita ruohotasangoilla elää ja voi hyvin.
Koska ne ovat ilmaston kannalta huono asia ja tuhoavat maapallon.
Voe hyvvää päevää tokkiinsa….
Ilmoita asiaton viesti
Maan parhaat lypsäjät ovot tuloista päätellen kehä3 vaikkei siellä ole edes lehmiä että se maataloudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lehmä sitten muuntaa hiilen metaaniksi.”
Samalla logiikalla pitäisi sitten kaikki luonnossa olevat eläimet jotka syövät ruohoa lopettaa niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Ettéko huomaa tätä ilmastopolitiikan järjettömyyttä
Ilmoita asiaton viesti
Maapallolla on painossa laskien 15 kertainen määrä tuotantoeläimiä verrattuna villieläimiin. Ongelmiemme aiheuttaja on ihmisen toiminta eikä luonnon.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit laittaa Lapinlisää.
Tuotantoeläimiä on luokkaa 700 milj. tonnia, villieläimiä, kanan kokoisia tai suurempia n. 100 milj. tonnia. Eli kerroin olisi 7.
Ilmoita asiaton viesti
Valheen kaikella voimalla viedään ilmastonmuutos politiikkaa eteenpäin
Ilmoita asiaton viesti
Latelemalla tällaisia tympeyksiä olet jo hävinnyt keskustelun.
Ilmoita asiaton viesti
15-kertainen todella koski nisäkkäitä. Kanat nyt eivät kuulu tähän asiayhteyteen koska ne eivät syö ruohoa.
Sitten jos rajoitetaan tarkastelu pelkästään märehtijöihin, saadaan kertoimeksi 50 (!).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022030210001050
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko noista tuotantoeläimistä onkaan kanoja?
Paljonko lampaita ym.?
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen, kanat eivät liity asiayhteyteen.
Tuotantoeläimiä suhteessa villieläimiin on siis 7-kertaisesti (kaikki), 15-kertaisesti (nisäkkäät) tai 50-kertaisesti (märehtijät). Mitä se kertoo sinulle luonnon ja ihmistoiminnan suhteesta planeetallamme?
Ilmoita asiaton viesti
On se kumma kun vihreiden mielestä villieläimissä ei ole mitään vikaa, mutta nautaeläimet pitäisi hävittää
Ilmoita asiaton viesti
Eikö voisi ajatella niin että kun villieläimetkin saastuttavat ilmastoa että tehdään harvennusta sinne
Mutta sehän ei käy vihreille. Heille luonteenomaista on että tehdään yrittäminen vaikeaksi täällä pohjanperukoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Siipikarjalle tuodaan rehu pääasiassa Amerikasta, missä se kasvaa fossiilisella lannoituksella. Kotimaiset naudat ja lampaat taas lannoittavat laitumensa itse.
Ilmoita asiaton viesti
Se kertoo sen että ihmiset syövät edelleen hyvin.
Ihminen on osa luontoa. Vai olemmeko jotain helkkarin yliolentoja?
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa. EU voi olla hyvä, ja tarpeellinen, mutta sen osuus kokonaisuudessa tulisi ajatella tarkemmin.
Mitä voi tuoda ja järjestää, mitä kapeasti ottean ei voida samalla tapaa tehdä. Tällaiseen on hyvä sitoutua, koska jos järjestely maksaa, jotain tarvittavaa on mahdollista toteutua.
EU ja isommat rakenteet muutenkaan, ei tulisi poiketa tästä. Isoja toimijoita tarvitsee käsitellä sitä mukaa, kun muun käsittely menee epärelevantiksi, tai viety tähän. Näin perin samassa painossa, mikä voi tuntua omituiselta, kun eletty enemmän omissa nurkissa.
Oleellista voi silti olla se, että kulut merkkaa, ja tieto niistä, ei erilaiset ennustukset. Tarkoittaa vaihdantaa, ja yleisesti ottaen liittymisen mahdollisuutta kokonaisuuteen. Mitenhän tällaisen mahdollisuus on vaihdellut, ja mitä tästä on ajateltu aikojen saatossa. Miten muuten voi olla koordinaatiota, vai toteutuuko se jonkin keskuskoneen kautta?
Ilmoita asiaton viesti