Kuihtuva kansakunta
Viime vuonna elävänä syntyneiden määrä Suomessa oli pienin 150 vuoteen. Hedelmällisyysluku, siis se määrä vauvoja, joka syntyi yhtä naisoletettua kohti, oli 1,32. Jotta kansakunnan väkimäärä pysyisi ennallaan, hedelmällisyysluvun pitäisi olla 2,1. Viime vuonna Suomessa kuolleiden määrä oli puolestaan historiallisen suuri, lähes 63.000. Tilastokeskuksen tiedot yltävät vuoteen 1776 asti. Tänä aikana on ollut monenlaista kriisiä, nälänhätää ja sotaa, mutta vasta nyt näyttää siltä, että suomalaisuus on katoava luonnonvara.
Samaan aikaan suomalaisten miesoletettujen fyysinen kunto on romahtanut niin matalalle tasolle, että poliiseista ja sotilaista alkaa olla pulaa, eikä muukaan työelämä oikein tahdo sujua. Kokoomuksen älyllistä eliittiä edustava Jyrki Katainen ehdotti aikanaan, että maahan olisi pitänyt saada 1,8 miljoonaa uutta maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Tämähän olisi tietysti ratkaissut monta ongelmaa ja nopeuttanut suomalaisuuden pyyhkimistä pois maailmankartalta, koska on oletettavissa, että nämä uussuomalaiset olisivat olleet mieskunnoltaan aivan eri luokkaa kuin ylipainoinen nettipornon parissa viihtyvä ja siittiönsä vessan pönttöön heittänyt kantaväestö.
Olisi hyvä kuulla, mitä eduskuntavaaleihin valmistautuva kansakunnan poliittinen etujoukko ajattelee tästä asiasta: onko suomalaisuus sellainen arvo, jota kannattaisi jotenkin puolustaa, vai annetaanko asioiden mennä omalla painollaan ja seurataanko tyynen rauhallisesti kansakunnan kuihtumista ja Suomi-nimisen valtion muuttumista kalifaatiksi.
Ei voi pärjätä, koska yhä vaan selitys sille, miksi ei voi pärjätä.
Intuitiivista, mutta totta.
Kannattasko jäljittää, millä tavoin tätä osumaa tulee, tietoisista pähkäilyistä huolimatta.
Vai miten se tulkinta, ja liittyskö vaikka tähän teemaan soveltuvasti.
Ilmoita asiaton viesti
Lopun kärjistys menee vähän överiksi, mutta onhan tämä vakavaa asiaa.
Mutta jos kansakunnan elinvoima menee, mitenkä loihtia se takaisin?
Sinänsä olisi maapallon kannalta hienoa, jos Suomen trendistä tulisi maailmanlaajuinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolleiden määrään vaikuttaa ehkä se että nk. suuret ikäluokat poistuvat. Ikäluokat joihin kuuluu jopa yli satatuhatta vuosittain syntynyttä vuosina -45 – -50.
Sen täytyy näkyä kuolleisuusluvuissa.
Joidenkin mielestä eri eläinlajien säilyminen on maapallon kohtalonkysymys. Suomalaisuudesta ei niin väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Jopa hömötiainen on Suomalaisia tärkeämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan olisi ihan hyvä kysymys ehdokkaillekin: kumpaanko pitää satsata enemmän Suomen alueella, suomalaisten vaiko hömötiaisten katoamisen torjuntaan?
Jälkilisäys: tai miksei kysyäkin, kumpaanko olet jo enemmän satsannut, hömötiaisten vaiko suomalaisten katoamisen torjuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vähän pienempikin Suomi on ok, jos vaan on timmi. Nykyväestöä on hankala ruokkia, jos tulee pahat ajat. Ja juurihan maailmalla ennustellaan, että pahat ajat ovat tulossa. Nykyinen 5.5 miljoonaa on pelkkä tilapäinen ylilyönti, ja 1-2 miljoonaa lisäulkomaalaista ei auta, koska sitten olemme vielä enemmän ylitse.
Suomessa onnistuu juuri ja juuri 3-3.5 miljoonan ihmisen ruokkiminen, ja miksi täällä pitäisi olla enemmän? Hissien ja sellun vienti ei ole loputtomiin varmaa. Onneksemme meidän ongelmamme ei ole iso, mutta muissa maissa on, ja siksi asekuntoista porukkaa pitäisi riittää rajalle seuraavat parisataa vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteistöyssä on voimaa ja potentiaalia. Tätä ei voida lähteä kiistämään.
Toisaalta, yhteistyössä ja toiminnan laajuudessa on myös vaikeutensa, ja ajastaan on isompi vääjäämättömän oloinen trendi kohden muutakin.
Nämä eivät voi olla sellaisia asioita, joita voi jättää huomiotta.
Lokaalisuus luo oman jatkuvan vahvuutensa, joka löydettävä (taas), vaikka ei olisi koskaa samaa kuin isommasta potentiaalista eläminen, joka voi puolestaan kääntyä yhtä pahasti hankalaksi.
Miten selvitä erilaisten frankesteinien kanssa, joita voi päätyä rakennettaviksi isommalla porukalla, jonka osasten ei tosiaan tarvitse paljoa huolehti kokonaisuudesta, jos nyt se ketään kiinnostaisi.
Kyse on viimein kommunismin kaltaisesta ongelmasta, josta puhutaan, mutta ei vallitsevuutta koskien.
L: Mitä on sopiva toimintalaajuus, tietyn toiminnan tai käytäntöpiirteen osalta? Ei tällaista voi ottaa miten sumeasti vain. Sama yllättäen toiseen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksissa on nyt todettu, että ruumiillista työtä tekevillä ja liikuntaa aktiivisesti harrastavilla siittiöiden määrä ja laatu ovat ylivertaiset laiskoihin plösöihin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä tulkittavissa niin, että nämä urheilijat eivät ole treeniensä jälkeen jaksaneet tehdä velvollisuuttaan vaimojaan kohtaan, koska syntyvyys laskee ja tyhmien määrä (koulutietojen mukaan) lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
”onko suomalaisuus sellainen arvo, jota kannattaisi jotenkin puolustaa” Suomalaisuus on aina ollut murroksessa eikä ”suomalaisuutta” ole koskaan ollut ilman ”vaikutteita” niin lännestä kuin idästä kuin etelästä. Suomalaisuus on kasvanut varsinkin Ruotsin vaikutuksesta, on turhaa haihatella ”perinteisen suomalaisuuden perään” kajoamatta koko suomalaisuuden käsitteeseen. Noi kalifaatti-puheet voi sitte jättää tuonne puoluepoliittiseen pöhinään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään puoluepoliittista pöhinää ole, pikemminkin matemaattinen totuus. Johan tässä eräskin suomalainen kansanedustaja esittää, että islaminuskoisille pitää saada oma pankki, ajan merkki sekin…
Ilmoita asiaton viesti
Oletko ikinä kuullut sanontaa, että mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos?
Niin kuin esitin, me eletään kokoajan murroksessa, tälläkin hetkellä on ”verkkovallankumous ja tietoyhteiskunta”, jolle naurettiin vielä seitsemänkymmentäluvulla. Suomalaisuus surffaa aalloilla siinä missä kaikki muutkin kansalaisuudet, muun muassa Amerikkalaisuus, joka on HYVIN ympäripyöreä käsite järjettömän isosta maasta, joka syntyi orjakaupan ja siirtolaisuuden ilkeästä sopasta.
Ilmoita asiaton viesti
No jaa, kyllä suomalaisuuden juuret aika paljon tukevammat ovat kuin amerikkalaisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Kun minä avasin silmäni ekakerran oli meitä silmien avaajia 103519 kaikkiaan suuriin ikäluokkiin syntyi yli puolimiljoonaa lasta joten isät ja äidit oli ahkeria.
Ne jotka elävät 100 vuoden pintaan näkevä että kadulla on värikirjon tallaajia.
Syntyvyyden ongelma on nyt ettei synnytetä nuorena, puuttuu kunnollinen yhteiskunnan tuki, media vie ajan ja ei tavata livenä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä allekirjoitan tuon.
Vanhimmalle lapsenlapselleni nykyisin 25 vuotiaalle vanhemmalle konstaapelille sanoin, että ennen vanhaan 24 vuotiaita sanottiin vanhoiksi piioiksi.
Hän vastasi, että ai niinkö.
Ilmoita asiaton viesti