Rasistin puolustuspuhe
Tunnustan heti aluksi, että olen lukuisissa vaaleissa äänestänyt Perussuomalaisia. Olen siis äänestänyt valtion korkeimman poliittisen päättäjän julkilausutun käsityksen mukaan rasistipuoluetta. En tässä lyhyessä kirjoituksessa yritä kumota minuun iskettyä leimaa, mikä saattaisikin olla vaikeaa, koska ihmiset pitävät kynsin hampain kiinni omaksumistaan ennakkoluuloista. Ennakkoluulo on ajattelun paikoilleen jähmettynyt muoto, ja siihen turvaudutaan, koska ajattelu on työlästä ja joillekin suorastaan mahdotonta. Se että valtiota johdetaan leimakirveellä, on ajattelemattomuuden vaarallisin muoto.
Ihmissuhteeni eivät ole koskaan rakentuneet rodun, ihonvärin tai kansallisuuden perustalle. Yksi vävyistäni on muuttanut Ruotsiin Lähi-Idästä. Häneltä opin sellaisen monille varmaan yllättävän asian, että maahanmuuttajat saattavat olla uudessa kotimaassaan hyvinkin valikoivia, juuri niitä, joita täällä nimitetään rasisteiksi. Tarvittaisiin ruotsinkielen painokelvottomien sanojen laajemman oppimäärän opiskelua, jos haluttaisiin tietää, mitä esimerkiksi Lähi-Idästä tulleet uusruotsalaiset ajattelevat eräistä afrikkalaisista siirtolaisista. Vain aniharvoin maahanmuuttajat ovat sellaisia suloisia pikku puudeleita, jotka eivät muuta tarvitse kuin lempeää kotouttamista ja lihapullia: he tuovat mukanaan koko oman kulttuurinsa, sen tavat, tottumukset ja uskonnon. Kulttuurien yhteen sovittaminen on vaikea, joskus mahdoton tehtävä, mutta kun sitä on lähdetty yrittämään, pelillä pitää olla selvät säännöt, eivätkä ne säännöt saa olla kantaväestöä syrjiviä. Ja se on ainakin varmaa, että mitään hyvää ei siitä seuraa, jos valtion johto demonisoi omia kansalaisiaan, jotka ovat sukupolvien ajan olleet maamme hyvinvointia rakentamassa.
Persut muistaakseni perustettiin 1990-luvun alkupuolella konkurssipesän raunioille. Sinisiä vilisi.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialistit yrittivät muistaakseni liittää Suomen Neuvostoliittoon 1918 alkupuolla.
Kommunisteja vilisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niillä oli siihen kova hinku vielä 1945. Paasikivi & Kekkonen onneksi torppasivat aikeet vaikka oli kunnon kommunisti Andrei Zdanov joka kovasti painostikin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomea aletaan lähitulevaisuudessa rakentamaan Sanna Marinin (sd/vasemmisto) ja hänen vasemmistohallituksensa ajamalle konkurssin raunioille.
Pieniä esimerkkejä!
Sähkötukeen annetaan satoja miljoonia. Varat menevät varakkaille. Sote-alueille (ennen hyvinvointialueille) annetaan 200 milj. Tarve on 900 milj. €. Tuki otetaan maanviljelijöiltä. Mehän emme näköjään omaa maataloutta tarvitse. Emmekä maaseutua.
Euroopan elvytyspakettiin joudumme maksamaan yli 10 000 milj € korkoineen. Mistä rahat. Seinästä?
Nyt tarvittaisiin niitä 1 000 milj. €, jotka Sanna lahjoitti ylimääräisenä koronatukena kunnille.
Sannalla ja hänen ”porukallaan” on se vika, että he eivät käsitä valtion talouden päälle mitään. Ei niin sitten yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiseen kappaleeseesi.
Itse olen ollut nuoresta lähtien sosiaalidemokratian kannattaja suunnilleen niin pitkään kuin puolue ajoi työväestön asiaa.
Sittemmin, joskus 90-luvun taitteessa suunta muuttui ja puolueesta tuli itsestään suurpääoman omistaja, kiertoteitä. Oli pankkia ja rakennusliikettä, osuuskauppaa ym.
Muutamissa vaaleissa olin vähän ”pihalla” kunnes tajusin että Suomea aletaan muuttamaan joksikin mitä en halua.
Hävettää myöntää että kannatin vielä Halosta presidentin vaaleissa, toisaalta, mikä olisi ollut vaihtoehto?
Sittemmin olen kannattanut sitä ainoaa puoluetta joka ajaa tavallisen suomalaisen etuja, niin köyhän kuin rikkaankin.
Täytyy myötää että kipuilin jonkin aikaa päästäkseni eroon ennakkoluuloista suhteessa SSP:n muuttuneeseen politiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hävettää myöntää että kannatin vielä Halosta presidentin vaaleissa, toisaalta, mikä olisi ollut vaihtoehto?
Esko Aho; suo siellä vetelä täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin vähän tosiaan puhutaan siitä millaisia rasistisia ennakkoluuloja voi tulijoiden kesken olla. Saati siitä miten rasistisesti paikallisasujiin saatetaan suhtautua oman kulttuuripiirin sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi on universaalia. Ehkä on terve olettamus, että tännetulijoissa on yhtäpaljon rasisteja kuin jo täällä paikanpäällä olevissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tai enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
”Tai enemmän”
Niitä on joko yhtä paljon, tai enemmän, tai vähemmän.
Jos oletetaan että ilmanmuuta tänne tulijoissa on enemmän tai vähemmän rasisteja kuin täällä olijoissa, se on jo sinänsä ennakkoluuloinen asenne joka on vähän sukua rasismille.
Ainut oikea suhtautumistapa on suhtautua maahantulijoihin yksilöinä ja maassa oleviin yksilöinä.
Yksilöt ovat jo lähtökohtaisesti kaikki rasisteja mutta on sitten yksilöitä jotka ovat enemmän rasisteja ja yksilöitä jotka on vähemmän rasisteja.
Rasistin kylttiä ei siis pidä ripustaa kenenkään kaulaan etnisen taustan, rodun, sukupuolen, uskonnon tai ihonvärin perusteella.
Toki, jos yksilö on itse vapaaehtoisesti liittynyt rasistiseen järjestöön tai rasistiseen puolueeseen, tai ilmoittaa julkisesti olevansa rasisti, tai jos yksilö esittää rasistisia mielipiteitä, se on kyllä sitten sellainen kyltti jossa lukee että ”rasisti” ….. valitettavasti..
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni rasismi ja suoranainen väkivaltainen lokeroiva viha on selkeästi suurempaa niissä ryhmissä jotka tulevat länsimaihin vähiten sopeutuvista kulttuureista(esim islamin uskoisista yhteisöistä).
Ilmoita asiaton viesti
Monissa asioissa maahan tulleet (käytän ko. termiä 2015 ja jälkeen maahamme tulleista) ovat meitä kantasuomalaisia fiksumpia. Heti Suomeen saapuessaan he oivalsivat /aistivat suomalaisen poliittisen, toisiaan syyttelevän ilmapiirin ja heikon itsetunnon sekä ohuen kansallisylpeyden.
He ymmärsivät nopeasti, että kun suomalaiset syyttävät toisiaan rasisteiksi (erityisesti yhden kriittisen puolueen jäseniä), niin siitä oli helppo kehittää ”hyökkäys on paras puolustus”-menetelmä. Niinpä kaikki vaatimatonkin kritiikki maahan tulijoita, heidän uskontoa, kulttuuria, tapoja, jopa naisten heikkoa asemaa heidän kulttuurissaan kohtaan torjuttiin kääntämällä se rasismiksi.
Hyväksyimme (liian helposti ja nurkkakuntaisesti), että me suomalaiset olemme maailman ainoat rasistit. Tuohan ei pidä paikkaansa. Jopa tulijoiden tekemiä raiskauksia puolusteltiin toteamalla raiskaavathan suomalaisetkin. Aika outoa, eikö? Nyt pikku hiljaa vähitellen (huom. mm. Ruotsin tapahtumat) alamme ymmärtää, mistä kaikessa tässä voi pahimmillaan olla kysymys.
Blogisti: ”Ja se on ainakin varmaa, että mitään hyvää ei siitä seuraa, jos valtion johto demonisoi omia kansalaisiaan, jotka ovat sukupolvien ajan olleet maamme hyvinvointia rakentamassa.”
Niin, siitä seuraa, että tuo lausunto kääntyy itseään vastaan ja (mitä ilmeisimmin) erään puolueen eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jopa tulijoiden tekemiä raiskauksia puolusteltiin toteamalla raiskaavathan suomalaisetkin.”
Niin, ja suomalaista rasismia puolustellaan sillä että ovathan nekin rasisteja joita kohtaan suomalaiset on rasisteja.
Rasistista ajattelua on tavallaan jo se että ajatellaan että jollekin ihmisryhmälle ominaista on taipumus rikollisuuteen tai muuhun epätoivottavaan käytökseen.
Eri asia on sitten se jos ihmisrymä nimetään jonkun ominaisuuden perusteella.
Esimerkiksi pedofiilit voitaisiin luokitella ihmisryhmäksi pedofiilisten taipumusten perusteella.
Varkaat voidaan luokitelle varkaiksi sen perusteella että he ovat varkaita.
Vaimonhakkaajat voidaan luokitella vaimonhakkaajiksi siksi että he hakkaavat vaimojaan.
Uskovaiset voitaisiin määritellä uskovaisiksi sen takia että he ovat uskovaisia, riippumatta siitä mihin he uskovat.
Se että johonkin etniseen ryhmään liitetään joku negatiivinen ominaisuus, jota ei ole kaikilla ihmisryhmään kuuluvilla, on jo jonkinlaista rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Vainikka suhtautuu siihen, että lapsenlapset eivät ole pelkästään värivikaisia vaan myös PS:n ideologian mukaan koskaan kelpaamattomia suomalaisiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Riikosmaisesti moukkamainen kommentti erittäin hyvään ja ko. asiaa syväluotaavaan blogiin.
Mielestäni ”Mika Riikonen” on kollektiivi-nimimerkki. Olen lukenut nimimerkiltä 2-3 asiallista jopa asiaa sisältävää kommenttia ja sitten suurin osa on pelkkää törkyä. Yksi persoona ei pystyne tuollaiseen hajontaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meitä on täällä toistakymmentä henkilöä tekstejä laatimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kaikki porvareita siinä missä Arvo Pohja.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus on tullut mieleen että onko täällä joku tietty jengi joka voivat käyttää toistensa nimiä ja joista yksi tai muutama kerrallaan ”päivystää”?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy muuten olla aika kovan linjan rasisti, että pystyy nimittelemään toisten ihmisten lapsia ”värivikaisiksi”. Ei auta muu kuin toivoa, että asianomainen nuori ihminen ei tule lukeneeksi Riikosen kommenttia. Hän nimittäin aina välillä seuraa näitä mufan juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
De facto, asia on lopultakin niin että ne ovat nämä rasisteiksi nimittelijät jotka itse ovat todellisia rasisteja.
Heille on ilmiselvästi niin että kun he näkevät erilaisen ihmisen, mieleen tulee ensimmäisenä että hei, tuohan erilainen, tuohan ei ole meikäläinen.
Miksi aina ja joka käänteessä heille tulee mieleen rasismi vaikka rasismia ei ole mailla eikä halmeilla?
Olen itse jo 1970-alkupuolelta alkaen ollut tekemisissä ei-eurooppalaisten kanssa eikä ole ollut mitään ongelmia. Olen ottanut heidät ihmisinä ilman mitään erittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on varsin ihailtavaa, ettei ole mitään ennakkoluuloja. Itse oletan ihmisistä kaikennäköistä esimerkiksi etnisyyden tai sukupuolen perusteella. Eiväthän stereotypiat tietenkään kaikkiin päde, mutta ne kuitenkin helpottavat elämää, koska ne osuvat aika usein. Toisaalta olen sinut rasismini ja sovinismini kanssa. Pyrin toki toiminnassani siihen, ettei niillä olisi vaikutusta siihen miten yksilöitä kohtelen, mutta ovathan ne ennakkoluulot siellä kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitinko mitään ennakkoluuloista?
Se että on ennakkoluuloja vierasta kohtaan, on vain itsesuojeluvaistoa. Se on meillä luissa ja ytimissä eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, kirjoitit ottaneesi kakki ”ihmisinä ilman mitään erittelyä”. Miten se olisi mahdollista ellei ennakkoluulojaan pysty ohittamaan? Jos annat ennakkoluulojesi vaikuttaa, on se kertomasi vastakohta. Jos nuo ennakkoluulosi ovat etnisyyteen liittyviä, lienee se kouluesimerkki rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
Erittely on aivan jotain muuta kuin ennakkluulo.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ennakkoluulosi perustuvat etnisyyteen, on se rasismia selkeimmässä muodossaan. Jos et eritellyt ketään millään tavalla, eivät ennakkoluulosi ole voineet vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ennakkluulot perustuvat siihen että en tunne / tiedä ko. henkilöstä mitään.
Tiedäthän Max, miksi kättelemme oikealla kädellä?
Älä jankuta päivänselvää asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan ennakkoluulot perustuvat siihen, että tiedät henkilöstä jotain ja oletat sen perusteella jotain lisää. Sekoitat nyt varovaisuuden/epäilyn ja ennakkoluulon. Ennakkoluulo on oletus jostakin, kun taas varovaisuus on vain sitä että ei vedä johtopäätöksiä ilman informaatiota. Voit ihan hyvin olla epäileväinen kaikkia tuntemattomia kohtaan, mutta jos olet epäileväinen etnisyyden perusteella, on se rasismia puhtaimmillaan. Sillä ei ole mitään merkitystä onko sinulla esimerkiksi tilastollinen todennäköisyys ”puolellasi”.
Kättelyesimerkkisi ei toimi analogiana, koska kättelet varmaan kaikki oikealla kädellä. Se ei siis liity etnisyyteen mitenkään. Se on vain [koko populaatiota koskevan] tilastollisen havainnon sovellus varovaisuusperiaatetta noudattaen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Riikosella omia lastenlapsia? Minulla niitä on seitsemän, kaikki yhtä kallisarvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän taas kerran toteaisin, että Tanskan demarijohtoinen hallitus totesi v. 2021, ettei maahan tarvita enää yhtäkään muslimia lisää hyväksikäyttämään kotouttamisen rahallisia iloja tai muutoinkaan mihinkään muuhunkaan.
Tämä siis huomattavasti kymmeninvuosin pidemmin kokemuksin, mitä Suomen punavihreillä on ollut ikinä ollut edes tarjolla edes äidinmaitoa ensimmäisen kerran maistaessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Woketuslaiset näköjään pysyivät kaukana plokista. Kipeää tekee kun tavis onkin rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme tottuneet siihen että pahikset ovat selkeitä. Rasistit, seksistit, väkivaltaiset, varkaat, yms.
Nyky-yhteiskunnassa nämä ovat ”valitettavasti” vähissä.
Se johtaa ennennäkemättömään tilanteeseen, jossa näitä pahiksia vastaan taistelu johtaa ylilyönteihin. Miten? Näin:
Jos ennen vanhaan taistelit rasistia vastaan, yritit estää häntä hirttämästä mustaa. Nykyään yrität estää häntä käyttämästä rastoja hiuksissaan. Väistämättä mennään harmaalle alueelle jossa vahingossa taistellaan asiaa vastaan joka ei suinkaan ole selkeästi rasismia. Ennen tämä ei ollut mahdollista.
Emme osaa suhtautua tähän. Miten rasismia vastaan taistelu voisi olla väärin, kun se on aina ollut oikein?
Enivei – aika hyödytöntä metakeskustelua, joku tyhmyys me aina keksitään vaikka tässä oltaisiinkin yht’äkkiä fiksumpia.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset on rasistinen puolue. On itsestäänselvää, ettei tämän sanominen ole tarkoitettu leimaamaan satojatuhansia jotakuta ehdokasta äänestäneitä.
Yhtä itsestäänselvää on, ettei vuonna 1995 perustettu puolue voi koostua kansalaisista, ”jotka ovat sukupolvien ajan olleet maamme hyvinvointia rakentamassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän persujen kannattajat ole tosiaan voineet tehdä työtä, kuin jotain 50-luvulta lähtien. Ei sitä ennen syntymäänsä voi paljoa tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaiset on, esimerkiksi kun katsotaan kansanedustajien puheita, avoimesti rasistinen puolue”, pääministeri Sanna Marin totesi kertoessaan miksi Sdp ei lähde perussuomalaisten kanssa hallitukseen. Tästä heräsi kova älämölö Uudessa Suomessakin: ei noin saa sanoa! Tuhma Sanna!
Miksei saisi sanoa? Faktahan se on että perussuomalaiset on rasistinen puolue. Faktat on hyvä sanoa ääneen. Pelkästään perussuomalaisten puolueohjelmaa katsomalla voi nähdä, miten maahanmuuttajat halutaan asettaa siellä eriarvoiseen asemaan niin sanotun kantaväestön kanssa.
”Arvopohjassamme ei ole salattavaa, hävettävää, hämärää”, väitti perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra puolustaessaan puoluettaan Twitterissä 13.1. On totta, ettei siinä mitään hämärää ole, ja yhtä totta on sekin etteivät persut osaa edes hävetä.
Myös vasemmistoliitto ja vihreät ovat ilmoittaneet, etteivät tee Purran puolueen kanssa hallitusyhteistyötä. Ei auta Riikan jalkaa polkea eikä hammasta purra.
Tutkija Emilia Palosen mielestä keskustelu PS:n hallituskelpoisuudesta on paikallaan. ”On hyvä kysymys, voiko puolue olla samaan aikaan hyvin kansallismielinen ja silti ei lainkaan rasistinen.” (HS, 13.1.)
Sakarin puolustelupuhe on ilmeisesti tämän oman blogini spin off:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/rasismista-ja-sannan-vapaudesta/?fbclid=IwAR2RY6rIu7BiqpRmp-2ova9V3eorHgOU71yU9eEsx7SNpgYHHvKhb2ekLm0
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on sitä että jos rasistinen puolue, kuten persussuomalaiset, saa ääniä, sen pitäisi päästä vaikuttamaan valtakunnan politiikkaan omalla painollaan, vaikka se onkin vaikeaa siksi että enemmistö puolueista eivät ole rasistisia.
Miten rasistinen puolue voi vaikuttaa valtakunnan politiikkaan rasististen kannattajiensa tahdon mukaisesti, jos muut puolueet kieltäytyvät yhteistyöstä?
Vaikka kuinka olisimme sitä mieltä että rasismi on väärää politiikkaa, emme me sille mitään mahda jos viidesosa kansalaisista ovat rasisteja ja haluavat toteuttaa rasismiaan käytännön politiikassa.
Jos kaikki puolueet kieltäytyvät yhteistoiminnasta rasistisen puolueen kanssa, demokratia ei voi toteutua.
Jos viidennes kansalaisista olisivat rasisteja, demokratia toteutuisi jos säädetyistä laeista viidesosa olisi rasistisia lakeja ja neljä viidesosaa ei-niin-rasistisia.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan lukenut blogejasi. Muiden kirjoituksiin kirjoittamasi kommentit ovat riittäneet.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään ole lukenut sinun – itse asiassa en tiennyt sinusta mitään ennen kuin huomasin että olet kirjoittanut samasta aiheesta kuin minä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt muuten tulin katsoneeksi oletko kirjoittanut jotain ennenkin tänne, ja olethan sinä, jopa kauemmin kuin minä. Kauniisti kyllä sanottu tuo että kommenttini ovat riittäneet. Joillekin ne ovat olleet jopa liikaa, kuten tuplavahinko Hankamäelle, joka olisi halunnut savustaa minut ja pari muuta kokonaan ulos täältä:
”Vähintä, mitä lehden pitäisi tehdä, olisi poistaa kirjoitusoikeudet vasemmiston sisseiltä, joista pahimpia ovat Arto Granlund, Max Jussila, Mika Lamminpää, Sini Lappalainen, Esa Mäkinen, Petra Nyqvist, Petteri Ritala, Jouni Snellman, Max Stenbäck, Jari-Pekka Vuorela – kaikki vailla mitään tieteellisiä ansioita ja julkaisunäyttöjä olevia tyyppejä. Heidän kannanottonsa ovat olleet repiviä, raatelevia, perusteettomia ja vailla minkäänlaista argumentatiivista tai älyllistä lähestymistapaa, saati tieteellistä ajattelua, joka on ollut jokaisen oman kirjoitukseni lähtökohtana.
On käsittämätöntä, että lehti antaa heidän jatkaa kaiken järjellisyyden rajat ylittävää raastamistaan, jonka takana ei ole minkäänlaista osoitettua arvostelukykyä eikä siten myöskään oikeutusta meidän haukkumiseemme. Ajattelunsa on sameaa, päättelynsä epäjohdonmukaista, tyylinsä vellovaa, ja ymmärrys yhteiskunnallisista kausaalisuhteista puuttuu kokonaan.
Heitä Uuden Suomen toimitus palvoo parhaina ystävinään asettaessaan heidän tekstinsä toimituksen poimintoihin. Muuta tarjottavaa heillä itsellään ei ole ollut, kuin taistolaisten perusasennetta: järkeviä ihmisiä vastaan suunnattua hölmöä ivaa, joka on luonnollisesti kääntynyt heidän omaksi komediakseen”, Hankamäki raivosi blogissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen niikuin eläimenkin olemukseen kuuluu varastaminen.Siitä pitää rankaista ainakin ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset-puolueen perusti Timo Soini, jonka olisi pitänyt suojata se omaksi tavaramerkikseen tietyin reunaehdoin.
Nyt se ei ole sama puolue alkuunkaan, jossa blogin avaaja kuvaa nimeltä sen äänestäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Se, että valtiota johdetaan leimakirveellä, on ajattelemattomuuden vaarallisin muoto.” Hyvin sanottu, mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin Sanna ei leimannut persuja rasisteiksi, hän vain sanoi ääneen tosiasian, jonka kaikki tolkun ihmiset näkevät. Onhan se tietysti ikävää että 99 prosenttia persuista pilaa koko porukan maineen.
Ilmoita asiaton viesti