Ensi syksynä ladattavien autojen osuus lähes 40 %
Henkilöautojen käyttövoimissa on menossa raju murros. Ensi syksynä ladattavien henkilöautojen osuus lähestyy jo 40 prosenttia.
Autoalan Tiedotuskeskus on julkaissut uusimmat tilastot ensirekisteröinneistä. Niistä voi laskea elo-marraskuun lukemat niin tältä kuin viime vuodelta. Neljän kuukauden otos on jos melko edustava, mutta samaan aikaan riittävän lyhyt paljastamaan muutoksen nopeuden.
Laskelmissa ei-ladattavat hybridit kannattaa laskea mukaan bensiini- ja diesel-autoihin, koska niissä kaikki energia kuitenkin tulee noista fossiilisista polttoaineista.
Viime vuoden elo-marraskuussa bensiinikäyttöisiä henkilöautoja ensirekisteröitiin 26259 kpl ja tämän vuoden vastaavana aikana 21102 kpl. Vähennystä on siis 20 %, ja samalla tahdilla ensi vuoden elo-marraskuussa luku olisi enää 16958 kpl. Diesel-autoilla vuosipudotus on 30 %, ja vastaavat lukumäärät 6117 => 4286 => 3003 kpl.
Samaan aikaan ladattavien henkilöautojen, eli täyssähköauto ja pistokehybridi ensirekisteröinnit ovat vuodessa tuplaantuneet. Lukumäärät ovat 3081 => 6092 => 12046 kpl. Viimeinen lukema ensi syksylle jälleen olettaa, että sama prosenttimuutos jatkuu.
Yhteensä näistä luvuista tulee ensi syksylle 32007 kpl, josta ladattavat 12046 kpl on 38 %. Toteutunut yhteismäärä viime syksynä oli 36486 kpl ja tänä syksynä 31783 kpl. Siis ensi syksyn 32007 kpl olisi melkein sama kuin tämän syksyn toteutunut.
Korona tuo ennusteeseen hieman tuntematonta elementtiä. Kuitenkin kun polttomoottoriautojen myynti on vähentynyt vuodessa kymmeniä prosentteja ja ladattavien tuplaantunut, niin tämä tuskin muuttuu, vaikka korona toivottavasti ensi vuonna selätetäänkin.
Kaasuhenkilöautojen ensirekisteröinnit putosivat viime syksyn 1029:stä tämän syksyn 303:een, siis peräti 71 %. Tällä kehityksellä niitä ei ensi syksynä montaa ensirekisteröidä, ja kiinnostavia ovat vain nuo ladattavat, bensiini ja diesel.
Autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio kertoo, että ”Autoalan oman ennusteen mukaan [ladattavien autojen osuus] kasvaa ensi vuonna jo lähes neljännekseen rekisteröinneistä.” Lukujen valossa tuo tuntuu turhan varovaiselta. Ja ennen kaikkea, jos lähikuukausina ostaa ei-ladattavan auton, niin onko sillä myöhemmin enää jälleenmyyntiarvoa?
Hypetys on ollut kova. Nyt tihkuu tietoa, että pikalataus maksaa maltaita ja suurten hybridien kulutus on jsama tai opa suurempi .kuin dieseleillä. Kolarikorjaukset on tuplaten normaaliautoihin verrattuna. Tämä heijastunee ihan pian vakuutusmaksuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Plugari-innostuksessa on kovin vähän tekemistä kulutuksen ja päästöjen kanssa. Merkittävä tekijä on siinä, että tähän mennessä tarjontaa on ollut eniten suurimmissa ja kalleimmissa autoissa, joissa laskennalliset päästöt näyttävät alhaisilta, ja siksi sähkömoottorin leipominen bensakoneen kylkeen on ostajalle autoverovaikutusten takia kannattavaa, vaikkei latauskaapeleita koskaan ottaisi paketista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja lisäisinpä vielä, että kun vaikutus aika monessa tapauksessa on se, että polttomoottorilla hissataan vielä akustoakin mukana, ja kulutus ja päästöt ovat sen mukaiset, voi viheriäisille tulla yllätyksenä, mitkä seuraukset tälläkin vihreällä verokikkailulla todellisuudessa on.
Ilmoita asiaton viesti
Osa plugarikuskeista ajaa melkein pelkällä sähköllä ja osa ei tosiaan koskaan lataa. Jälkimmäisen ongelman vuoksi olen esittänyt vapaan autoedun poistamista (siis ikäänkuin asuntokohtainen vesimittari). Kuski säästää veroissa, mutta maksaa polttoaineet käytön mukaan itse. Ja toisena olen esittänyt, että vuotuista ajoneuvoveroa voitaisiin siirtää 600 miljoonaa euroa/vuosi polttoaineveroihin. Turhaan sitä aikaa verotetaan, kun parempi olisi verottaa fossiilisten polttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vain. Jostain syystä ohjausvaikutus on parempi, jos verotus kohdistuu suoraan päästöihin, kuin jos se kohdistuu omistamiseen tai aikaan. Yhtälöä kuitenkin sotkee myös se, että liikenteen verotuksella on pääosin fiskaaliset perusteet.
Ja se on sitten ihan oma, ja jossain määrin kiusallinen kysymyksensä, miksi juuri liikenteestä tulevat hiilidioksidipäästöt olisivat jotenkin haitallisempia kuin muualta tulevat päästöt. Mikäli verorasitusta katsoo, niin muualla saa saastuttaa merkittävästi pienemmällä verorasituksella. En ole ihan vakuuttunut, että se on tehokkuuden näkökulmasta optimaalista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne haitallisempia ole mutta niiden karsiminen on hyödyllisintä.
Ne kun vähentää öljyriippuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, voi olla kymmeniä tuhansia euroja tuo keinotekoinen verotuksellinen hintaero, jos bensa versio maksaa esim. 150 000€.
Ilmoita asiaton viesti
En olisi ihan noin suoraviivaisen optimistinen. Uskoisin, että koronallakin on sanansa sanottavana autokaupassa, monellakin tapaa. Viime keväänä autokauppa kyykkäsi pahimman korona-ajan eli valmiuslain voimassaolon aikana todella rankasti, nyt on samoja merkkejä jo ilmassa.
Toisaalta korona toi muutoksia liikennöintiin, perinteinen taajamapörräys, jossa hybridi tai sähköauto on vahvoilla, väheni. Siirryttiin mökille etätöihin tai remonttihommiin ja matkat pitenivät ja näissä moni tarvitsee oikeasti vetokykyisen auton. Niitäkin löytyy lataushybrideissä ja sähköautoissa, mutta hintaluokka ei ole vielä tavan ostajan haarukassa. Edullisen pään lataushybrideillä tai sähköautolla kun ei välttämättä vedetä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Oma lataushybridini maksoi alle 30.000 e (puoli vuotta käytetty Ruotsista), jolla pystyy vetämään 1300 kg asti. Saatat silti olla oikeassa, että koronan vuoksi yllä oleva matematiikka ei aivan suoraan päde.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisillä, jotka maaseudulla etätöissä, on useimmiten työsuhdeauto. Heidän ei tarvitse välittää auton hinnasta, ei itse maksaa huollosta eikä korjauksista. He eivät myöskään ole vastuussa auton jälleenmyyntiarvosta. Sähköauto rikkoutuu useammin ja huollot hyvin kalliita. Sähköautojen vakuutukset kalliita. Sähköauto syttyy helposti palamaan ja sammutus hyvin hankalaa. Ja vasta 70 000 kilometrin jälkeen sähköauto on luontoystävällisempi kuin tavan auto. Ja akkumineraalit eivät todellakaan riitä, mikäli kaikki siirtyisivät sähköautoiluun. Kaivokset maailmalla saastuttavat ja ihmiset työskentelevät epäinhimillisissä olosuhteissa. Kaivoksissa työskentrelee myös lapsia.
Työsuhdeautoilu vääristää markkinoita. Uskon että sähköauto lisääntyy eniten juuri työsuhdeautoilun piirissä. Etuoikeutettu joukko. Työsuhdeauton saa useimmiten ihminen joka ei tarvitse autoa työssään. Heillä on kiinteä työpiste. Toisin on esim. kodinhoitajilla ja kotisairaanhoitajilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Sähköauto rikkoutuu useammin ja huollot hyvin kalliita.”
Höpöhöpö. Sähköautot ovat niin paljon yksinkertaisempia että helpommin ne kestävät rikkoutumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Typerää valehtelua taas, Hillner. Kun et kerran tiedä mitään sähköautoista, ei kannattaisi kommentoida.
Oletko muuten koskaan vaivautunut huolestumaan Venäjän öljyntuotannon ympäristövaikutuksista? Entä onko lapsityövoima murehduttanut sinua muutoin kuin sähköautoilun vastustamisen tiimoilta?
…
Niistä sähköauton vioista: Kolmen ja puolen vuoden, lähes 100k km sähköautoilun vikasaldo: yksi akun kenno vaihdettu – vain tämä vika liittyy sähköön käyttövoimana, lisäksi yksi pyöränlaakeri ja yksi alatukivarsi vaihdettu. Kaikki nuo tietysti takuuseen. 12V akku vaihdettiin osana huolto-ohjelmaa. Haljenneen pohjan suojalevyn maksoi kolmannen osapuolen vakuutus. Mielestäni olen päässyt aika vähällä, kaikki uudet B-segmentin pikkuautot eivät ole näin luotettavia. Akun ’terveys’ on 94% tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, jos henkilöautoja ensirekisteröidään ensi syksynä noin 8000 kpl kuukaudessa, niin tosi pieni osa se on koko autokannasta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti puhuu ensirekisteröinneistä kun samaan aikaan käytettyjen autojen maahantuonti kasvaa koko ajan. Vuonna 2019 käytettyinä maahantuotujen jakauma oli:
Diesel 22 229 kpl
Bensa 16 331 kpl
Muut 8352 kpl.
Suomen autokanta on keskimäärin yli 12 vuotta vanhaa ja ikä on noussut tasaisesti vuodesta 2008 asti.
Koko autokannassa ladattavat ovat lähinnä kuriositeetti myös ensi vuonna ja pitkään
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, hyvä pointti. Koko viime vuonna, eli ennen koronaa, diesel-henkilöautoja tuotiin käytettynä ulkomailta käytännössä saman verran, kuin uutena ensirekisteröitiin. Bensa-autoja tuotiin vain viidesosa ensirekisteröidyistä. Ladattavia sitten 4/5 osaa. Viime vuoden yhteismäärästä 46.000 on tiputtu koronavuonna 36.000:een (joka vuosi on vähän kesken vielä).
Kuten uutena ensirekisteröidyissä, myös käytettynä maahantuoduissa koko vuoden osalta bensa ja diesel ovat kovasti vähentyneet ja ladattavat lisääntyneet. Jos löydän noista kuukausikohtaisia tietoja, voin laskea elo-marraskuun mukaan vertailuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 3297573
Selvittele samalla täyssähköauton peräkärryn vetomahdollisuuksia.
YLE 8.01.2019
”Suomalaisilla on lähes miljoona peräkärryä-riittääkö niille jatkossa vetoautoja? Hybridiautoihin vetokoukkuja saa ,mutta täyssähköautoista vasta vain muutaman mallin voi pistää kiskomaan kärryä.”
Luin myös jostain, että täyssähköauton valmistajat ei ainakaa ole kiinnostuneita tekemään sähköautoja joihin saa koukun.Uskoisin ,että ”peräkärryautoilu” ei ole niin yleistä muualla kuin meillä.
Tietenkään ongelma ei ole kun perheessä on kaksi autoa.Toinen koukulla ja toinen ilman.
Uskon kyllä, että myös tulevaisuudessa tilanne paranee myös täyssähköautojen kohdalla.
Itseni kohdalla tarvitsen kärryä useasti vaikka kesämökkiä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Koukun takia itsellänikin on pistokehybridi. Sekin on kuitenkin sähköauto, ja itse ajan lähes kaiken sähköllä. Viimeksi taisin tankata elokuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä lähinnä puhuin täyssähköautosta.Ymmärtääkseni vihrein vaihtoehto.
Annan itsestäni pienen tallaajan esimerkin.Ostin nykyisen auton Ford Kuga vuosimalli vuosimallia 2010 3 vuotta sitten.Sillä oli ajettu 90.000 km.Yksilö oli muutenkin ruostevapaa ja hyvin huolettu.
Nyt mittarissa 140.000 km. Olen eläkkeellä.
Minulla ei ole mitään syytä ja (eikä järkeä vaihtaa taloudellisesti itseni kannalta autoa) Tulen näillä näkymin kyseisellä autolla ajamaan n. 10 vuotta.Edellyttäen tietenkin jos rollaattori ei tule sitä ennen ainoaksi vaihtoehdoksi.Nyt jos olisin vaihtamassa autoa järkevin ja mielestäni ainoa vahtoehto olisi ilman muuta hybridi.Uskon että vastaavia esimerkkejä löytyy muitakin. Nyttenhän bensa on vielä halvenpaa kuin ennen koronaa (vaikka korotus oli alkukesästä.)
Kuten tiedät, jos halutaan nopeaa ja rajua muutosta ajokilometreihin bensan ja dieselin hinta pitää nostaa rajusti ja siihen hallituksella ei ole uskallusta ainakaan ennen vaaleja.Polttoaineen raju nosto vaikuttaa niin paljon myös kaikille joilla ei ole edes autoa miten sen hallitus mukamas korvaisi.
Nyt kun sormet on näppäilemillä, niin tuli mieleen sähköavusteiset polkupyörät.Edellisen hallituksen ministeri ehdotti 400 euron valtion korvausta ko. pyörän hankintaan.Meni onneksi puihin.Esimerkiksi tänä vuonna ko.pyöriä myytiin tuotemerkillä ei oo heti varastossa.
Nyt en tähän hätään löydä, mutta luin joidenkin vihreiden ehdotuksesta (tiedät ehkä paremmin) vastaanvanlaisen esitystä.Edesauttaa työmatkapyöräilyyn jne.
Mielestäni aikoinaan keskustelu käytiin nimenomaan siintä miksi avustaa varakkaita esim. 2500 euron pyörä hankinnassa.Eli jos ”tavallinen pyörä” maksaa 500 euroa (löytyy jo vaihteita saisi 400 e. avustuksen arvaa kumpi menisi kaupaksi vielä enemmän.Ostimme vaimoni kanssa 2 vuotta sitten sähköavusteiset pyörät ja nyt on ajettu kahdessa kesässä 4000 km yhteensä per nuppi.Laite on kertakaikkiaan mainio ja silti hengästyt ja ”tavallisella” pyärällä ”me” eläkeläiset ei varmasti oltaisi vastaavia matkoja tehty. (myyntiin ne 500 euron pyörät sitä ennen (ei kyllä saatu tietenkään lähellekkään sitä hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pienen tallaajan esimerkkisi on monellakin tapaa hyvä.
Ajat näköjään noin 17.000 km vuodessa. Olisi kiva, että se menisi Putinilta ja arabeilta ostettavan öljyn sijaan valtaosin kotimaisella sähköllä. Toisaalta kuten kirjoitat, niin taloudellisesti siinä ei olisi sinulle järkeä.
Nyt jos tai kun uusien autojen hankinnassa saadaan ladattavien autojen osuus muutamassa vuodessa lähelle sataa prosenttia, ei Suomeen turhaan tule enää uusia ei-vähäpäästöisiä autoja. Niitähän on nytkin jo aivan tarpeeksi, sinun Ford Kugasi mukaan lukien. Jos vuodessa myydään vaikka 100.000 uutta henkilöautoa, ja kaikki ovat sähköautoja, niin kestää 27 vuotta, että Suomen kaikki 2,7 miljoonaa henkilöautoa vaihtuvat.
Maailman hiilibudjetti on kuitenkin sellainen, että nykyvauhdilla se menee umpeen kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen pitäisi päästöjen olla koko maailmassa nolla. Tai sitten jos etukäteen päästään alemmaksi, niin vuoden 2030 jälkeenkin on varaa vielä hieman päästää.
Niinpä noiden nykyisten Ford Kugien polttoaineen polttaminen pitäisi minimoida. Hankkimanne sähköpyörät ovat siihen erinomainen keino. Ei sinunkaan Kugasi polttoainetta polta pihassa seisoessaan.
Tässä tosiaan auttaisi nostaa polttoaineveroa vaikkapa 600 miljoonaa vuodessa. Samaan aikaan voitaisiin alentaa vuotuista ajoneuvoveroa 600 miljoonaa, jolloin autoilijat keskimäärin eivät kärsisi. Tulisi isompi kannustin käyttää sähköpyörää tms. Kugan sijaan. Lisäksi kun tekisi laskelmia, kannattaako autoa vaihtaa, niin vaaka useammin kallistuisi sähköautoon.
Vuodenvaihteessa työsuhdepyörille on tulossa 1200 euron verovapaus per vuosi, mikä voi lisätä sähköpyörien käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin pitää erottaa auto ja polkupyörä toisistaan.Yleensä kenellä on auto on myös pyörä (monessa perheessä useampiakin(meillä ei ole ollut koskaan kahta autoa ja ollaan silti pärjätty)
On puhuttu töihin pyöräilystä, mutta käytännössä asia ei tule näkymään.On osa pyöräilijöitä, jotka ajavat ympäri vuoden, mutta määrät ei ole isoja.Tiedän monia jotka pyöräilevät tai kävelevät töihin kesäaikaan (kun ei sada)Lähinnä uskon työsuhdepyöräily vähentää julkisilla välineillä matkustamista (kuten nyt teki korona ja taas lisää painetta nostaa lippujen hintaa).
Yksi asia mistä ei viherpuolue ei paljon arvostele on veneily.Varsinkin moottoriveneily on ”turhaa” ja sesonki on lyhyt ja yleensä usein vielä siirrytään autolla venesatamaan ja päräytetään se 150 hv moottori käyntiin ja ajellaan viikolopuksi monestikki ihan huvikseen paikasta toiseen.Haluaisin nähdä miten nopeasti sielä kalusto sähköistyy Purjeveneissäkin on yleensä moottori.
Ilmoita asiaton viesti
Peräkärryjä taitaa olla sen takia täällä paljon kun Suomi verottaa aika sairaasti jos omistat pakettiauton. Käyttövoimavero menee kokonaispainon mukaan vaikka et koko vuotena kuskaa sillä edes täyttä kuormaa tai aja sillä muutenkaan kuin silloin kun se on välttämätöntä. Pihalla seisoessaan maksat siis ”päästö” veroja yhtä paljon kuin jos ajaisit putki punaisena joka päivä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus 3298491
En tienytkään kun ei ole pakuauto ollut koskaan vaihtoehto.Peräkärry Manu minulla on ollut 35 v.(sama kärry kylläkin välillä joutunut vähän korjaamaan.Mökkireissuila aikoinaan 20 vuotta korvaamaton.Vieläkin tarvetta on jo pelkästään jälkipolven tarpeisiin.
Verotta Suomi on aina osannut ajoneuvoja.En maltaa olla kertomatta tosi tarinaa pojan traikin rakentamisesta ja verottajasta.
Lyhyesti poika irrotti vanhasta ruosteisesta autosta moottorin vaihdelaatikon ja muut tilpehööritEtuosa löytyi vanha moottoripyörän etuosa.Ne poika rakentaen yhdisti ja tuli noin. 700 tunnin kuluttaa komea peli.Sitten uusintakatsastus joka oma tarina sinänsä.Sai kumminkin katsastettua ja odottamaan veropäätöstä kun kysymyksessä on ”uusi ajoneuvo”Tulihan sieltä sitten maksu 6500 euroa.
Kun ei löytynyt muuta ”mukamas uuden traikin vertailukohtaa kuin Seinäjoelta liikkeessä oleva uusi Harrikka traikki hinta 42.000 euroa
Siintä vähennetään 30 pinnaa kun on vanha ja sen jälkeen lasketaan vero joka oli mainittu summa.Näin meillä tapetaan luovat itserakentajat.En tiedä vieläkö on asia vireillä,mutta ainakin kesällä katsastus mies löysi jonkun pykälän ja nyt ei edes itsetehtyjä traikkeja saa katsatettua.Nyt en vanno mikä on tämän hetken tilanne.
Ilmoita asiaton viesti