Mikä Arhinmäkeä nauratti eduskunnassa?

Jokin aika sitten perussuomalaisten Leena Meri kysyi eduskunnassa, onko hallitus ottanut huomioon miten maahanmuuton lisääminen vaikuttaa huoltosuhteeseen ja talouteen? Kun Meri mainitsi Suomen Perustan tilastot alkoi Paavo Arhinmäki nauramaan. Arhinmäki kertoi itsekkin nauraneensa nimenomaan Suomen Perustalle. Myös seuraava puhuja Antti Kurhinen(kes)puheenvuorossaan selvästi piilov#ttuili Merelle. Mieleni muistui heti miten miten Arhinmäki oli aikaisemmin suhtautunut maahanmuuton kustannusten laskemiseen. Arhinmäki on kertonut vuoden 2015 eduskuntavaaleissa pöyristyvänsä Suomen Perustan maahanmuuttotutkimuksesta ”Koska on vastenmielistä, että ihmiselle lasketaan hinta”. Vaalipaneelissa osa keskuslijoista myös tuki Arhinmäkeä. Lisäksi Carl Haglund on kertonut julkisesti olevansa Arhinmäen linjoilla. Vähän aikaa sitten julkisuudessa on ollut laskelmia hoitajamitoituksen hintalapusta, mutta eipä silloin siitä kukaan pöyristynyt.

Kirjoitin joitain vuosia sitten leikkisän kirjoituksen, jossa esitin kysymyksen, että jos kaikessa kriittisessa suhtaumisessa maahanmuuttoon nähdään rasismia, niin voisiko myös matematiikassa olla rasismia, sillä pelkästään matemaattisilla laskelmilla on helppo kritisoida maahanmuuttoa. Olin itsekkin yllättynyt miten paikkansa pitäväksi kirjoitukseni lopulta osoittautui. Ruotsissa on nimittäin pidetty ruotsidemokraattien laskelmia maahanmuutonkustannuksista rasistisina. Kun vielä muistetaan, että valtamedia on julkaisut parodiahahmo Keijo Kaarisateen humoristisia julkaisuja totena, niin voidaan sanoa, että on vaikea edes keksiä sellaista vitsiä rasismihössöttäjistä, joka ei pitäisi paikaansa:)

Arhinmäki on joskus sanonut, että vaalikentillä joutuu oikaisemaan ihmisten käsityksiä maahanmuutosta ja hän on yrittänyt Teemu Selännettäkin ojentaa maahanmuuttoasioissa. Kun itse yritin mennä hänen kanssaan keskustelemaan maahanmuuttosta, hän tiuskaisi kiukkuisena ”Jatka matkaasi”.  Onneksi hän ei nyt sentään tällä kertaa käskenyt minua painumaan v#ttuun. Jotku kokoomuslaiset uskoltavat paljon helpommin puhua kameralle, mutta voiko kommunistilta edes odottaa suoraselkäisyyttä?

Arhimmäki ei ole läheskään ainoa, jonka heittää ”persut on automaattisesti väärässä juttuja”. Kävin vähän aikaa sitten mielenkiintoisen keskustelun Äärioikeisto tutkija Oula Silvennoisen kanssa. Myös hänen mukaansa Suomen Perustan tutkimukset ovat epäluotettavia, eikä hänkään suostunut perustelemaan väitetään mitenkään. Samoja juttua hoetaan tälläkin palstalla. Tähän kohtaan on syytä muistuttaa, että persut saivat kirjauttua viime hallitusohjelmaan puolueettoman tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista, mutta muut puolueet eivät suostuneet laittamaan sitä toimeen. Persut ovat myös vaatineet nykyistä hallitusta teettämään tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista, mutta vaatimuksiin ei olla  suostuttu. Muut puolueet hokevat usein miten pieniä maahanmuuton kustannukset ovat, mutta jos kustannukset todella ovat pieniä, eikö muiden kannattaisi lyödä persuille jauhot suuhun teettämällä laskelmat niistä?

Persuja syytetään usein populismista, mutta ei ainakaa tuollaisten maahanmuuttotutkimusten esittelemistä voi pitää populismina.  Pikemminkin sen hokeminen, että tutkimuket ovat automaattisesti väärässä on populismia. Kun maahanmuuttokriittikot taas kohtaavat tutkimuksen johon suhtautuvat epäilellen he tutustuvat siihen ja perustelevat mikä tutkimuksessa on mahdollisesti pielessä.

Jos persujen maahanmuuttotutkimukset ovat automaattisesti väärässä, kelpaako jos otetaan maahanmuuttokritiikin tueksi muiden puolueiden antamia tilastoja? Kokoomuksen ”ykkösälykön” Elina Lepomäen mukaan vain kolmannes kotitalouksista on nettoveronmaksajia, silti hänenkin mukaan rajat pitäisi avata täysin työperäiselle maahanmuutolle saatavuusharkinta poistamalla. Kuitenkin tiedämme, että töissäkäyvien maahanmuuttajien tulos jäävät selvästi kantavästöstä, eli jos saatavuusharkinta poistetaan, sen mukana Suomeen muuttaa paljon väkeä, joista koituu enemmän kuluja kuin tuloja. Kykypuolueen ykkösälyköltä odottaisi enemmän.

Ai niin, ja muistakin maahanmuuttotutkimuksista on saatu samansuuntaisia tuloksia, kuin nämä persujen automaattisesti väärässä olevat tutkimukset. Esim, Norjan tilastokeskus on tehnyt tutkimuksen, jonka mukaan Länsimaien ulkopuolelta tulleen maahanmuuttajan elinkaarikustannukset olisivat 500 000 euroa, Itä-Euroopasta tuleen 100 000 ja Länsimaisesta maahanmuuttajasta koituisi 100 000 euron tulot. Persut ovat esittäneet, että irakilailaisista koituisi 700 000 ja somaleista lähes miljoonan euron elinkaarikustannukset. Persut ovat myös esittäneet, että osa työperäisestäkin maahanmuutosta olisi tappiollista ja tuossa norjalaistutkimuksessa Itä-Eurooppalainen maahanmuutto on selväsi työperäistä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu