Tarvitsemmeko maahanmuuttajia siksi, etteivät suomalaiset suostu tekemään ”hanttihommia”?

Tämä on väite, jonka kuulee todella usein tälläkin alustalla. Usein esim. kuulee sanottavat etteivät bussit kulkisi, eikä siivouksia saataisi hoidettua Pk-seudulla ilman maahanmuuttajia. Esimmäinen kysymys herää, miksi bussit liikkuu ja siivoukset saadaan hoidettua suomalaisten toimesta Jyväskylässä ja kaikilla niillä paikkakunnilla, joilla ei ole paljoa maahanmuuttajia? Toiseksi, jos jossain on pulaa työntekijöistä silloin palkkojenkin pitäisi nousta, mutta PK-seudulla siivoojien palkat ovat pienemmät kuin muualla Suomessa, jopa niin pienet, että ne mennään usein alle työehtosopimusten. Vai voisko kyse olla pelkästään siitä, että maahanmuutajia palkataan, koska he suostuvat työskentelemään halvemmalla? Ainakaa sellaisilla siivousyrityksillä ei tunnu olevan pulaa suomalaisista työnhakijoista, jotka maksavat työntekijöilleen kunnollista palkkaa.

Taksiuudistuksen jälkeen myös taksiala on valumassa maahanmuuttajen käsiin, sillä ennen taksiuudistusta Helsingin rautatieasemalta oli vaikea löytää ulkomaalaista taksikuskia, mutta nykysin siellä ei enää juuri näy suomalaisen näköisiä taksikuskeja. Taksiuudistus on ajanut monet suomalaisyrittäjät taloudelliseen ahdinkoon, joten on todennäköistä, että osa heistä lopettaa ja heidän tillalleen tulee maahanmuuttajia. Mikäli taksiuudistukseen ei tehtäisi muutoksia, ja maahanmuuttajien määrä lisääntyisi taksiallalla, on selvää, että siloin alkaa hokeminen ”Taksitkaan eivät liikkuisi Hesassa ilman mamuja” Ruotissa on samantapainen taksilainsäädäntö kuin Suomessa ja nykyisin siellä maahanmuuttajat ajavat takseja, ja ilmeisesti sielläkin hoetaan jo ”Eivät taksitkaan liikkuisi ilman maahanmuuttajia” juttuja. Ainakin Ben Zyskowicz ihastele Ruotsissa käydessään sitä, miten maahanmuuttajat ajavat siellä takseja ja pyörittävät ruokaravintoita. Hän kertoo suunnilleen näin(kohdasta  13:30 eteenpäin) ”Ajelin siellä taksilla ja kävin syömässä ja sanoisin, että Ruotsalainen yhteiskunta kyllä pysähtyisi melkeen totaallisesti, jossei siellä olisi maahanmuuttajia”. Siis, ruotsalaisilta ei löytyisi enää tietotaitoa taksien ajamiseen ja kuolisivat nälkään elleivät mamut olisi siellä vääntämässä pitsaa?

Nykyisin rakennusallakin on paljon maahanmuuttajia, varsinkin maalaus ja tasoite hommissa. Ylen mukaan tasoite ja maalaustyö ovat lähes kokonaan Uzbekkien hallussa. Eli ELY-keskus on siis tehnyt arvion, ettei  maalareita ja tasoitemiehiä ole riittävästi saatavilla edes koko EU-alueelta. Mutta onko todella niin, ettei suomalaisista enää ole näihin hommiin? Yllätys yllätys, työttömien rakennusmaalareiden mukaan rakennusliikkeet palkkaavat uzbekkeja halvan hinnan takia. Nuoret maalarit taas valittavat, että työnantaja palkkaa mielummin kokeneen ammattilaisen heidän sijaan. Aika taulut ovat kuulemma liian tiukat, eikä nuoria olisi aikaa olla ”koko ajan” neuvomassa. Erään sähköpuolen urakoitsijan mukaan suurin osa työttömistä ei ole palkkansa arvoisia, koska eivät saa riittävät tulosta aikaan työpaivän aikana.

Kyselin aiheesta perussuomalaisten nuorten Miko Bergbomia, joka työskentelee tasoite ja maalaustöissä perheyrityksessä. Hänen mukaansa suomalaisetkin tekevät tasoitetöitä, mutta tekevät vähemmän uudiskohteita. Syy on selvä, hinnat ovat poljettu suurissa kohteissa maahanmuuttajien kanssa niin alas, että niillä on käytännössä mahdotonta kilpailla. Pienkohteissa taas näkyy enemmän suomalaisia. Ongelmaksi nuorten palkkaamiseen Bergbon taas näkee, että kuolutuksessa keskittytään liikaa teoriaan ja pieneen näpertelyyn, mutta työmailla tahdin täytyisi olla aika kova, jotta työ olisi kannattavaa, koska hinnat on painettu niin alas. Myös Ylen artikkelissa maalari teki havainnon siitä, että kouluksessa keskitytään liikaa vääriin asioihin.

Eli arvio siitä, etteivät työttömät saisi palkkaansa nähden riittävästi aikaan, ei välttämättä ole ihan väärä, ainakaan nuorien juuri valmistuneiden kohdalla. Mutta eikö kaikkien kannalta olisi parasta, että vastavalmistuneet tasoitemiehet ja maalarit pääsivät työelämänsyrjään paremmin kiinni? Eikö siihen pitäisi kiinnittää maahanmuuttajien haalimisen sijaan enemmän huomiota? On muutenkin täysin ymmärrettävää, että firmat haluavat mielummin palkata mielummin valmiin ammattimiehen, kuin juuri ammattikoulusta valmistuneen, jota joutuu kokoajan opastamaan. Kun työnantajalla on mahdollisuus valita aivan vapaasti valmiita ammattialaisia koko EU-alueelta ja pahimmillaan koko maailmasta, ei mikää ihme, että nuoret jäävät usein tässä kilpailussa jalkoihin. Työnantajaa pitäisi palkita jotekin siitä, että joutuu jatkuvasti opastamaan kokematonta työntekijäänsä. Sveitsissä on hyvä oppisopimusjärjestelmä, jonka vuoksi siellä on vähän nuorisotyöttömyyttä, joka on myös maan vaurauden perusta. Eikö sieltä voisi ottaa Suomeen mallia?

Muutenkin kaikki kivet ja kannot pitäisi kääntä, jotta vapaat työpaikat saataisiin täytettyä jo täällä olevien ihmisillä, maahanmuuttajien haalimisen sijaan.  Syyn sille huomasin jo vuosia sitten.

”Maahanmuuttoa peurustellaan myös sillä, että pitäisi saada kokoajan huononeva huoltosuhde kuntoon. Mielestäni maahanmuutto on varsin tehoton tapa parantaa huoltosuhdetta. Paljon parempi tapa olisi työllistää ensin omat työttömät kansalaisensa, sillä huoltosuhde parenee tuplasti paremmin niin, että muiden ”elätettävä” kansalainen siirtyy itse ”elättäjien” joukkoon tuottavaan työhön yksityiselle sektorille, kuin sillä, että ”elättäjä” tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita ”elätettäviä” mukanaan”

Itseasiassa, matalapalkkaa-aloille jo täällä olevat työttömän palkaamisesta on yhteiskunalle huomattavasti tuplaa suurempi merkitys, sillä monesta matalapalkka-aloilla työskentelevistä henkilöistä kertyy yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja, mutta usein kuitenkin  huomattavasti vähemmän jos hän olisi työttömänä. Hyvä esimerkki tästä löytyy Suomen Perustan tutkimuksesta, jonka mukaan keskimääräisen töissä käyvän somalin nettotulonsiirrot ovat -947 ja työttömän suomalaisen -9202. Vaikka matalapalkka-aloilla työskentelevä jäisi vähän nettotulonsiirtejen jälkeen vähän plussallekin, silti jo täällä olevan työttömän työllistäminen on yhteiskunnan kannalta moninkertaisesti kannattavampaa, kuin rajojen takaa  maahanmuuttajien haaliminen. Ei siis mikään ihme, että OECD-maista ainoastaan Ruotsi luopunut saatavuusharkinasta. Eikä myöskään ole mikään ihme, että kun Britit lähtivät EU:sta, he alkoivat heti suunnittelemaan tulorajoja maahanmuuttajille, myös EU-maiden kansalaisille.

Mutta kyllä aika ihmeellista, että valtaosa Suomen kansanedustajista haluaisi luopua saatuvuusharkinnasta, joka koskee nimenomaan matalapalkka-aloja. Sekin aika ihmeellistä, että työväenpuolueen edustaja Antti Lindtman haikaili A-studiossa vähän aikaa sitten ulkomaalaisten kokkien perään, joista on kuulemma pulaa PK-seudulla. Todennäköisesti kyse on pieni palkkaisista osa-aikatyö kokeista, joista yhteiskunnalle koituisi enemän kuluja kuin tuloja, sillä juuri osa-aika kokeista on pk-seudulla pulaa. En tiedä esittääkö Lindtman ajatuksiaan tyhmyyksissään, vai onko kyse vain siitä, että hallitus yrittää saada halpatyövoimaa haalimalla työllisyysluvut näyttämään mahdollisimman hyviltä, kuten persut ovat uumoilleet, koska hallituksen muu poltiikka ei edistä työllisyyden kasvua.  Oli kyse kummasta vaihtoehdosta tahansa, ei näytä kauhean hyvältä Lindtmanin ja demareiden kannalta.