Kansa yritetään aivopestä kannattamaan maahanmuuttoa

Työvoimapulaa luvattiin jo 1970-luvulla. Ei tullut, tuli työttömyys. 1980-luvun lopussa luvattiin taas työvoimapulaa. Ei tullut taaskaan työvoimapulaa, vaan tuli suurtyöttömyys. Uusi työvoimapulasta vouhottaminen alkoi 2000-luvun alussa, eikä ole vieläkään mitään merkkejä sellaisesta. Päinvastoin Suomessa on tämän hetkellä TODELLISUUDESSA ainakin puoli miljoonaa työtöntä. Kun kansa saadaan uskomaan työvoimapulan tulemiseen, niin on paljon helpompi tehdä sellaisia päätöksiä, jotka lisäävät maahanmuuttoa.

En ihan tarkalleen syitä tiedä, miksei aikaisemmin työvoimapula ennustukset eivät toteutuneet, mutta mielestäni sille on olemassa ihan loogiset selitykset, miksei tämä viimeinen työvoimapula tule koskaan toteutumaan. Tulevaa työvoimapulaahan perustellaan sillä, että suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle vuodesta 2010-2030 työikäisten määrä vähenee 165 tuhannella. Nopeasti ajateltuna tämä kuvio kuulostaisi järkevältä, mutta tarkemmin asiaa tarkastellessa, tässä kuviossa ei ole otettu muutamaa seikkaa huomioon. Työpaikkoijen määrähän toisaalta vähenee kolmella eri tavalla. Työpaikkojahan karkaa Suomesta kokoajan  Kiinaan ja muualle, lisäksi teknologian kehittyminen vähentää työpaikkojen määrää merkittävästi ja kolmantena julkinen sektorihan luotiin aikoinaan suuria ikäluokkia varten, kun näistä työpaikoista joku jää eläkkeelle, sitä paikkaa ei koskaan tulla täyttämään.

Onko valtionvarainministeriössä todella niin yksinkertaista porukkaa, ettei näitä kolmea työpaikkoja vähentäviä tekijöitä olla otettu huomioon? vai onko taustalla muut syyt? Myös tulokset puhuvat sen puolesta, ettei työvoimapulaa koskaan tule. Esimerkiksi KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera on tehnyt laskelman, jonka mukaan Suomessa on vuonna 2020 miljoonan työikäisen ihmisen työreservi, kun mukaan lasketaan eläkeiän nosto ja opiskeluaikojen lyhentäminen. Pauli esittää ihan aiheellisen kysymyksen pitäisikö eduskuntaan palkata tarot-korteista selvännäkjiä ennustamaan tulevaa? Tuskin hän yhtä surkeasti epäonnistuu kuin nykyiset lakien taustatöiden tekijät.

Maahanmuuttoa peurustellaan myös sillä, että pitäisi saada kokoajan huononeva huoltosuhde kuntoon. Mielestäni maahanmuutto on varsin tehoton tapa parantaa huoltosuhdetta. Paljon parempi tapa olisi työllistää ensin omat työttömät kansalaisensa, sillä huoltosuhde parenee tuplasti paremmin niin, että muiden "elätettävä" kansalainen siirtyy itse "elättäjien" joukkoon tuottavaan työhön yksityiselle sektorille, kuin sillä, että "elättäjä" tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita "elätettäviä" mukanaan. Kun vielä tiedetään että Suomessa on hyvin rajallinen määrä työpaikkoja, eikö olisi viisaampaa yrittää täyttää nämä vapaana olevat työpaikat ensin työttömillä? Jos ei sopivaa löydy, niin vasta sen jälkeen katsottaisiin rajojen ulkopuolelle. Huoltosuhdetta saataisiin kaikkein eniten parannettua, jos lakkauttaisiin julkisen sektorin suojatyöpaikkoja ja luotaisiin uusia työpaikkoja yksityiselle sektorille, tällä olisi monesti ainakin kolminkertainen hyöty valtion taloudelle. Jos huoltosuhdetta lähdetään parantamaan maahanmuutolla, niin sitä lähdetään parantamaan kyllä ehdottomasti väärästä päästä. Vielä tähän huoltosuhde asiaan sellainen pikku seikka, että nykyinen maahanmuutto huonontaa Suomen huoltosuhdetta, sillä maahanmuuttajien työttömyys on kolminkertaista kantaväestöön verrattuna.

Miten sitten saataisiin työttömät suomalaiset ja Suomessa asuvat työttömät ulkomaalaiset töihin? Somalit ovat Euroopassa työllistymisen kannalta kaikkein haasteellisin ryhmä. Heidän työtömyytensä on Euroopassa jossain 70 prosentin tuntumassa, mutta USA:ssa heidän työttömyysprosenttinsa on alle kymmenen, koska siellä on paljon huonompi sosiaaliturva. Tietysti voitaisiin koittaa myös porkkanaa, eli minimipalkan nostoa matalapalkka-aloille, ei kai ole mitään ihme jos kaikki hanttihommat eivät kiinnosta Suomalaisia kun kotona makaamalla saa saman.

Maahamuuton tarvetta Suomen taloudelle on liioiteltu todella paljon mediassa ja esimerkiksi Juhana Vartiaisen toimesta. Vartiainen ehdottaa lisää työperäistä maahamuuttoa samaan aikaan, kun työttömiä on Suomessa ainakin puoli miljoonaa! Tämä saa varmasti monen iso rattaan pyörähtämään tyhjää. Vielä useammat rattaat alkavat pyöriä tyhjää päässä, kun Vartiainen ehdottaa lisää maahanmuuttoa Ruotsin mallin mukaisesti, vaikka KAIKKI tutkimukset osoittavat, että maahamuutto tuottaa Ruotsille persnettoa. Miten kauan tälläisillä aivopieruilla pärjäisi yksityisellä sektorilla? Aikaisemmassa maahamuuttoa koskevan kirjoitukseni lopuksi totesin, että maahanmuuton kannattaminen peurustuu lähinnä huru-ukkojen horinoihin. Vartiasen kirjoituksia lukiessani mielipiteeni tästä ei voi olla vahvistumatta.

Mediassa nämä Vartiaiset ja muut maahanmuuton kannattajat saavat paljon palstatilaa. Maahanmuuton vastustajien kirjoitukset taas jäävät paljon vähemmälle huomiolle. Esimerkiksi tämä Sampo Terhon ja Pauli Vahteran paljon kehuttu kirjoitus Työvoimapulaa ei tule koskaan, ainoastaan Aamulehti julkaisi sen. Jutun toinen kirjoittaja Pauli Vahtera pyysi Hesaria julkaisemaan sen yleisönosastollaan. Hänelle vastattiin ettei tilintarkastaja ei voi ymmärtää riittävästi näistä työvoimapula asioista. Toisella kirjoittajalla Sampo Terholla on muutenkin paljon hyviä ajatuksia. Häneltä on joskus kysytty miksei hän tuo ajatuksiaan kuuluvammin esiin. Sampo totesi tähän, että kyllä hän on yrittänyt niitä tuoda, mutta media ei oikein tartu niihin, jos taas joku kansanedustaja sanoo jotain tyhmää, niin siitä nousee heti hirveä meteli. Sampon mukaan näin toimiessaan media ei sivistä ihmistä, vaan tyhmentää. Asia on helppo uskoa ainakin maahanmuuttokeskustelun osalta.

Kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta, on hyvin olennainen asia, että oikeistopuolueiden ja elinkeinoelämän tavoitteena on luoda Suomeen kahdet työmarkkinat, eli halpatyömarkkinat avaamalla rajoja poistamalla valvontaa. Tässä Kari Rajamäki saarnaa Kataiselle siitä. Kari Rajamäen väitteet todella pitävät paikkansa, sillä olen löytänyt vaikka kuinka paljon näyttöä siitä. On aivan selvää että tahot, jotka haluavat luoda Suomeen halpatyömarkkinat puhuvat mielellään työvoimapulasta.
Siitä että kokoomus tukee rikollista työvoimaa on media ollut todella hissukseen. Nimittäin kun tämä muistio http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarr… sai todella vähän huomiota valtamediassa. Esimerkiksi Hakkaraisen baari reissut, homo ja neekeri läpät saivat aikoinaan kymmenen kertaa enemmän palsta tilaa kuin se, että kokoomus ja RKP tukevat rikollisuutta. 

Sen lisäksi ettei Suomi tarvitse maahanmuuttoa läheskään niin paljon kuin on annettu ymmärtää, maahanmuuttoa aiheuttaa monesti paljon sosiaalisia ongelmia. Suomalaisillakin oli aikoinaan Ruotsiin muuttaessaan isoja ongelmia. Niissä Euroopan maissa joissa on paljon maahanmuuttajia heidän kanssaan ollaan suurissa ongelmia, nimittäin Saksan,Ranskan ja Britannian johtajat todenneet maahanmuuton pahasti epäonnistuneen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Merkel+Monikulttuurinen+yhteiskunta+…
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Cameron+Monikulttuurisuus+ep%C3%A4on…
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/8317497/Nicolas-…

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu