Harmaan talouden torjunnasta puuttuu poliittista tahtoa

Tämän jutun johdannoksi mielestäni sopii hyvin tämä video  http://www.youtube.com/watch?v=E2lpEzuNsfw Mun mielestäni Kari Rajamäellä on tossa videolla ihan hyvät perustelut. Eli lyhyesti, kun avataan rajoja ja poistetaan valvontaa tällä tavalla luodaan kaksia työmarkkinoita. Entä Kataisen perustelut? missä ne olivat?

Valvonnan poistamisesta sen verran, että kun poistetaan talousrikosten vastaisia valvovia elimiä, niin todennäköisesti perusteluna käytetään säästötoimia. Se on kuitenkin erittäin huono perustelu. Sillä talousrikoksia valvova viranomainen ei ole yhteiskunnalle mikään kulu, vaan sijoitus joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Näin sanoo harmaan talouden asiantuntia Markku Hirvonen. Ja tämän asian pystyy kyllä ihan jo maalaisjärjelläkin ymmärtämään.

 

On myös monta muuta asiaa jotka tukevat Kari Rajamäen väitteitä. Esimerkiksi tämä vuodettu muistio http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa ja tämä lehti juttu http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syytt%C3%A4j%C3%A4t+Poliitikot+velttoilevat+tahallaan+pime%C3%A4n+ty%C3%B6n+torjunnassa/1135236940872  tästä jutusta on vielä pakko alleviivata pari kohtaa "Poliitikoita ei kiinnosta. Heidän ei ole tarkoituskaan reagoida"(kihlakunnansyyttäjä Otto Jämsen) ja "Tätä on ehdotettu jo kymmenen vuotta, mutta järjestelmän muuttaminen on kilpistynyt elinkeinoelämään ja
valtiovarainministeriöön. Tulos on, että yhteiskunta antaa suoraan tukirahaa
järjestäytyneelle rikollisuudelle"(näin siis harmaan talouden asiantuntia Markku Hirvonen arvonlisäverojärjestelmästä)  Toki arvonlisäverojärjestelmä on nykyisin jo muutettu. Mutta hallitus onnistui vetkuttelemaan sen muuttamisen kanssa kaksitoistavuotta. Ei siis ihme että Hirvonen oli tuolloin tuohtunut asiasta.

On myös aivan käsittämätöntä miksei hallistus ole ottanut käyttöön ammattiliittojen kanneoikeutta. Mun mielestäni ainoa järkevä selitys sille miksei hallistus ole ottanut käyttöön kanneoikeutta, voisi olla lainsäädannöllinen. Koska nämä lainsäädännölliset asiat ovat monesti kovin kimuranttisia. Mutta tämäkin selitys on helppo ampua alas. Sillä "kanneoikeus on kuitenkin voimassa, Saksassa, Ruotsissa ja Norjassa ,joiden oikeusjärtys ei radikaalisti poikkea Suomesta" lainaus oli siis tästä lähteestä http://www.sdp.fi/politiikka/artikkeli/3605/puoluehallitus-kanneoikeus-tarpeen-olkiluodossa. En itse ainakaan keksi sille muuta selitystä, miksei hallistus halua ottaa voimaan  kanneoikeutta, kuin sen että tällä on vaan tarkoitus auttaa kaksien työmarkkinoiden syntymistä. 

Sitten vielä yksi asia mikä minua hämmästyttää tässä harmaan talouden suosimisessa. Kokoomustahan on aina pidetty yrittäjien puolueena. Niin näyttää siltä että pienyrittäjät eniten kärsii harmaasta taloudesta. Tämäkin linkki kertoo siitä millaisessa ahdingossa pienyrittäjät työmailla ovat http://www.youtube.com/watch?v=26_ntgID9Us Toki harmaan talouden suosiminen joitain yrittäjiä auttaa. Nimittäin epärehellisiä yrittäjiä ja niitä yrityksiä, jotka toimivat pääurakoitsioina. Ainakin rakennustyömailla homma menee niin että usein pääurakoitsiat käyttävät sellaisia aliurakointifirmoja jotka eivät noudata kaikkia pelisääntöjä. Näin hyötyvät halvoista hinnoista. Nämä videot kertovat siitä asiasta ja edelleen myös pienyrittäjien ahdingosta http://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8 ja http://www.youtube.com/watch?v=Fd-MXlGC0vc Eli siis tyypillistä kokoomuksen politiikkaa suositaan niitä joilla muutenkin menee hyvin.(tässä tapauksessa keinot ovat todella kyseenalaisia) Ja taas niiden joiden asioissa olisi parannettavaa. Niin niistä ei juuri välitetä(Itse olen ainakin ymmärtänyt asian niin että pienyrittäjien asema Suomessa ei ole kovin hyvä)

Miten sitten on mahdollista että on todella yleistä työmailla että pääurakoitsia käyttää epärehellistä yrittäjää aliurakoitsiana? Toimiiko tilajavastuulaki? Onko pääurakoisia todella vastuussa aliurakoitsijoista? Tän linkin mukaan pääurakoitsia on lähinnä selvitysvelvollinen  http://www.tiedonantaja.fi/2010-20-12/tilaajavastuulaki-on-susi Ei siis ihme että Pääurakoitsia ei juuri välitä millaisen aliurakoitsian palveluja käyttää. Vain hinta ratkasee.

Miksi sitten tilajavastuulaki on susi? Jostain syystä en oikein usko Kataisen juttuja "Me teemme kaikkemme harmaan talouden kitkemiseksi". Voima lehdellä on mielestäni paljon uskottavampi selitys asialle. Edelleen siis lainaus vuotaneesta muistiosta

"Kokoomus politikoi taitavasti ja ehdottaa muutaman kiistakohdan siirtämistä kolmikannan käsiteltäväksi. Kolmikannassa istuvat työnantaja- ja työntekijäjärjestöt yhdessä hallituksen kanssa. Tällä menettelyllä ärhäkämmät aloitteet saadaan kuihdutettua kompromisseiksi tai haudattua loppumattomien selvittelyryhmien alle. Esimerkiksi edellisellä hallituskaudella säädettyä tilaajavastuulakia pidetään tehottomana, koska se tehtiin kolmikantatyönä. Lopputulos oli hampaaton laki"

Markku Hirvonen samasta aiheesta "Tyypillinen kompromissi. Tilaajavastuulain olisi voinut kirjata tarkemmin, mutta se on niin arka aihe elinkeinoelämälle, että se jätettiin tarkoituksella kolmikantatyöryhmän ratkaistavaksi"http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=harmaa%20talous%20markku%20hirvonen&source=web&cd=10&sqi=2&ved=0CFkQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.xn--marttimls-32a9q.fi%2Fuutiset.html%3F120&ei=iWekTuaKIsf_4QTp7M3OBA&usg=AFQjCNF7LXzZD_xGJL3sGpEYKR7mlVVnWw

 Elinkeinoelämälle? Mitä Jussi Halla-Aho kirjoittikaa blogissaan elinkeinoelämästä?  "Kokoomuksen poliittinen keihäänkärki koostuu yhtäältä Pia-Nora Kaupin
kaltaisista nuorista…ja toisaalta elinkeinoelämän lobbareista, joiden tavoitteena on luoda Suomeen loputon, kouluttamaton, palkkoja polkeva halpatyövoimareservi"http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisia_nyrjahdyksia.html 

Eli Jussi Halla-aho siis kirjoitti samasta asiasta kuin mistä Kari Rajamäki puhui tossa ensimmäisessä videossa. Eli halpatyömarkkinoista. Ja antoiko hän myös vastauksen siihen kysymykseen, kuka hyötyy siitä että suomeen yritetään luoda kahdet työmarkkinat? Aivan kuin viimeinen palanen palapelin puuttuvaan palaan..

Miksi sitten hallitus on ottanut yhdeksi tärkeäksi tavoitteeksi harmaan talouden kitkemisen?. Johtuu varmasti julkisesta paineesta mitä asia on saanut. Lisäksi osa puolueista ihan aidosti haluaa kitkeä harmaata taloutta . Tämä asia selviää vuotaneesta muistiosta. Siksi en ole vieläkään kovinkaan toiveikas, vaikka hallitus on lisännyt resursseja harmaan talouden torjuntaan. 

 

 

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu