Harmaan talouden torjunnasta puuttuu poliittista tahtoa
Tämän jutun johdannoksi mielestäni sopii hyvin tämä video http://www.youtube.com/watch?v=E2lpEzuNsfw Mun mielestäni Kari Rajamäellä on tossa videolla ihan hyvät perustelut. Eli lyhyesti, kun avataan rajoja ja poistetaan valvontaa tällä tavalla luodaan kaksia työmarkkinoita. Entä Kataisen perustelut? missä ne olivat?
Valvonnan poistamisesta sen verran, että kun poistetaan talousrikosten vastaisia valvovia elimiä, niin todennäköisesti perusteluna käytetään säästötoimia. Se on kuitenkin erittäin huono perustelu. Sillä talousrikoksia valvova viranomainen ei ole yhteiskunnalle mikään kulu, vaan sijoitus joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Näin sanoo harmaan talouden asiantuntia Markku Hirvonen. Ja tämän asian pystyy kyllä ihan jo maalaisjärjelläkin ymmärtämään.
On myös monta muuta asiaa jotka tukevat Kari Rajamäen väitteitä. Esimerkiksi tämä vuodettu muistio http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa ja tämä lehti juttu http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syytt%C3%A4j%C3%A4t+Poliitikot+velttoilevat+tahallaan+pime%C3%A4n+ty%C3%B6n+torjunnassa/1135236940872 tästä jutusta on vielä pakko alleviivata pari kohtaa "Poliitikoita ei kiinnosta. Heidän ei ole tarkoituskaan reagoida"(kihlakunnansyyttäjä Otto Jämsen) ja "Tätä on ehdotettu jo kymmenen vuotta, mutta järjestelmän muuttaminen on kilpistynyt elinkeinoelämään ja
valtiovarainministeriöön. Tulos on, että yhteiskunta antaa suoraan tukirahaa
järjestäytyneelle rikollisuudelle"(näin siis harmaan talouden asiantuntia Markku Hirvonen arvonlisäverojärjestelmästä) Toki arvonlisäverojärjestelmä on nykyisin jo muutettu. Mutta hallitus onnistui vetkuttelemaan sen muuttamisen kanssa kaksitoistavuotta. Ei siis ihme että Hirvonen oli tuolloin tuohtunut asiasta.
On myös aivan käsittämätöntä miksei hallistus ole ottanut käyttöön ammattiliittojen kanneoikeutta. Mun mielestäni ainoa järkevä selitys sille miksei hallistus ole ottanut käyttöön kanneoikeutta, voisi olla lainsäädannöllinen. Koska nämä lainsäädännölliset asiat ovat monesti kovin kimuranttisia. Mutta tämäkin selitys on helppo ampua alas. Sillä "kanneoikeus on kuitenkin voimassa, Saksassa, Ruotsissa ja Norjassa ,joiden oikeusjärtys ei radikaalisti poikkea Suomesta" lainaus oli siis tästä lähteestä http://www.sdp.fi/politiikka/artikkeli/3605/puoluehallitus-kanneoikeus-tarpeen-olkiluodossa. En itse ainakaan keksi sille muuta selitystä, miksei hallistus halua ottaa voimaan kanneoikeutta, kuin sen että tällä on vaan tarkoitus auttaa kaksien työmarkkinoiden syntymistä.
Sitten vielä yksi asia mikä minua hämmästyttää tässä harmaan talouden suosimisessa. Kokoomustahan on aina pidetty yrittäjien puolueena. Niin näyttää siltä että pienyrittäjät eniten kärsii harmaasta taloudesta. Tämäkin linkki kertoo siitä millaisessa ahdingossa pienyrittäjät työmailla ovat http://www.youtube.com/watch?v=26_ntgID9Us Toki harmaan talouden suosiminen joitain yrittäjiä auttaa. Nimittäin epärehellisiä yrittäjiä ja niitä yrityksiä, jotka toimivat pääurakoitsioina. Ainakin rakennustyömailla homma menee niin että usein pääurakoitsiat käyttävät sellaisia aliurakointifirmoja jotka eivät noudata kaikkia pelisääntöjä. Näin hyötyvät halvoista hinnoista. Nämä videot kertovat siitä asiasta ja edelleen myös pienyrittäjien ahdingosta http://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8 ja http://www.youtube.com/watch?v=Fd-MXlGC0vc Eli siis tyypillistä kokoomuksen politiikkaa suositaan niitä joilla muutenkin menee hyvin.(tässä tapauksessa keinot ovat todella kyseenalaisia) Ja taas niiden joiden asioissa olisi parannettavaa. Niin niistä ei juuri välitetä(Itse olen ainakin ymmärtänyt asian niin että pienyrittäjien asema Suomessa ei ole kovin hyvä)
Miten sitten on mahdollista että on todella yleistä työmailla että pääurakoitsia käyttää epärehellistä yrittäjää aliurakoitsiana? Toimiiko tilajavastuulaki? Onko pääurakoisia todella vastuussa aliurakoitsijoista? Tän linkin mukaan pääurakoitsia on lähinnä selvitysvelvollinen http://www.tiedonantaja.fi/2010-20-12/tilaajavastuulaki-on-susi Ei siis ihme että Pääurakoitsia ei juuri välitä millaisen aliurakoitsian palveluja käyttää. Vain hinta ratkasee.
Miksi sitten tilajavastuulaki on susi? Jostain syystä en oikein usko Kataisen juttuja "Me teemme kaikkemme harmaan talouden kitkemiseksi". Voima lehdellä on mielestäni paljon uskottavampi selitys asialle. Edelleen siis lainaus vuotaneesta muistiosta
"Kokoomus politikoi taitavasti ja ehdottaa muutaman kiistakohdan siirtämistä kolmikannan käsiteltäväksi. Kolmikannassa istuvat työnantaja- ja työntekijäjärjestöt yhdessä hallituksen kanssa. Tällä menettelyllä ärhäkämmät aloitteet saadaan kuihdutettua kompromisseiksi tai haudattua loppumattomien selvittelyryhmien alle. Esimerkiksi edellisellä hallituskaudella säädettyä tilaajavastuulakia pidetään tehottomana, koska se tehtiin kolmikantatyönä. Lopputulos oli hampaaton laki"
Markku Hirvonen samasta aiheesta "Tyypillinen kompromissi. Tilaajavastuulain olisi voinut kirjata tarkemmin, mutta se on niin arka aihe elinkeinoelämälle, että se jätettiin tarkoituksella kolmikantatyöryhmän ratkaistavaksi"http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=harmaa%20talous%20markku%20hirvonen&source=web&cd=10&sqi=2&ved=0CFkQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.xn--marttimls-32a9q.fi%2Fuutiset.html%3F120&ei=iWekTuaKIsf_4QTp7M3OBA&usg=AFQjCNF7LXzZD_xGJL3sGpEYKR7mlVVnWw
Elinkeinoelämälle? Mitä Jussi Halla-Aho kirjoittikaa blogissaan elinkeinoelämästä? "Kokoomuksen poliittinen keihäänkärki koostuu yhtäältä Pia-Nora Kaupin
kaltaisista nuorista…ja toisaalta elinkeinoelämän lobbareista, joiden tavoitteena on luoda Suomeen loputon, kouluttamaton, palkkoja polkeva halpatyövoimareservi"http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisia_nyrjahdyksia.html
Eli Jussi Halla-aho siis kirjoitti samasta asiasta kuin mistä Kari Rajamäki puhui tossa ensimmäisessä videossa. Eli halpatyömarkkinoista. Ja antoiko hän myös vastauksen siihen kysymykseen, kuka hyötyy siitä että suomeen yritetään luoda kahdet työmarkkinat? Aivan kuin viimeinen palanen palapelin puuttuvaan palaan..
Miksi sitten hallitus on ottanut yhdeksi tärkeäksi tavoitteeksi harmaan talouden kitkemisen?. Johtuu varmasti julkisesta paineesta mitä asia on saanut. Lisäksi osa puolueista ihan aidosti haluaa kitkeä harmaata taloutta . Tämä asia selviää vuotaneesta muistiosta. Siksi en ole vieläkään kovinkaan toiveikas, vaikka hallitus on lisännyt resursseja harmaan talouden torjuntaan.
Siellä asian takana saattaa (on) olla tekijöitä joita emme tunne. Kokoomusta ja RKP on ehkä voimakkaasti iso raha puhutellu (lobbaillu).
Tuli telkasta hyvä ja mielenkiintoinen dokumentti: Sisäpiiri.
Se valotti finassimaailman aiheuttamaa lamaa USA:ssa 2008. Likasta ja häikäilemätöntä peliä jolla rikastuttiin ja muu maailma vajosi ongelmiin. Anto valaisevan näkökulman tähän europpalaiseen velkakriisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon ja Rajamäen teksteissä on selkeä ero siinä, että Halla-aho keskittyy maahanmuuton arvosteluun ja kaikkeen pahaan, mitä siitä aiheutuu. Se on rasismia levittävää kirjoittelua. Rajamäki keskittyy varsinaiseen asiaan, harmaan talouden torjuntaan ja miksi se ei etene. Syynä on elinkeinoelämän ja oikeistopuolueiden luja vastutustus. Yrittämiselle ei sen vapauden nimissä haluta mitään valvontaa ja rehelliset yrittäjät etenkin pienyrittäjät kärsivät. Voiton käärivät isot toimeksiantajat.
Halla-ahon laittaminen tässä asiassa samaan rintamaan Rajamäen kanssa ontuu pahan kerran. Ihmisten erilainen kohtelu ja maahanmuuton rajoittaminen ovat eri asioita. Etusijalla pitää olla tavoite, että kaikkia Suomessa työtä tekeviä kohdellaan samalla tavalla. Kaikilla pitää olla samat oikeudet. Se on ydinkysymys. Asiaa pitää pohtia siltä kantilta, miten täällä jo olevia ulkomaalaisia voidaan suojella riistolta. Maahanmuuton rajoittamisella ja varsinkaan ulkomaalaisia vainoamalla asia ei ratkea.
Markku Hirvonen keskittyy asiaan ja juuri sen arimpaan kohtaan, ulkomaalaisten työntekijöiden verovalvontaan. Markku Hirvosen mukaan tilaajavastuulain lisäksi toinen hallitusohjelman kysymysmerkki on siinä, ettei yritysten tarvitse maksaa ennakonpidätystä ulkomaalaisten vuokratyöntekijöiden palkasta. Verotusta varten ulkomaalaisen on mentävä verotoimistoon ja ilmoitettava halustaan maksaa veroja. Nykyhallitus sentään jo selvittää, pitäisikö käytäntöä muuttaa. KYLLÄ PITÄÄ!!
Toivon enemmän tällaista aitoa analyyttistä ongelman perusteisiin paneutuvaa otetta. Sitä Halla-aho ei edes yritä. Hän keskittyy vihan nostattamiseen ulkomaalaisia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ollut tarkoituskaan laittaa Halla-ahoa ja Kari Rajamäkeä samaan rintamaan. Se miksi käytin tekstissäni lainauksia Halla-ahon blogi kirjoituksista. Johtuu pelkästään siitä että tohon kohtaan teksiäni sopi minusta hyvin toi lainaus Halla-ahon blogista
Itse olen aika paljon lukenut Halla-ahon kirjoittamia juttuja. En ole nähnyt hänen jutuissaan kuin parissa kohtaa maininnan halpatyömarkkinoista. Lähinnä Halla-aho kirjoittaa humanitäärisen maahanmuuton aiheuttamista sosiaallisista ongelmista ja taloudellista kustannuksista. Eikä Halla-aho ulkomaalaisia halua vainota. Rajoittaa vain Humanitääristä maahanmuuttoa niin että se olisi kohtuullista. Tässä Halla-ahon omia ehdotuksia maahanmuuttoon http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolit… Sellaisten henkilöiden määrää jotka tulevat Suomeen töihin hän ei halua rajoittaa ollenkaan. Kehottaisin Viljoakin tutustamaan hänen scripta blogiin. Niin huomaat että hänen kirjoitukset ovat yllättävänkin asiallisia.
Merkittävää myös on että kirjoituksissaan Halla-aho lähinnä arvostelee vihreitä ja vasemmistoliittoa ei niinkään kokoomusta.
Mutta se siitä Halla-ahosta. Tän puheenvuoron aiheena oli harmaa talous eikä Halla-aho. Joten kirjoitukset Halla-ahosta tässä keskusteluketjussa voi mun puolestani lopettaa tähän.
”Nyky hallistus jo sentään selvittää, pitäisikö järjestelmää muuttaa” Mitähän selvittämistä siinä on, kun kerran 30 000 ulkomaalaisen firman palveluksessa olevasta henkilöstä vain 200 maksaa veronsa suomeen(näin siis vuonna 2009 mutta tuskin määrä siitä on paljon muuttunut) http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=ky%C3%B6sti%…
Ilmoita asiaton viesti
Kummasti vain yrität kiertää ja puolustella Halla-ahon pääteemaa, ulkomaalaisten aiheuttamia ongelmia Suomessa. Se on kovin toislaitaista, kun suurin osa ongelmista on sellaisia, joita suomalaiset ja heidän harjoittamansa harmaa talous aiheuttavat ulkomaalaisille. Osa tästä toiminnasta on ulkomaalaisten harjoittamaa toistensa sortamista. Molempiin pitäisi Suomen oikeiskäytännön mukaan puuttua, mutta valvonta pettää. Mitähän, jos tarkistaisit asennoitumistasi. Olisikohan sittenkin jotain vikaa myös suomalaisessa työelämässä?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitähän, jos tarkistaisit asennoitumistasi” En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat. Mutta tottakai olen sitä mieltä että vika on myös Suomalaisessa työelämässä. Esimerkiksi rakennustyömailla pääuraoitsiat ottavat aliurakoitsioita joiden hinnat ovat niin halvat että pääurakoitsiat varmasti tietävät etteivät nämä tee työtä rehellisesti. Mutta miksen sitten keskity syyttelemään suomalaista työelämää? Se johtuu siitä että en usko että moralisointi kovin paljon auttaa asiaa.
Mutta uskon että jos tosta harmaaasta taloudesta vain onnistuttaisiin nostamaan tarpeeksi iso meteli. Niin ihmiset eivät äänestäisi sellaisia puolueita jotka haluavat jarruttaa harmaan talouden kitkemista/Tai politikoille tulisi riittävästi painetta puuttua harmaaseen talouteen ihan tosissaan. Mun mielestä ongelma on se etteivät ihmiset tiedä sitä että osa politiikoista haluavat jarruttaa harmaan talouden kitkemistä.
Ja mitä tulee ulkomaalaisen työvoiman sortamiseen niin siitä olen enemmänkuin harmissani ihan jo itsenikin takia. Sillä kun ulkomaalaiset työntekiät jotka tekevät töitä alle Suomalaisen TES:sin polkevat myös Suomalaisten työntekiöiden palkkoja.
Ammattiliittojen kanneoikeus jota hallistus ei ole ottanut käyttöön. Mikä on ihan käsittämätöntä! Helpottaisi houmattavasti ulkomaalaisen työvoiman oikeudenmukaisuutta. En usko että monesti jopa kielitaidottomat ulkomaalaiset työntekiät kovin helposti pystyvät pitämään puoliaan työnantajan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti