EU:n metsästrategia kaivoi populistit koloistaan

Keskustelu EU:n metsästrategian ympärillä paljastaa populismin elävän ja voivan hyvin. Toisaalta se paljastaa jälleen kerran useamman ministeritason kansanedustajan sekä MEPin olevan asioista ulapalla ja tietotason perustuvan lehtien lööppeihin tai lobbaajien syöttämiin väittämiin. EU:n metsästrategia on populisoitu mm. väittämällä EU:n sosialisoimalla 600 000 suomalaisen metsänomistajan metsät ja viemällä näiltä päätösvallan metsien käyttöön. Herkullinen tilanne kalastella suurta määrää äänestäjiä asettumalla näiden sorron kohteena olevien metsänomistajien puolelle. Ja kukapa muu sorretut metsänomistajat pelastaisi kuin maaseudun kuntavaaleissa hylännyt Keskusta. Koska kyseessä on todellinen sorto, niin asiaan on jo otettu Neuvostoliitto, kommunismi ja syylliseksi löydetty perussuomalaisten taholta Vihreät-mepit, jotka ovat jo useita vuosia kierrelleet EU-parlamentissa ainoana tehtävänään kertoa Suomen surkeassa jamassa olevasta metsäteollisuudesta ja itsekkäistä metsänomistajista. Vasemmistoliitto luonnollisesti tukenut entisenä SKDL:nä ja kommunismin kannattajana tätä metsävallankaappausta.

Yhteinen vihollinen, viittaukset kommunistiseen EU:hun, ihmisten omaisuudensuojan vieminen ja sosialisointi ovat varmasti riittävät lähtökohdat populistisen myllyn aikaansaamiseksi. Faktat ja itse asia on sivuutettu keskustelussa jo ajat sitten.

Itse EU:n metsästrategiahan ei ole viemässä keneltäkään metsää pois, se ei edes olisi Suomen lainsäädännön valossa mahdollista. Myöskään rajoituksia metsänkäyttöön ei tulisi. Sen sijaan Suomelle ja suomalaisille metsänomistajille voisi avautua täysin uusi markkina, jossa metsien suojelusta voitaisiin saada tulonsiirtoina rahaa Suomeen. Samanlaisia tulonsiirtoja, joita nyt metsäkeskusteluun aktivoituneet populistit vastustivat elvytyspaketin muodossa, silloin rahavirrat kulkivat vain pohjoisesta etelään.

Jos EU:n metsästrategialla ei siirretä metsien omistusoikeutta, hakkuuoikeutta tai mitään muutakaan EU:lle, niin miksi siitä sitten on pitänyt nostaa niin suuri mediaspektaakkeli, josta jokainen kieli pitkällään ja mitä värikkäimmillä lupauksilla ja väitteillä yrittää haalia itselleen metsänomistajien äänestäjämassaa.

Koko myllyn taustalta vaikuttaisi löytyvän metsäteollisuus ja sen lobbaamat poliitikot, jotka kyselemättä nielevät kaiken, mitä rahoittajat heille syöttävät. Kun lukee muutaman suurimman (Stora Enso, Metsä Group, UPM) metsäteollisuuden yrityksen vastuullisuusohjelmat, niin ei voi kuin ihmetellä, miksei nämä tue kaikin mahdollisin tavoin EU:n metsästrategiaa. Syitä voi vain arvailla, mutta metsien suojelun lisääntyminen on varmasti se skenaario, jota metsäteollisuus tulevaisuudelta pelkää. Suojelusta saatavien korvausten nouseminen voisi innostaa metsänomistaja jättämään puut metsään, tai ainakin vähentää hakkuita. Puun hinnan nouseminen heijastuu luonnollisesti suoraan metsäteollisuuden kannattavuuteen, varsinkin matalan jalostusasteen tuotteisiin sekä puun energiakäytön kannattavuuteen. Polttoon perustuvien energiamuotojen aikakausi tuskin jatkuu EU:ssa 2030-luvulla, ainakaan kovin pitkälle vuosikymmentä. Se ei ole EU:n vika vaan teknologian kehityksen. Samaa teknologista kehitystä, ratkaisuja, vaihtoehtoja ja eteenpäin katsovia tulevaisuusskenaarioita odottaisi metsäteollisuudelta myös käytännössä, ei pelkästään sanoja vastuullisuusstrategioissa.

Nyt meneillään oleva kampanja, jossa metsäteollisuuden rahoittamat poliitikot, otsikoita lukevat äänestäjät ja haaskalla keikkuvat populistit ruokkivat, ei auta Suomea eikä metsänomistajia hyötymään tilanteesta, pelkästään metsäteollisuutta ja sitäkin lyhyellä aikavälillä. Metsänomistajien kannattaakin tutustua itsenäisesti tulevaan strategiaan ja ehkä myös luoda oma mielipiteensä sen vaikutuksista omaan metsien omistussuhteeseensa.

+3
Saku Salminen
Vihreät Orimattila
Ehdolla kuntavaaleissa

Orimattilan kaupunginvaltuutettu 2021->
Neljän lapsen isä
Insinööri

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu