Sensuuria?

Vantaalla on taas onnistuttu herättämään myrsky vesilasissa, kun kaupungin julkaisema tietosuojaversio erään koulun kuntoraportista sisälsi liikaa mustaa väriä. Kuraisesta kyydistä ovat päässeet nauttimaan kaupungin työntekijöiden lisäksi valtapuolueiden poliitikot, joilla ei ole osaa eikä arpaa koko episodiin.

Vantaan kaupunki tutkii vuosittain noin 80 kohdetta sisäilmaepäilyjen vuoksi ja teettää muistakin syistä kuntoraportteja, joita on myös jaettu yksityishenkilöille pyydettäessä. Muutama kovaääninen luottamushenkilö on vaatinut näitä raportteja nettiin julkaistavaksi, ja kaupunki päätti julkaista joitakin raportteja tietosuojaversioina. Konsultti ylitulkitsi annettuja ohjeita ja mustasi ensimmäisestä raportista enemmän kuin olisi tarvinnut. Nyt kaupunki täsmentää ohjeita ja korjaa prosessia. Näin pääpiirteissään – long story short.

Sopivalla määrällä pahantahtoisuutta ja epärehellisyyttä näinkin vaatimattomista aineksista saa keitettyä läikkyvän keiton. Hyväntahtoiset mutta hyväuskoiset ihmiset alkavat levittää somepäivityksiä, sillä kaikki tahtovat olla hyvän puolella pahaa vastaan. Vantaa sensuroi kuntoraportteja! Niinpä tietysti. Ei yllätä, että kohua tarkoituksellisesti masinoineet tahot laventavat totuutta, mutta toimittajien luulisi sentään ymmärtävän, mitä sensuuri tarkoittaa.

Short story long – mistä sitten oikeasti on kyse?

Edelliset kuntavaalit olivat sisäilmavaalit, sillä monilla oli tullut mitta täyteen Vantaan koulujen surkean tilanteen vuoksi. Oli jopa tilanteita, joissa perheen yläkoulua käyvä nuori ei enää pystynyt opiskelemaan yhdessäkään vantaalaisessa koulurakennuksessa. Rakennuksia korjattiin, mutta ongelmat eivät ratkenneet. Yksinkertaisesti sanoen homma ei toiminut lainkaan.

Jossain määrin tähän nähtiin syyksi kaupungin virkamiesten salaliitto, jossa verorahat valutettiin rakennusliikkeille ja koululaisten kokemat ongelmat lakaistiin maton alle. Maltillisemman koulukunnan mukaan ongelma ratkeaisi lisäämällä reilusti korjausmäärärahoja ja rakentamalla homekoulut uusiksi. Oli vielä kolmaskin koulukunta, joka uskoi kaupungin prosessien kaipaavan tehostamista ihan ensimmäiseksi.

Eräiden tulkintojen mukaan kansa halusi sisäilmaongelmista eroon ja äänesti kuntavaaleissa sen mukaisesti. Tosin eri koulukuntien edustajat hankkivat kannatuksensa eri tyyleillä, ja ”sisäilmavaltuutettujen” joukkoon mahtui monenlaista persoonaa. Suurin jakolinja muodostui siihen, pyritäänkö ongelmia kärjistämään vai ratkaisemaan. Jos henkilökohtainen menestys rakentuukin epäluulon varaan, ongelmien pitäminen esillä on mitä parhainta polttoainetta poliittisen uran edistämiseksi.

Kaikkien yllätykseksi valtuusto ja kaupungin viranhaltijat ottivatkin haasteen tosissaan. Määrärahoja kasvatettiin ja sisäilmaongelmien kanssa painivan henkilöstön määrää kasvatettiin reilusti. Prosesseja parannettiin, viestintää lisättiin, sisäilma nostettiin kaupungin strategiateemaksi ja vähitellen tulostakin alkoi syntyä. Vantaa osoittautui mainettaan notkeammaksi, mutta sehän ei kaikkia miellyttänyt. Ei varsinkaan, jos se vaikeuttaa viisastelua ja sormen heristelyä.

Sisäilma-asioiden neuvottelukunnassa aloin yhä useammin kuulla: ”Olette tehneet hyvää työtä, mutta…” tai ”Monissa muissa kunnissa…” ja niin edelleen. Mielipidekirjoitukset ja valtuustoaloitteet alkoivat koskea yhä pienempiä ongelmia, josta tämä epäonnistunut tietosuojaepisodi on mainio esimerkki. Tulipalo olikin väärin sammutettu.

Ei tässä toki vieläkään kuivilla olla ja korjattavaa riittää vielä vuosiksi. Tälläkin hetkellä kaupungin sisäilma-asiantuntijoilla on työlistallaan lähes sata tutkittavaa kohdetta, ja korjausta odottelemassakin kymmeniä. Siltikin neljän vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna olo on nyt toiveikkaampi, kun kaupungilla on kirkas tilannekuva ja näkymä kohti parempaa.

Enää tarvittaisiin tukea ja luottamusta. Löytyisiköhän sitä luottamushenkilöiltä?

samipkanerva
Kokoomus Vantaa

Kaikesta kiinnostunut tekniikan tohtori, joka etsii vapaa-ajallaan älyllistä elämää Vantaan valtuustosalista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu