Oulaisissa osataan ja avoimuutta mainostaa uusi kaupunginjohtaja
Oulaisissa osataan: onko KHO:n päätöksen väärentäminen avoimuutta kaupungissa! Miten tämä on mahdollista, jos Suomi on oikeusvaltio?
Oulaisten Piipsjärvi -Lehtopäähän hyväksyttiin oikeusvaikutteinen osayleiskaava vuonna 2010. Osayleiskaavan tarkoituksena on tukea Piipsjärven säilymistä ja kehittämistä elinvoimaisena maaseutumaisena kylänä. Asutulla alueella pihapiirissämme on lupaehtojen vastaisesti toiminut kivilouhimo. 2010 vuonna kaupunki haki louhosaluetta väärillä tiedoilla maa-aineksen ottoon ja kaupunki kaavoitti alueen EO-alueeksi. Valitimme päätöksestä Oulun hallinto-oikeuteen ja hallinto-oikeus kumosi kaupunginvaltuuston päätöksen Kettukallion maa-ainesten ottoalueesta (EO).
Kaupungin valitus hylättiin myös KHO:ssa, kun ”Oulaisten kaupunginhallitus on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan siltä osin kuin päätöksellä on kumottu Laitaperälle osoitettu Kettukallion maa-ainesten ottoalue (EO) ja kaupunginvaltuuston päätös saatetaan tältä osin voimaan.” Eli kaavahakemuksista ja oikeuden päätöksistä ei käy esille, että louhimoa olisi haettu kaavan ulkopuolelle, vaan hakivat ”joten alue osoitetaan kaavaan EO-maa-ainesten ottoalueeksi.” Kaavahakemus sivu 35. Näiden kaupungille kielteisten päätösten jälkeen Oulaisten kaupungin kaavoitusosasto on väärentänyt kaavaan louhosalueen kaavan ulkopuoliseksi alueeksi. Koko louhosalue on todellisuudessa Piipsjärvi-Lehtopään oikeusvaikutteista osayleiskaavaa.
Kaupungin hallitus valitti KHO:een ”Yleiskaavaa koskeva valitus Valittaja Oulaisten kaupunginhallitus Päätös, jota valitus koskee Oulun hallinto-oikeus 28.3.2013 nro 13/0160/1 Asian aikaisempi käsittely Oulaisten kaupunginvaltuusto on 2.3.2011 tekemällään päätöksellä (§ 15) hyväksynyt Oulaisten Piipsjärven-Lehtopään osayleiskaavan.” Valituksessaan he ovat vaatineet, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan siltä osin kuin päätöksellä on kumottu Laitaperälle osoitettu Kettukallion maa-ainesten ottoalue (EO) ja kaupunginvaltuuston päätös saatetaan tältä osin voimaan. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu: Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Korkein hallinto-oikeus on 13.11.2014 antamallaan päätöksellä pitänyt voimassa Oulun hallinto-oikeuden päätöksen koskien osayleiskaavan hyväksymispäätöksen kumoamista kiinteistöjen 35:12 ja 35:13 osalta, joten koko osayleiskaava on saanut lainvoiman.
Tässä malliesimerkki siitä, mitä oikeusvaltio Suomessa voidaan tehdä vastoin KHO:n päätöstä.
KHO:n päätöksen todenperäisyys väärennettiin mm. kaupunginhallituksen valituksessa hallinto-oikeudelle rakennuslupa-asiassa, kaavaväärennös julkaistiin SeutuMajakka-lehdessä kuulutuksena, harhautettiin valtuutettuja sekä väärennettiin kaupungin karttasivuille louhosalue kaavan ulkopuolelle (kaavattomaksi). Koko louhosalue on todellisuudessa Piipsjärvi-Lehtopää oikeusvaikutteista osayleiskaavaa. Kaupunki virkamiehineen on siis alkanut väärentää asiakirjoihin, että louhimoalue on jäänyt KHO:n päätöksen jälkeen kaavan ulkopuolelle.
HUOMATKAA!! Oulaisten kaupunki KHO:n valituksen ajaksi jätti valituksen alaisen asian kaavan ulkopuolelle käyttäen perusteena seuraavaa: ”Maankäyttö- ja rakennuslain 201 §:n 1 momentin mukaan kaupunginhallitushallitus voi valitusajan kuluttua määrätä yleiskaavan tulemaan voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman kaava-alueen siltä osalta, johon valitusten ei voida katsoa kohdistuvan.” ”Oulaisten kaupunki on hakenut korkeimmalta hallinto-oikeudelta muutosta Oulun hallinto-oikeuden päätökseen, joten tältä osin osayleiskaava ei ole voimassa.” SIIS: valituksen ajan, mutta kaupungin valitus ei mennyt läpi KHO:ssa, joten koko osayleiskaava on saanut lainvoiman.
TÄMÄ ILMENEE JO KAUPUNGIN konsultin virallisista asiakirjoistakin. Kaupungin sivulla oleva AIRIX Ympäristön ”Osayleiskaavan muutos ja laajennus” joka luettavissa: https://www.oulainen.fi/sites/oulainen.fi/files/selostus.pdf
Tuolta sivulta 8 voi lukea ihan oikein konsultin tekemänä: ”Korkein hallinto-oikeus on 13.11.2014 antamallaan päätöksellä pitänyt voimassa Oulun hallinto-oikeuden päätöksen koskien osayleiskaavan hyväksymispäätöksen kumoamista kiinteistöjen 35:12 ja 35:13 osalta, joten koko osayleiskaava on saanut lainvoiman.”
KHO:n päätös ei muuttanut kaupungin valitusta! Eli mistään ei löydy paperia, että kaupunki olisi hakenut louhimoa kaavan ulkopuolelle. Tästä huolimatta kaupungin virkamies väärentää kaavattomuuden perustuvan KHO:n päätökseen: ”Alueen välittömässä läheisyydessä oleva kaavoittamaton alue perustuu Korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen 13.11.2014 Dnro 1309/1/13.”
Oulaisten kaupungin virkamiehet väärensivät kaupungin sivuille karttaan, että louhimo on kaavaton KHO:n päätöksen jälkeen 2014 vuonna! Lisäksi kaupungin johto teki asiakirjaväärennöksiä hallinto-oikeudelle estäessään laillista rakentamista! TALON RAKENTAMISEN ESTÄMINEN KAAVATTOMUUTEEN PERUSTUEN. Myös tämä tapahtui perustuen väärennettyihin asiakirjoihin ja luomalla valheellisia lausuntoja. Rakennuspaikka ei voi vaarantaa alueen tulevaa suunnittelua ja käyttöä, koska louhimo on kielletty kaavassa nykyisen asutuksen läheisyyden vuoksi ja nykyiset ja muita uusia rakennuspaikkoja on lähempänä kuin rakennuspaikkamme.
KHO:n päätös antopäivä 13.11.2014 Taltio n:o 3562 Diaarinumero 1309/1/13 s.9(11) perusteluissakin todetaan: ”Kettukallion maa-ainesten ottoalue sijaitsee hallinto-oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla lähellä kaavassa osoitettuja, jo olemassa olevia asuinalueita. Kaavassa on osoitettu myös uutta asutusta ottoalueen välittömään läheisyyteen.” Ottoalueesta lähin talo on alle 50 metrin päässä.
VÄÄRYYDET JATKUVAT 2022 VUONNA
Piipsjärvi-Lehtopään osayleiskaavan teknisestä muutoksesta tekniselle lautakunnalle. Palautus 23.3.2022 mennessä, palautettu 21.2.2022 sähköpostilla kaupunki@oulainen.fi.
NYT 2022 samaa vääryyttä jatketaan! Edelleen kaupunki väärensi Piipsjärvi-Lehtopää osayleiskaavan tekniseen muutokseen louhosalueen kaavattomaksi. Piipsjärvi-Lehtopään osayleiskaavaehdotuksessa kiinteistö 35:16 eli louhosalue on edelleen merkittynä KHO:n päätöksen (antopäivä 13.11.2014 Taltio n:o 3562 Diaarinumero 1309/1/13) vastaisesti kaavattomaksi.
Lautakunnan kokouksessa 29.6.2022 käytettiin hyväksi konsultin tekemää väärää asiakirjaa, joka ei perustu KHO:n päätökseen! Nyt lautakunnan kokoukseen teetätettiin konsultin lausunto, että ”Alue on kaavaton KHO:n päätöksen mukaan.” Mutta vertaa, kuinka kaupungin sivuilla https://www.oulainen.fi/sites/oulainen.fi/files/selostus.pdf sivulla 8 samalta konsulttifirmalta: ”Korkein hallinto-oikeus on 13.11.2014 antamallaan päätöksellä pitänyt voimassa Oulun hallinto-oikeuden päätöksen koskien osayleiskaavan hyväksymispäätöksen kumoamista kiinteistöjen 35:12 ja 35:13 osalta, joten koko osayleiskaava on saanut lainvoiman.”
https://www.rakennuslehti.fi/2014/01/talotekniikan-nimi-airix-jaa-historiaan/
FMC Groupiin kuuluvien Airix Talotekniikka Oy:n ja AIrix Ympäristö Oy:n nimet muuttuvat. Yhtiöt toimivat 1. helmikuuta 2013 alkaen osana Sweco Finlandia nimillä Sweco Talotekniikka Oy ja Sweco Ympäristö Oy.
NYT KONSULTEILTA on kahdenlainen lausunto eli näköjään ”Sen saa mitä tilaa”!
Miten Suomessa ei ylin syyttäjäviranomainen toimi, vaikka KHO:n päätöksen noudattamatta jättäminen on oikeusvaltion periaatteen vastaista.
Murskaamo- ja louhimotoiminnassa laki edellyttää: Laki 390/2005 20 § Kaavan huomioon ottaminen Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
Maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL) määritetään tavoitteet kaikelle kaavoitukselle ja maankäytön suunnittelulle. Yksi näistä tavoitteista on turvallinen elinympäristö. Keskeinen valvontaväline on kemikaali-turvallisuusasetuksen perusteella yrityksiltä vaadittava turvallisuusselvitys maankäyttö- ja rakennuslaissa 132/1999 sekä asetuksessa 895/1999.
Tapauksemme ei ole vanhentunut, sillä rikosta peitetään yhteistuumin kaupungin johdon/viranomaisten toimesta. Alue on edelleen jätettynä niille sijoilleen vastoin oikeuden päätöstä. Laki MAL 14 § edellyttää käyttämään hallintopakkoa.
Tehdyt selvitykset ja vaikutusarvioinnit hallinto-oikeuksien päätöksessä 13/0160/1 sivu 10 (12): ”Rakennettua ympäristöä koskevassa kohdassa on lisäksi mainittu, että alueella oleva vanha maa-ainestenottoalue on tällä hetkellä turvaton ja vaarallinen alue.”
Laki MAL 14§ edellyttää jopa hallintopakkoa käyttämään, kun lain pakollinen maisemointi on tekemättä ja alue tuhottu. MAL 14 § hallintopakon mukaan maisemoinnin teettämistoimenpiteet voidaan suorittaa, vaikka ottamisalue ei olisi rikkojan tai laiminlyöjän omistuksessa tai hallinnassa. Kaupunki toi kaavahakemuksessaan esille: Häiriötekijät ”Alueella oleva vanha maa-ainestenottoalue on tällä hetkellä turvaton ja vaarallinen alue.”
Viranomaiset ovat ryhtyneet kyseenalaistamaan ja arvioimaan lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun perusteita uudelleen, soveltamaan päätöstä haluamallaan tavalla ja jättäneet sen täytäntöön panematta. Kun ylin toimivaltainen tuomioistuin on antanut asiassa ratkaisunsa, kunnan viranomaisten velvollisuus on omalta osaltaan toimia siten, että päätös voidaan viipymättä panna täytäntöön. Muunlainen tilanne olisi oikeusvaltioperiaatteen vastainen ja kestämätön”. Tämän on todennut EOA ratkaisussaankin. http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2011/20111656
Ilmoita asiaton viesti
Koska en ole oulainenlainen, niin blogin aihepiiri ei sinänsä ole läheinen. Mutta kovin vaikuttaa samantapaiselta kuntaviranomaiskähminnältä kuin ne keissit, joihin helsinkiläinen Liisa Kulhia aikoinaan 80-luvulla puuttui.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tarvittaisiin Kulhian kaltaisia rohkeita virkarikosten paljastamiseksi. Pääsin tutustumaan Liisa Kulhiaan ja hänen kanssaan keskusteluissa tuli hyvin esille mitä ”korruptio” on ja miten hyvin sitä eriviranomais taholla suojellaan. Viranomaiset ovat olleet sokeita rikolliselle toiminnalle. Kysymys on suoranaisesta valehtelusta, täydellisestä laista piittaamattomuudesta, virkavelvollisuuksien laiminlyönneistä ja rikollisten suojelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisitarkastaja Arto Hankilanoja Poliisihallituksesta kertoo, että Suomessa huumebisneksellä saadaan arviolta 100 miljoonan euron rikoshyöty vuodessa.– Ympäristörikollisuudella saadun laittoman hyödyn voidaan Suomessa arvioida olevan lähes huumekaupan luokkaa, Hankilanoja sanoo. Ympäristörikokset ovat Suomessa liki yhtä tuottoisia kuin huumekauppa – ”Tässä pyörivät isot rahat” – MTVuutiset.fi https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparistorikokset-ovat-suomessa-liki-yhta-tuottoisia-kuin-huumekauppa-tassa-pyorivat-isot-rahat/7502308
Kotini pihapiirissä laiton toiminta sai jatkua vaikka VKSV – virasto teki päätöksen ” menemällä vanhentuneisiin asioihin” ja jätti tutkimatta mitä pyysimme jotka ei olleet vanhentuneita. VKSV päätöksessään rikostunnus merkin mukainen louhinta tapahtunut 80-90 luvulla ja virkarikokset joten asia vanhentunut. Todellisuudessa louhinta jatkui vuosi kymmeniä ja kiveä myytiin koko ajan, joka oli rikollisella keinolla louhittu. Koko ajan tehtiin väärää asiakirjaa jopa poliisin toimesta, että alueella on luvat toimintaan ja alue on kaavoitettu maa-aineksen ottoon. MUTTA totuus oli toista kaupunki ja louhija myönsi ettei heillä ole toimintaan lupaa ja KHO ei myöntänyt kaavoitusta alueelle! POLIISI TEKI TIETOISESTI virkavastuulla väärän päätöksen;
Ilmoita asiaton viesti
SUOMESSA TULEE KIINNITTÄÄ HUOMIO MITÄ MILJOONIA KILOJA RÄJÄHTEITÄ eri puolilla Suomea käytetään vastoin lain säädäntöä 390/2005 ja ilman STM alaisen Tukesin valvontaa. Meillä on sota jo käsin kosketeltavissa ja saako laittomuus jatkua on kyseessä räjähteet?
Lainsäädännöllä on keskeinen merkitys ympäristönsuojelun tavoitteiden saavuttamisessa murskaamoilla/louhimoilla. Maa-ainesten ottamisen sääntelyn erityislaki, jonka soveltamiseen maa-ainesten ottoluvissa sisältyy paljon muutakin lainsäädäntöä. Ympäristölupaa käsiteltäessä pitää ottaa huomioon toiminnan kaikki ympäristövaikutukset ja muut viranomaisluvat mm. (Tukesin lupien puuttumattomuus).
Syy, miksi ympäristöpäätöksissä räjäytystoiminta ja siihen liittyvä lainsäädäntö jätetään huomioimatta. Lakia noudattaen ei olisi mitään mahdollisuutta perustaa räjäytystyömaita yritysten hamuamille alueille, joten laki kierretään.
Kun tiedetään, että räjäytystoiminta vaatii oman erillisen lupakäsittelyn Tukesilta. Räjäytys- ja louhintatyössä on noudatettava, mitä laki 390/2005 ja sen alaiset asetukset, edellyttää räjähdysaineen työmaavalmistuksesta, räjäytystyöstä ilmoittamisesta, räjähteen luovuttamisesta, varastoinnista, säilyttämisestä, käytöstä ja hävittämisestä sekä muusta työturvallisuudesta erikseen säädetään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sanna50/tukesin-uudistuneilla-sivuilla-painotetaan-valvontaa-ja-lainsaadantoa/
Ilmoita asiaton viesti
Tukes uudistetuilla sivuilla tuo esille varastovaatimukset ym.
Räjähteiden varastoinnin turvallisuusvaatimukset ja luvan hakeminen
https://tukes.fi/tuotteet-ja-palvelut/rajahteet-ilotulitteet-patruunat-ja-ruuti/rajahteiden-varastointi
Laki 390/2005 ja asetukset vaatii murskaamo räjäytyksissä, huomioimaan kaavoituksessa ja Tukesin luvallista toimintaa.
Tukesilla on valvonta pettänyt tarkoituksella kymmeniä vuosia.
Tukesin valvonta on pettänyt ja tämä on lumipallon lailla kasvanut efekti. Tukesin Timo Kukkola tuo esille kuitenkin kalliotekniikka päivillä Kukkola tuo itse esille Tukesin rooli räjähdysainelain valvonnassa. https://docplayer.fi/6357555-Tukesin-rooli-rajahdelainsaadannossa-ja-valvonnassa.html
Tukesin rooli räjähteissä
Vuoriteknikot
22.5.2014
• Lupa toimintaan saatava Tukesilta (myös näiden valvonta):
• Räjähteiden valmistus: räjähdysaineen muotoileminen
työstäminen ja sekoittaminen muihin aineisiin räjähdysaineisiin ……
Myös MEMU laitteisto (matriisin varastointi).
https://docplayer.fi/6357555-Tukesin-rooli-rajahdelainsaadannossa-ja-valvonnassa.html
Miksi Tukes edelleen peittää laiminlyöntinsä todella vakavissa rikoksissa. Lainaus Vihtavuoren onnettomuustutkintaselostuksesta: ”Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 390/2005, Tutkijatkin tuovat esille seuraavaa ja varastointi ovat luvanvaraista toimintaa. Tämä koskee myös matriisia ja kaasutusliuosta. Työmaalle perustettavalle räjähdevarastolle on haettava lupaa Tukesilta”.
Kun tiedetään, että kaavassa pitää olla haettuna kuten KHO meidän tapauksessa hallinto-oikeus ja KHO ratkaisi asian ”Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset”.
Murskaamo ja louhimo toiminnassa laki edellyttää; Laki 390/2005 20 § Kaavan huomioon ottaminen Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
Maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL) määritetään tavoitteet kaikelle kaavoitukselle ja maankäytön suunnittelulle. Yksi näistä tavoitteista on turvallinen elinympäristö. Keskeinen valvontaväline on kemikaali-turvallisuusasetuksen perusteella yrityksiltä vaadittava turvallisuusselvitys maankäyttö- ja rakennuslaissa 132/1999 sekä asetuksessa 895/1999.
Kun tiedetään, että räjäytystoiminta vaatii oman erillisen lupakäsittelyn Tukesilta. Räjäytys- ja louhintatyössä on noudatettava, mitä laki 390/2005 ja sen alaiset asetukset, edellyttää räjähdysaineen työmaavalmistuksesta, räjäytystyöstä ilmoittamisesta, räjähteen luovuttamisesta, varastoinnista, säilyttämisestä, käytöstä ja hävittämisestä sekä muusta työturvallisuudesta erikseen säädetään.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2811509
Ympäristörikoksissa todellakin pyörii isot rahat. Pihapiirissämmekin on kymmeniä vuosia kiveä myyty ilman lain mukaisia lupia ja valvontaa.
Ainoa mitä on tehty niin Viranomaiset ovat olleet sokeita rikolliselle toiminnalle. Kysymys on suoranaisesta valehtelusta, täydellisestä laista piittaamattomuudesta, virkavelvollisuuksien laiminlyönneistä ja rikollisten suojelusta.
Kun viranomaisilla menee lainvastaiset teot näin pitkälle, he suojelevat vain toinen toistaan. Toisaalta he avoimesti myöntävät kuinka hirveisiin virkavirheisiin ”toiset viranomaiset” ovat syyllistyneet .
Sadat talot vaurioituu räjäytyksistä ja konsulttien toiminta on häikäilemätöntä. Louhimoiden ja murskaamoiden laittoman toiminnan vuoksi kilometrien päässä talot särkyvät ja poliisi ei tutki. Viranomaisia ei saa paikalle, vaikka seismologian laitoksellakin luullaan ensin maanjäristykseksi. http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/04/27/…/2…
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaalissa-tarina-tuntui-eri-puolilla-oulua/697534/
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuului-tosi-iso-…
Poliisilla on myös velvollisuus ryhtyä toimiin havaittuaan lain vastaisen tilan. On järkyttävää katsoa, kun itse saman kokeneena on joutunut rikoksen uhriksi koti särkyy, lapset vietävä päiviksi muualle.
Takat irtoavat seinästä, savupiiput ja tiiliseinät halkeavat, kaakelit irtoavat, kivet lentävät pihoihin ym.
Suomessa ei ympäristörikoksia saa poliisia tutkimaan. Tutkimuksia voi tehdä pienelläkin poliisi määrällä. Ei ole selitys, että ei ole resursseja vaan yksinkertaisesti valvovien virkamiesten rikoksia ei haluta tutkia.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden kaupungille kielteisten päätösten jälkeen Oulaisten kaupungin kaavoitusosasto on väärentänyt kaavaan louhosalueen kaavan ulkopuoliseksi alueeksi. Koko louhosalue on todellisuudessa Piipsjärvi-Lehtopää oikeusvaikutteista osayleiskaavaa. Kivilouhosta ei voida ottaa uudelleen käyttöön asutuksen
läheisyyden vuoksi ja MRL 39§ mukaan. Sellainen osayleiskaavan muutos tai ympäristölupapäätös, jolla alueelle osoitettaisiin louhostoimintaa, olisi ilmiselvästi lainvastainen.
Tästä huolimatta kaupungin virkamies väärentää kaavattomuuden perustuvan KHO:n päätökseen: ”Alueen välittömässä läheisyydessä oleva kaavoittamaton alue perustuu Korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen 13.11.2014 Dnro 1309/1/13.” KHO:n päätöksen vuoksi viranomaiset ovat hankkiakseen itselle ja louhijalle hyötyä muuttaneet alueen kaavattomaksi rikollisilla keinoilla. Alue olisi ollut pakko maisemoida (MAL 14§) jo vuoteen 1991 mennessä, mutta edelleen tapahtuneiden rikosten peittely jatkuu.
OIKEUSASTEET eivät hyväksyneet LOUHIMOA, mutta vahvistivat asutuksen. Kaava ei ole vahviste ko. louhimotoiminnalle. KHO:n ratkaisussa se ei täytä MRL 39 §:n asetettuja vaatimuksia turvallisesta ja terveellisestä elinympäristöstä. On huomioitava, että hallinto-oikeus ja KHO ovat kumonneet päätöksissään kokonaan tulevaisuudeltakin louhostoiminnan, koska nykyinen vanha asutus on jo liian lähellä. KHO:n päätös antopäivä 13.11.2014 Taltio n:o 3562 Diaarinumero 1309/1/13 s.9(11) perusteluissakin todetaan: ”Kettukallion maa-ainesten ottoalue sijaitsee hallinto-oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla lähellä kaavassa osoitettuja, jo olemassa olevia asuinalueita. Kaavassa on osoitettu myös uutta asutusta ottoalueen välittömään läheisyyteen. Ottoalueesta lähin talo on alle 50 metrin päässä.
Ilmoita asiaton viesti