Virkamiesten vastuuttomuus ympäristörikoksissa
Suomessa ei ympäristörikoksia tutkita ja tilastotkin kertovat karua kieltä. Miksi louhintaräjähteisiin liittyvät lain vastaisuus ja ympäristörikoksista tehdyt tutkimusvaatimukset katoavat tutkimattomina. Viranomaisten virkarikosten ja esteellisyyden vuoksi epäilyjä ei kirjata eikä tutkita. Miksi rikosilmoitukset muuttuvat kanteluiksi tai kansalaiskirjeiksi ”juttujen tappamista”. Laki edellyttää kirjaamaan aina tehdyn rikosilmoituksen ja poliisilla on esitutkintavelvollisuus, kun lakia on rikottu.
Räjähdysainelainsäädäntö ja -asetukset eivät anna asutuksen vuoksi niin mittavia räjäytyksiä suorittaa, niin sivutetaan lain edellyttämät lupa- ja ilmoitusvelvollisuus.
Ympäristövalvonnan tarkoituksena on varmistaa, että ympäristössä tapahtuvat toiminnot ovat lainsäädännön sekä viranomaisten myöntämien lupien ja määräysten mukaisia.
Valvonnassa seurataan toimintojen lainmukaisuutta, toimintojen aiheuttamia ympäristövaikutuksia ja ympäristöolosuhteissa tapahtuvia muutoksia. Viranomaiset ovat olleet sokeita rikolliselle toiminnalle kivilouhimoilla/murskaamoilla.
Kysymys on suoranaisesta valehtelusta, täydellisestä piittaamattomuudesta lakia kohtaan, virkavelvollisuuksien laiminlyönneistä ja rikollisten suojelusta. Sadat ihmiset ovat joutuneet vastaavasti menettämään perustuslain takaaman omaisuuden suojan, mikä kohdistuu myös henkeen ja omaisuuteen. Talot vaurioituvat, savupiiput hajoaa, asuminen käy mahdottomaksi.
Lakien noudattamatta jättämisen on oikeusvaltioperiaatteen vastaista. Valvonnan tavoitteena on, että kansalaisen oikeusturva toteutuu. Oikeusvaltioperiaate sisältää velvollisuuden noudattaa lakia. Miksi valtavat räjäytystyömaat saavat toimia ilman lain velvoitteita ja vastoin MRL kaavamääräyksiä ja lakia 390/2005 20 §.
Omassa tapauksessa silmiemme edessä näimme, kuinka pihapiirissä satoja / tuhansia kiloja räjähdettä ladattiin kallioon ja poliisi näki saman, mutta kirjasi tarkistuspöytäkirjoihin vain muutamia kiloja. Suurimman räjäytyksen todettiin olevan 5 kiloa, mutta todellisuudessa alueella räjäytykset olivat tuhansia kiloja. Silti oikeus kuitenkin totesi talovauriot ja naapuruussuhdelain mukaisen pysyvän, kohtuuttoman melu-, pöly- ja tärinähaitan.
Lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Kuitenkin niitä miljoonia kiloja käytetään lainvastaisesti asutuksien vieressä. Suomessa on lukuisia louhimo- ja murskaamotyömaita, joilla ei ole mitään Tukesilta haettuja varastointi,- käyttö- ja kuljetuslupia, jotka poliisin olisi EHDOTTOMASTI tarkistettava paikanpäälläkin ennen toiminnan aloittamista.
Räjähteet tuodaan laittomasti autoilla työmaille asutusten viereen ja kertapaukut on 10 000 kilosta 20 000 kiloon. (Yksi räjäytys murskaamolla on n. 10 000- 19 000 kiloa ja on suurempi, mitä panostajalla edes on oikeutta tuoda räjähdettä alueelle säilytyspykälällä (60 kg)).
Räjähteillä ei ole edes siirtolupaa, ellei Tukes luvat ole kunnossa.
Ensinnäkin poliisin kuuluu huomioida, Tukesilta ei ole lupia eikä niitä asutuksen/ turvamääräyksien vuoksi voi edes saada. Poliisin valvonta vastuuseen kuuluu huomioida lain vaatimukset, käyttö/käsittely/varastointi, kuljetus louhinta räjähteiden käyttöä säätelevät ohjeet, lait ja asetukset ja niiden valvonta ja noudattaminen on oltava asianmukaista.
Lisäksi Tukesin ja poliisin valvontaan kuuluu, että toiminnanharjoittajan on osoitettava, että varasto täyttää vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuuslain (390/2005) yleiset turvallisuusvaatimukset, räjähteiden valmistuksen, käsittelyn ja varastoinnin turvallisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1101/2015) vaatimukset ja että varasto on toimintaa koskevien standardien mukainen. Räjähteiden valmistuksen ja varastoinnin valvonnasta annetussa asetuksessa (819/2015) vaatimukset.
Louhimot perustetaan niin lähelle asutusta, että asutus on lain määrittelemällä ”vaara-alueella”. STM 16:0 normit määrittelevät Taulukko 6: sirpalevaaran aiheuttaman vaara-alueen suuruus:
0,5 kg:lle vaarallisen alueen säde on 500 m.
Taulukko 7: paineaallon aiheuttaman vaara-alueen suuruus:
yli 25 kg:lle vaarallisen alueen säde on 1000 m.
POLIISI http://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_rajaytystyosta Poliisi voi kieltää heti laittoman toiminnan, koska ei ole lupia Tukesilta ja käyttömäärät rikkovat talot kautta maan.
Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 3.6.2005/390 http://plus.edilex.fi/tukes/fi/lainsaadanto/20050390
laki ja asetus vaatimus poliisia koskeva; (79 § räjähteiden käyttö), (78 § ilmoitus räjäytystyöstä)§ ja ( 13 luku 60 § vaatimukset).
Hallinto-oikeudet eivät voi antaa lupaa räjäytystoiminnalle maa-aines- ja ymp.luvissa, koska räjähteistä on oma erityislainsäädäntö. Lupa varastointiin haetaan Tukesilta ja koskee niin pysyvää ja tilapäistä varastointia. Turvatekniikan keskukselta pitäisi olla ennakkoon haettu lupa räjäytystoiminnalle, mutta turvamääräykset estävät luvan hakemisen. Räjähdysaineen käyttöä ja varastointia saa harjoittaa vain Turvatekniikan keskuksen luvalla.
Ympäristövalvonnan tarkoituksena on varmistaa, että ympäristössä tapahtuvat toiminnat ovat lainsäädännön
sekä viranomaisten myöntämien lupien ja määräysten mukaisia. Murskaamoilla haetaan ympäristö- ja maa-ainesluvat aivan väärillä tiedoilla. Hankkeesta aiheuttava onnettomuusvaarallinen räjäytystyö ja siihen liittyvä ympäristöön kohdistuva vaara ja lain ja asetukset vaatimukset jätetään huomioimatta, koska Tukesilta ei voi saada lupaa turvallisuussyistä räjähdystoimintaan.
Ympäristölupaa käsiteltäessä otetaan huomioon toiminnan kaikki ympäristövaikutukset, jolloin räjähdysaineet ja niistä aiheutuvat vaarat, käsittely, käyttö, varastoinnit ja haitat tulee selvitettäväksi. Tukesilta pitää olla lupa, koska räjähteitä ei saa tuoda alueelle ilman Tukesin lupaa!!!!!
Lakia rikotaan törkeästi myös tässä !! Keskeinen valvontaväline on kemikaali-turvallisuusasetuksen perusteella yrityksiltä vaadittava turvallisuusselvitys maankäyttö- ja rakennuslaissa 132/1999 sekä asetuksessa 895/1999. Lainsäädäntö edellyttää riittäviä suojaetäisyyksiä vaaraa aiheuttavien kohteiden ja asumisen välillä. Laki 390/2005 20 §
Kaavan huomioon ottaminen.
laki 390/2005: 20 § Kaavan huomioon ottaminen Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
Maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL) määritetään tavoitteet kaikelle kaavoitukselle ja maankäytön suunnittelulle. Yksi näistä tavoitteista on turvallinen elinympäristö. Keskeinen valvontaväline on kemikaali-turvallisuusasetuksen perusteella yrityksiltä vaadittava turvallisuusselvitys maankäyttö- ja rakennuslaissa 132/1999 sekä asetuksessa 895/1999.
Maa-aines- ja ympäristöluvan myöntäjät tuovat päätöksissään esille seuraava meidän tapauksessamme: Lupaviranomaiset totesivat lausunnoissaan hallinto-oikeudelle ja KHO:lle: ”Räjäytystoimintaa ei ole huomioitu lupia myönnettäessä, mutta luonnollisesti lakia ja asetuksia tulee noudattaa”.
VIHDISSÄ: Lupaviranomainen myöntää, ettei räjäytystoimintaan ole lupaa. Vihdin kunnan ympäristötarkastaja on ilmoittanut ”olen välittänyt viestinne näille toimivaltaisille viranomaisille ja lisäksi hän tuo esille, että räjähdysainelainsäädäntöä valvoo Tukes ja poliisi”. Lisäksi vastattiin ”Kiireellisissä tapauksissa ottakaa yhteys 112”.
Hamina ja Liminka jossa KHO:ta myöten tuodaan esille, ettei räjäytystoimintaa ole huomioitu, koska siitä on oma erityislainsäädäntö. Kuuluvat Tukesille ja poliisille.
Oulu ympäristösuojelu tarkastajan lausunto: ”räjäytystoimintaa ei ole huomioitu luvissa, kuuluvat Tukesille ja poliisille”
Kotka: lupapapereissa käy esille, kuinka miljoonia kiloja vuosi/ kerta räjäytykset 13 380 kg/, eikä Tukesin lupia räjäytystoimintaan.
Räjäytysaineita käytetään miljoonia kiloja vuodessa asutuksien vieressä ja kertapaukuissa räjähdemäärät ovat jopa 19 000 kiloa. Esim. Espoossa ja Kotkassa todistettavasti 13 380 kiloa, Kontiolahdessa 8500 kiloa, Oulun puolessa 10 000 kiloa… Ei tällaisia määriä saa asutuksen vieressä edes räjäyttää. Räjähdetehtaan konsultit astuvat kuvioihin ja ”asettavat tärinämittarit”, mutta kaikki on täyttä huijausta.
Vaasan yliopiston tekemässä korruptiotutkimuksessa huomioidaan talovaurioiden tutkimiseen palkattujen konsulttien eturistiriidat. Jos konsultti saa palkan raportin kohteelta, puhuuko hän totta raportissaan? http://www.uva.fi/materiaali/pdf/isbn_978-952-476-740-8.pdf
Konsulttien käyttö julkisessa hallinnassa. ”konsulttien kytkökset”… Poliisia ei saa tutkimaan talovaurioita vaan konsulttifirma Räjähdetehtaan omistama [yritys] antaa poliisille lausunnon ja poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen. (Sivu 47-48)
http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239382-hyvat-veljet-murskaamoilla
Oulun puolessa tapahtunut räjäytystyö osoittaa, mitä toiminta on todellisuudessa ja miksi lupahakemuksissa salataan räjäytystoiminta ja siihen liittyvä lainsäädäntö. Räjäytykset todellakin vavisuttavat taloja kilometrien päässä ja ovat maanjäristyksiin verrattavissa kuten seismologian mittauksetkin osoittavat.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaalissa-tarina-tuntui-eri-puolilla-oulua/697534/
Räjähdys havaittiin poikkeuksellisen voimakkaana myös Helsingin yliopiston Seismologian Insitituutin mittauksissa, jossa sen voimakkuudeksi kirjattiin 1.6 magnitudia. Seismologi Jari Kortström Seismologian Instituutista kertoo, että alueelta on tehty räjähdyshavaintoja aiemminkin. Maanantai-illan räjähdys oli kuitenkin selvästi tavanomaista suurempi. Alkuvaiheissa pidettiin mahdollisena myös sitä, että järinä olisi aiheutunut maanjäristyksestä.
Laitanpa vielä miten valvonnan laiminlyönnin suojelu pelaa.
Entinen sisäministeri Päivi Räsänen pyytää kääntymään sisäministeriön puoleen.
- Poliisi ei toimi ja sisäministeriö alkaa pallottelemaan asiaa, vaikka laki viranomaisten valvonnasta räjähteissä edellyttää sisäministeriötä toimimaan.
Näin väärän vastauksen antaa sisäministeriö:
– Sisäministeriö ei ole toimivaltainen tutkimaan asiaanne
– rikosilmoitus muutetaan kansalaiskirjeeksi
– vastauksesta: Jos olette sitä mieltä, että asiassa on syytä epäillä rikosta, kehotan teitä tekemään rikosilmoituksen. HUOMATKAA juuri sille poliisille, joka on käynyt laittoman tilanteen tarkistamassa. Lausuntohan meni poliisille ja ministeriöön! Tukes on antanut lausunnon 10.4.2017 vahvistanut, että alueella ei ole Tukesin lupaa. Asukkaiden ei tarvitse epäillä rikosta, koska Tukes on vahvistanut vastauksessaan 10.4.2017: - ”Hankasalonmäelle ei ole haettu varastolupaa. Toiminnanharjoittaja tietää, että varasto vaatisi Tukesin luvan. Asia on varmistettu toiminnanharjoittajan edustajalta 7.4.2017. Toiminnanharjoittajan hakiessa mahdolliselle räjähdevarastolle lupaa, tullaan turvallisuusvaatimusten täyttäminen (mm.suojaetäisyydet) selvittämään
siten kuin säädökset edellyttää. Lisäksi laitetaan kuuleminen, johon asianomaiset voivat antaa muistutuksen ja mielipiteen asiasta”.
Rikosylikomisarion tarkistus on vahvistanut laittoman tilanteen: Poliisihan vastauksessaan paljastaa laittoman toiminnan! ”Räjähteet tuodaan alueelle joko myyjän tai urakoitsijan toimesta ja palautetaan työn jälkeen varastoon. Poliisilla ei havaintoja paikanpäällä tapahtuvasta varastoinnista.” Poliisi tuo esille lisäksi: ”Alueella ei säilytetä räjähteitä.”
Räjähdelaittomuukset ovat jatkuneet Suomessa jo vuosikymmeniä, ja tilanne vain pahenee. Valvomattomuus on aiheuttanut mittavat vahingot sadoille ihmisille.
KOTEJA ON VAURIOITUNUT YMPÄRI SUOMEN JA VIRANOMAISIA EI SAA TOIMIMAAN: Esimerkiksi Vantaalla on murskaamon räjäytyksien vuoksi esimerkiksi takka irronnut seinästä ja valtavia talovaurioita on tullut muillakin. http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tass…
Näin asukkaat kirjaavat asioita!!! ”Iso osa Mustanpurontien kaivovesistä on pilaantunut. Syistä tietenkin voidaan kiistellä, mutta osasyy varmasti on Ruduksen suorittamat ylisuuret noin 30 000 k-m3 louhintaräjäytykset, joissa on käytetty räjähdysaineita lähes 20 000 kg. Täysin käsittämätöntä toimintaa”!
Poliisihallituksella on tieto ja valtavat lain vastaiset louhinnat saavat toimia piittaamatta lupaehdoista ja laittomasta räjähteiden käytöstä. Lainaus ”Ympäristörikoksilla saatu laiton taloudellinen hyöty lähentelee huumebisneksellä saatuja tuottoja, kertoo Poliisihallitus”. Yle STT https://yle.fi/uutiset/3-10908561
Lain pakolliset maisemoinnitkin jätetään tekemättä, mutta laittomilla keinoilla louhittua kiveä saa myydä, ja laiton taloudellinen hyöty kasvaa. Viranomaisyhteistyö menee niin pitkälle, että kun tuhot jätetään asutuksen viereen, virkamiehet alkavat peittää tapauksia toistensa laiminlyönneistä esittämällä kuin mitään ei olisi koskaan louhittukaan, kuten tehtiin meidänkin tapauksessa Elyn toimesta. Ylimmät viranomaiset menevät vastauksia vaatiessa vanhentuneisiin asioihin, eivätkä puutu asioihin, mitkä eivät ole vanhentuneita. Lue lisää muista kirjoituksistani.
Hienoa, Sanna, että tuot aina uudelleen näitä epäkohtia esiin.
Näin voimme edes jotenkin vaikuttaa lähiympäristömme ja monimuotoisen lähiluonnon nykytilaan.
Jos me hyväksymme aina kiltisti kaiken sen, mitä meidän puolestamme päätetään ”kuntien, kaavoittajien ja kunnan isien” pikkupöydissä, niin voimme ihan vapaasti nostaa kätemme pystyyn ja antautua sille, että meitä ei Århusin sopimuksen mukaan kuulla.
Meidän tulee jatkaa näiden epäkohtien esille tuomista – muuta mahdollisuutta vaikuttaa ympäristöämme koskevaan päätöksentekoon ei ole.
Kunta- ja eduskuntapäättäjien valinnassa tulee olla nyt entistäkin tarkempi: ajaako edustajasi tosiasiassa sinun arvokkaana pitämiäsi arvoja?
Ja nyt kritisoin ensisijaisesti vihreitä, jotka esim. täällä Jyväskylässä ajavat ihan muuta kuin vihreää politiikkaa..
Sanna, jatketaan harjoituksia! 🙂
Hyvää alkanutta vuotta kaikille!
Ilmoita asiaton viesti
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1784181
Louhintatyömaat yms. Vuoriteknikot 22.5.2014 Timo Kukkola http://docplayer.fi/6357555-Tukesin-rooli-rajahdelainsaadannossa-ja-valvonnassa.html Enää ei tunneta vähäistä räjäytystyötä. – Ilmoitus poliisille kaikesta räjäytystyöstä.
Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 3.6.2005/390 http://plus.edilex.fi/tukes/fi/lainsaadanto/20050390 Räjäytystyöstä tulee ilmoittaa poliisille ennen työn aloittamista. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin ilmoitusmenettelystä, ilmoituksessa vaadittavista tiedoista ja ilmoituksen tekemisessä noudatettavista määräajoista.
Ilmoituksesta tulee käydä ilmi: 1)räjäytystyömaan sijainti; 2)työmaan arvioitu kestoaika ja arvioidut räjäytyspäivät tai -viikot; 3)räjäytystyön johtajan nimi ja yhteystiedot; 4)räjähteiden säilytys- ja varastopaikat työmaalla; sekä 5)tarvittaessa selvitys räjähteiden valmistuksesta siirrettävällä laitteistolla sekä siihen liittyvien vaarallisten kemikaalien varastoinnista.
Ilman tarkistustakin poliisin pitää tietää mm. (laki 390/2005 edellyttää lupapäätöksestä tiedottamimista myös poliisille, kunnalle, Aville, ym).Asukkaille tiedottaminen/kuuluttaminen ja asukkailla hallinto valitus mahdollisuus.
Poliisi voi kieltää heti laittoman toiminnan, koska ei ole lupia Tukesilta ja käyttömäärät rikkovat talot kautta maan.
https://poliisi.fi/ilmoita-rajaytystyosta
Näyttöjä laittomuudesta löytyy jo pieniltäkin työmailta (kyseessä säilytys enintään 60 kg/vrk).
Poliisi Espoo kuuluu Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen toimialueeseen. Poliisi ei ollut saanut ilmoitusta räjäytystyöstä, joten louhintatyömaahan ei kohdistunut poliisin tarkastuksen uhkaa”. Espoossa tapahtui vuonna 2012 räjähdysonnettomuus, jossa louhintaräjäytyksessä lensi kiviä asuinhuoneistoihin, julkisiin tiloihin sekä lähiympäristöön aina 250 metrin päähän. Onnettomuudessa loukkaantui seitsemän henkilöä, joista kaksi vakavasti. Onnettomuudessa vahingoittui 30 ajoneuvoa ja työkonetta ja kuuteen rakennukseen tuli vaurioita. Omaisuusvahinkoja kärsineitä asianomistajia oli yhteensä 44.
Espoon käräjäoikeuden vuonna 2014 antamassa tuomiossa on kyse ollut kokonaisurakasta, joka on sisältänyt louhintaa ja räjäytystöitä. KO katsoo, että räjäytystyön yleisvaarallinen luonne huomioon ottaen räjäytystyötä koskevien säännösten noudattaminen on korostetun tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Tukesin ylitarkastaja Timo Kukkola tuo verkkolehdessä esille: ”Räjähteisiin on suhtauduttava kunnioittavasti ja niitä on käsiteltävä hyvin varovaisesti. Kaikki räjähteet ovat vaarallisia ja erityisen vaarallisia ne ovat onnettomuuksissa.”
”Räjähteiden varastointiin tarvitaan lupa. Ennen luvan myöntämistä on arvioitava riskit ja selvitettävä varaston turvallinen sijoittaminen ja rakennevaatimukset. Ennen kuin Tukes voi myöntää luvan varastoinnin aloittamiselle, hakijan on osoitettava, että varasto on asianmukainen”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi sanoa, että valtakunnassa kaikki hyvin.
Eiköhän ELY:nkin pitäisi antaa oikeaa tietoa ja estävät ympäristörikoksen paljastumista, koska alueella on huomattava määrä myymätöntä kiveä jota louhittiin rikollisilla keinoilla 80-90 luvulla. Kiveä on myyty koko ajan 2015 vuoteen saakka, vaikka firma meni konkurssiin, mutta harmaa talous saa rehottaa. Viranomaiset ja poliisi antaa rikoksella saadun hyödyn viedä, mutta lain edellyttämät maisemoinnit jää toteuttamatta.
2000 vuonna tehtiin viranomaispäätöksellä 10 vuoden ”luvat”, joihin kopioitiin 80-luvun papereista kohtia, miten louhinta ja maisemointi tulee hoitaa. Viranomaispäätöksenä ( on laiton) kaikki oli jo louhittu 1991 vuoteen mennessä. Maisemointi oli mahdottomuus kaikki tuhottu niin pahoin.
Pohjois-Pohjanmaan ympäristöviranomaisen toiminta 2000 luvulla. Sami Koivulan havainnot ja puolsi louhimotoimintaa. Lisäksi tiesi virkamiehenä, että viranomaispäätöksenä (kiinteistöinsinööri) ei voi lupaa hyväksyä.
”Papereihin laittoi, että maamassat pitää kasata ja alueelle tulee monttu, johon ei saa päästää vettä ennen kuin pohja on tiivistetty. 2 ha ja 20m syvä vesimonttu oli ollut louhittuna jo 1991 vuoteen mennessä.
Öljyjä ei saanut päästää maahan, eikä kivikasat saisi aiheuttaa sortumaa, ja monttu pitää porrastaa 1:2.”
Eli jo tapahtuneet asiat eivät saisi tapahtua hänen mukaansa, eikä hänen mukaansa louhimoa ollut ennestään olemassa.
1. Ainoastaan kolme lupa ehtoa oli montun porrastus kaltevuuteen 1.2
2. kivikasat eivät saaneet aiheuttaa sortumavaaraa eikä olla vaarallisia
3. Alue piti maisemoida ottamisen aikana. MAL- pakollinen lupamääräys maisemointi.
Räjäytystyötä ei huomioitu luvissa.
Todellisesti näillä ehdoilla ei pystytty louhimaan ja kaikista kolmesta lupaehdosta on valannojalla valvovaviranomainen todistanut oikeudessa, että lupaehtojen noudattaminen olisi tehnyt louhinnan mahdottomaksi.
Melu haittaa ei ollut ollenkaan, kun konsultit kautta maan tekee meluttomat paperit.
Veimme oikeuteen meille vahvistettiin naap.s.lain 17 § mukainen kohtuuton haitta ja talovauriot, melu yli 100 db pihoissa ym.
2010 vuonna Oulaisten kaupunki haki väärillä tiedoilla tuhottua louhimoa oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa maa-aineksen otto alueeksi. Näin kaupunki tuo esille kaavahakemuksessaan: Häiriötekijät Alueella oleva vanha maa-ainestenottoalue on tällä hetkellä turvaton ja vaarallinen alue.
2014 v KHO ei tehnyt kaupungille myönteistä päätöstä kaavasta ja louhimoa ei hyväksytty kaavaan. Kun eivät saaneet EO-alueeksi (maa-aineksen otto), kaupunki omavaltaisesti vääristeli kaavaan louhosalueen kaavattomaksi.Tästäkös taas uusi vääryys alkoi….
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sanna50/229985-paatoksien-vaara-soveltaminen/
Sadat ihmiset taistelee ja näkyy tällaisissa asioissa, joissa kansalainen joutuu puolustamaan oikeuksiaan kuntaa tai valtiota vastaan. Viranomaisten keinot suojella toinen toistaan on nähtävillä joka päiväisessä elämässä. Papereissa voi viedä vaikka kuin väärää tietoa. Seuraava viranomainen jatkaa…..
Ilmoita asiaton viesti
Näytöksi miten louhijat myöntävät louhittavaa kenttää kohti olevat räjähdemäärät ja näyttöjä löytyy lisääkin tarvittaessa. ”Räjähdysaineen määrä louhittua kenttää kohden on ollut keskimäärin 6 100 kg vaihteluvälin ollessa 86 – 18 700 kg”. https://docplayer.fi/53126543-Ymparistolautakunta-dno-14-2015-paatoksen-antopaiva.html
Miksi eduskunnan säätämiä lakeja ei noudateta?
Hallinto-oikeudet eivät voi antaa lupaa räjäytystoiminnalle maa-aines- ja ympäristöluvissa, koska räjähteistä on oma erityislainsäädäntö.
MAL 3 § Vaara tulee ; Maa-aineksen oton seurauksena asutuksen viereen tulee valtava lainvastainen räjähdysaineiden käyttö, mitä ei ole huomioitu maa-aineksen otossa hankkeesta aiheutuvana vaarana ja haittana/ onnettomuusvaara. Maa-ainesluvan mukainen toiminta ei onnistu ilman räjähteitä.
Ministeriön oppaissa ja selvityksissä annetaan ymmärtää, että MAL on osoittanut toimivaksi! Totuus on toista ja miksi vastoin eduskunnan säätämiä lakeja kivilouhimoilla/murskaamoilla saa jatkua louhintalupien haku ja hyväksyminen vastoin eduskunnan säätämiä lakeja ja asetuksia? MAL 11 § lupaan liittyvät määräykset ovat huomioimatta ja 3 §:n vaara. Lisäksi lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Kuitenkin niitä käytetään miljoonia kiloja lainvastaisesti asutuksien vieressä.
Ilmoita asiaton viesti
Jätekivet ovat valtava ongelma louhimoilla ja vaarallisia asutuksien vieressä, eri puolilla Suomea ja meidän pihapiirissä 80- luvusta asti n. 5 ha. Vaikka lainsäädäntö on asettanut vaatimukset myös jätekivien osalta.
Pihapiirissämme on laiton teollisuusjätteen kaatopaikka.
Mistä ennakkopäätös. KHO:2002:82 Antopäivä 25.11.2002 Vuosikirjanumero KHO:2002:82, Taltionumero 3055, Diaarinumero 2079/4/96.
Yhteisölainsäädäntö
Kaivannaisjätedirektiivi sisältää kaivannaisteollisuuden jätehuollon yleissäännökset.
Direktiivi koskee kaivannaisjätteitä, jotka syntyvät kaivostoiminnassa, sitä valmistelevassa tai siihen rinnastettavassa toiminnassa, rikastustoiminnassa, kivenlouhimoissa, muussa kivenlouhinnassa, kivenmurskaamotoiminnassa ja turvetuotannossa sekä niihin rinnastettavassa kallio- tai maaperän aineksen muussa ottamisessa.
Käytännössä ei toimi vieläkään vaikka Euroopan komissio käynnisti kesäkuussa 2012 Suomea kohtaan rikkomusmenettelyn antamalla virallisen huomautuksen kaivannaisjätedirektiivin täytäntöönpanosta…….
8.2.2013 – tarkistustarpeen taustalla on direktiivin täytäntöönpanoa koskeva … Euroopan komissio käynnisti kesäkuussa 2012 Suomea kohtaan rikkomusmenettelyn antamalla virallisen huomautuksen kaivannaisjätedirektiivin … säännöstä lukuun ottamatta tyydyttänyt komissiota, vaan se jatkoi rikkomusmenettelyä ..
Ilmoita asiaton viesti