Verovälttely on varkautta ja sinä maksat sen seuraukset
Verotietojen julkaisu herättää monesti vilkasta keskustelua ja tunnepohjaisia reaktioita, erityisesti Suomessa, jossa veropäivänä keskustelu kiihtyy. Yksi asia on varmaa: verotietojen julkaisu edistää demokratian toteutumista.
Jotkut väittävät vuodesta toiseen, että suurituloisten verotietojen julkaiseminen aiheuttaa kateutta ja on tarpeetonta. He eivät ymmärrä sitä, että verotietojen julkaisu ei ole kateuden lietsomista, vaan se on olennainen osa avoimuutta ja demokratiaa. Verotietojen julkaiseminen tarjoaa arvokasta tietoa siitä, ketkä todellisuudessa käyttävät valtaa taloudellisessa mielessä.
Verotietojen julkaisu edistää avoimuutta yhteiskunnassa. Verotietojen julkaisu tarjoaa tärkeää tietoa siitä, miten verojärjestelmä toimii. Se paljastaa, ketkä maksavat eniten veroja ja ketkä saattavat vältellä verojen maksua. Tämä tieto on keskeistä päätöksenteon kannalta, sillä se auttaa päättäjiä arvioimaan verojärjestelmän oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta.
Järjestelmässä on toki valuvikoja, sillä esimerkiksi listaamattomien yhtiöiden verovapaina osinkoina saadut tulot eivät näy verotiedoissa. Myös erilaisilla omistusjärjestelyillä voi piilottaa tuloja.
Ilman verojen julkistamista olisi vaikeaa arvioida, tarvitaanko verolainsäädännön muutoksia. Nytkin jo uutisissa on saatu kaivettua esiin, miten hyvätuloiset jättävät esimerkiksi eläkemaksut maksamatta tai eivät maksa veroja Suomeen juuri lainkaan. Suuri osa maksaa myös muita vähemmän veroja suhteellisesti ottamalla tulonsa pääomatuloina. Se lienee yksi syy siihen, miksi valtio on velkaantunut rajusti 90-luvulta lähtien.
Verotietojen julkaisu voi täten myös auttaa torjumaan veronkiertoa. Kun suurituloisten verotiedot ovat julkisia, se vähentää heidän mahdollisuuksiaan vältellä veroja. Tämä puolestaan varmistaa, että verotulot ovat riittävät yhteiskunnan tarpeisiin. On huomattava, että suurituloiset eivät ole yksin vastuussa veronkierron ongelmasta, mutta julkisuus auttaa valvomaan, että kaikki noudattavat verojärjestelmää. Vielä kun saataisiin hallitus, joka pyrkii tukkimaan porsaanreiät eikä lisäämään niitä.
Lisäksi on hyvä huomauttaa, että verotietojen julkaiseminen ei tarkoita yksityisyyden loukkaamista. Henkilökohtaiset yksityiskohdat, kuten esimerkiksi verovelvollisen kotiosoite, eivät ole julkisia. Tämä tarkoittaa, että verotietojen julkaisu on tasapainoilua avoimuuden ja yksityisyyden suojan välillä.
Verotietojen julkaisu on tärkeää avoimuuden, veronkierron torjunnan ja verojärjestelmän oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Se ei ole kateutta lietsova toimenpide, vaan demokratian kulmakivi. Verotietojen julkaisu edistää yhteiskunnan parempaa toimintaa ja auttaa meitä ymmärtämään, ketkä todellisuudessa käyttävät valtaa taloudellisessa mielessä. Avoimuuden nimissä näiden tietojen julkaisu on, kuten edellä mainittu, demokratian kannalta välttämätöntä.
Joten sen sijaan, että lähdette metsästämään kateellisia ihmisiä, ottakaa järki käteen ja miettikää. Suurituloisten verovälttelyn takia sinäkin maksat enemmän veroja.
Muutos omassa veroprosentissa alaspäin on mahdollinen ja samaan aikaan on mahdollista säilyttää hyvinvointivaltio. Tämä vaatii kuitenkin ajatusmallien ravistelua ja rakenteiden murtamista. Jokaisen kansalaisen, riippumatta tulotasosta, tulee olla valmis osallistumaan yhteiskunnan ylläpitoon verojen muodossa.
P.s Oma näkökulmani kumpuaa siitä, millainen verotus on oikeudenmukaista ja kestävää planeetan kannalta.
Vihreät ovat esittäneet eläkeläisten verojen korotusta, jopa 1200€ kuukaudessa tienaaville.
En tiedä oletko tietoinen tuosta puolueesi peruslinjasta?
Eihän teille jää äänestäjiä enää lainkaan, kun kukaan eläkeläinen ei enää äänestä eikä kukaan hyvätuloinen ja ne keskituloisetkin haluavat ajaa bensa-autolla töihin.
Ilmoita asiaton viesti
No aika harva eläkeläinen vihreitä ennenkään on äänestänyt.
Ainakaan yli 40-vuotias eläkeläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kaikki muut länsimaat, joissa vastaavaa verotietojen julkisuutta ei ole, eivät ole demokratioita?
Ilmoita asiaton viesti
Vaasalainen apteekkari ansaitsi hiukan yli 500 000€. Apteekkarin kohdalla koko apteekin tulos lasketaan palkaksi, koska laki vaatii apteekkien olevan toiminimiä.
Apteekin tuloksesta yli 300 000€ menee verottajalle. Pitäisikö apteekkarin verotusta kiristää.
Minusta myös tukien saajat voitaisiin julkaista, nythän monet työttömät tekevät pimeää työtä, samoin sairaseläkeläiset jne. Jos heidät saataisiin veronalaiseksi, voisi veroprosenttikin laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Apteekkari on harvinaisen onneton esimerkki, koska hänen tulonsa perustuvat surkean sääntelyn mahdollistamaan paikalliseen monopoliin ja sitä kautta kerman kuorintaan välttämättömyyshyödykkeellä.
Verotusta ei tarvitse kiristää, mutta voitaisiin vaikka kokeilla apteekkarien kohdallakin markkinataloutta.
Ilmoita asiaton viesti
Millä apteekilla esim. Turussa on paikallinen monopoli?
Ilmoita asiaton viesti
Ei taas jaksaisi tuota pilkunn..ssimista. Sanotaan sitten, että monopoli tai oligopoli. Pointti joka tapauksessa se, että apteekkien määrä ja sijoittuminen eivät ole markkinaperusteisia.
Ilmoita asiaton viesti
No väitteesi oli että apteekilla on paikallinen monopoli, onko se sitten pilkunnussimista jos toteaa ettei ole.
Jos tarkoituksesi on sanoa että apteekkien perustaminen on luvanvaraista, niin eikös se ole ihan kaikille selvää.
ps. Manun pointti tietenkin koskee mitä tahansa henkilöyritystä, vaikka apteekkarilla toki ei ole muuta vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitukseni on sanoa, että jos se lupa perustuu tarveharkintaan, jossa alueella toimivat pystyvät torppaamaan kilpailun tulon alueelle, lopputulos on kaukana optimista.
Ilmoita asiaton viesti
Käytin apteekkaria esimerkkinä hyvätuloisesta, joka maksaa tuloistaan reilusti yli puolet veroina.
Se oli huono esimerkki, joten sovitaan, että kirjoitin hyvätuloisesta hissiasentajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Joitakin hyvätuloisia arvostan kovasti. Leif Segerstam maksaa veroja jotain 70 prosenttia, ja hänelle jää hänen mielestään aivan riittävästi; hänestä verorahoilla saadaan niin paljon hyvää aikaan. Ja tottahan se on.
Ilmoita asiaton viesti
Vihertotalitarismin kannatus on ansaitusti alamäessä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mistä rinnakkaistodellisuudesta tuokin viesti tupsahti. Vihreillä ei ole totalitarismin kanssa mitään tekemistä, ja kannatus on nousut eduskuntavaaleista.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisimmän YLE:n gallupin mukaan vihreiden kannatus on alentunut edellisestä gallupista (-0,4%). Ja tämä gallup on tehty ennen kuin vihreiden esitys pienituloisten eläkeläisen kurmottamisesta tuotiin julki.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa verotiedot ovat niin julkisia, että ne voi jokainen googlata kenestä tahansa.
Kun kirjoitat googleen jonkin Ruotsissa asuvan henkilön nimen ja paikkakunnan saat saman tien tietää hänen osoitteensa, perhesuhteensa, ikänsä, tulonsa, autojen lukumäärän y.m. Joskus jopa valokuvan hänen talostaan ja tiedot asuinalueen keskimääräisestä tulotasosta.
Toivottavasti tässä asiassa emme seuraa Ruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsissa verotiedot ovat niin julkisia, että ne voi jokainen googlata kenestä tahansa.”
Tiedän Suomessa asuvia brittejä jotka eivät voi ymmärtää, että ihmisen puhelinnumerot ja osoitetiedot Suomessa on lähtökohtaisesti julkisia.
Ilmoita asiaton viesti
nyt kun joku vielä kertoo miten:
– korotetaan vain hyvätuloisten veroja? siis siten että aina kannattaa tienata lisää. marginaalivero järjestelmässä aina kiristyy muidenkinverot. tai jos tietää niin vaikka kertoo konkreettisesti ja toteutus kelpoisesti sen.
– mikä on hyvä tuloisen raja?
– Nyt +50k vuosi tienaavat ovat vain 15% väestöstä ja maksavat noin 33% veroista. tuosta kun pyörittelet että jos budjetti vajeet tuolla porukalla pitäis maksaa niin pitäisi viedä vähän yli 100%. joku tolkku varastamisellakin
Aino tapa on järkevöittää julkisen sektorin kokoa.
Ilmoita asiaton viesti
Olenkin usein korostanut sitä, että suurituloisten veronkorotus tarkoittaa keskituloisten puurtajien marginaaliveron korotusta.
Vastaavasti jos talouden kohentamiseksi halutaan kohtuullista keskituloisten marginaaliveroa, se edellyttää suurituloisten veroprosentin alentamista.
Ilmoita asiaton viesti
”– mikä on hyvä tuloisen raja?”
Nimenomaan, useimmiten ne on ne itseä paremmin tienaavat.
Missä menee se kriittinen raja, että jotain tehdään? Varmaan jokin mediaani, eli miehillä n. 45000 ja naisilla jos sitten on tuosta se 80%, niin noiden keskiarvo 40500, jos ei pidä lomarahojaan lomina.
Todellisuudessa tietenkin tuolla tulee hädintuskin toimeen riippuen elämäntilanteesta ja missä asuu ja monta lasta yksinhuoltajalla on elätettävänä, ja muiden kadehdittavampien maiden palkkoihin verrattuna ollaan jo naurettavan köyhiä.
Ilmoita asiaton viesti
Back to basic.
Suomessa julkinen sektori kun nyt on vaan liian suuri ja kallis suhteessa BKT hen. ( lnkki ) Veroja kiristämällä ei perusongelma ratkea. Eikä velalla rahoittaminen ole kestävä ratkaisu. Kuluja ON pienennettävä.
Paljonko julkisella puolella valuu rahaa esim. tehottomuuteen ja löysäilyyn on kuitenkin oikeasti edelleen ihan arvailujen varassa. Se on muuten outoa.
Julkiselle puolelle ei tietenkään tuota kysymystä voi esittää. Julkisen rahoituksen ratkaisuksi käy mainiosti ulkopuolisen tekemä toiminnan laadun ja kustannusten tarkastaminen ja analysointi.
Varmasti tienaa hintansa tuo analyysi.
Typerinkin oivaltaa, että on todella järjetöntä maksaa yhteisistä vähistä varoista liikaa olemattomasta, tai huonosta palveluista. Etenkin jos / kun rahat ovat kadonneet vastikeetta Kankkulan pohjattomaan kaivoon hölmöjen poliitikkojen omanapaisuuden seurauksena. Vrt esim Suomen sosiaalipalvelut, liian monet hyvinvointialueet ja niihin liittyvät ylimääräiset virat ja hankinnat.
Tuolla tietoa :
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/
Ilmoita asiaton viesti
Ei sosiaaliturvan maailmallekylvämisasiantuntija oivalla.
Turha toivo.
Ilmoita asiaton viesti
Kenkä auttaa oivaltamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen virkamies on jumalasta seuraava.
T: ateisti
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaadi veronkorotuksia. Vaatii vain holtittoman rahankylvön lopettamista ja julkisen sektorin koon pienentämistä samalle tasolle kuin markkinatalousmaissa yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä. Asia on juuri näin. Vielä kun joku hallitus oikeasti toteuttaisi vaadittavat toimet, vaikka siitä hirveä huuto tuleekin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät olivat hallituksessa, joka teki lisää velkaa tuollaiset 25 miljardia.
Sipilän hallitus pysäytti velkaantumisen, mutta Marinin hallitus otti velkaa surutta.
Nykyisen hallituksen on pakko edellisen jäljiltä ottaa edelleen velkaa.
Nyt Vihreiden kannattaja sössöttää täällä veroista. Keskiluokka halutaan kurjistaa pois, jotta kaikilla olisi yhtä huonosti. Jo nyt 17% veronmaksajista maksaa yli 60% veroista.
Eläkkeet ovat Suomessa surkeita ja eläkeläisiä pitäisi rokottaa, jotta surkeat cityvihreät saisivat paremman maailman.
Vihreitä voi kannattaa ainoastaan elämästä täysin vieraantunut ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreitä voi kannattaa myös työtätekevien kansalaisten selkänahasta revityillä verovaroilla elävä loinen joksi katson myös tuottamattomaa muka-työtä tekevän julkisen sektorin elätin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suuri osa maksaa myös muita vähemmän veroja suhteellisesti ottamalla tulonsa pääomatuloina. Se lienee yksi syy siihen, miksi valtio on velkaantunut rajusti 90-luvulta lähtien.”
Aika pitkälti tämä on yksi syy
”Suurituloisten verovälttelyn takia sinäkin maksat enemmän veroja.”
Ja tämä myös pahin seuraus
Päätöksenteko perustuu annettuun tietoon – niin kuin olen jo aiemminkin miettinyt ihmisten äänestysoikeutta ja kansanvaltaisuutta – on vaikea kuvitella millä perusteella ihmiset äänensä antavat, jos yhteiskunta ei ole tulotietojensa suhteen avoin.
Mielestäni äänestysoikeus edellyttää Suomen hallinnon ja suhteellisen vallan opettamista/ uudelleen kouluttamista, jotta äänestäjät ylipäätään ymmärtäisivät mistä äänestävät.
Ilmoita asiaton viesti
Määrittele verovälttely.
Ilmoita asiaton viesti