Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen tulisi lisätä perustuslakiin?
Ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia. Silti siitä käydään edelleen jatkuvasti poliittista väittelyä ja ilmastotoimien soveltaminen on riippunut tähän mennessä siitä, millainen hallituskokoonpano on ollut. Tulevaisuudessa meillä ei ole enää varaa soutavaan politiikkaan, sillä kiihtyvä lämpeneminen tulee asettamaan kovia haasteita elinkelpoiselle maapallolle ja nakertamaan valtioiden taloudellisia resursseja, mikäli ilmastonmuutoksen torjuntaan ei panosteta ennaltaehkäisevästi.
Tärkein syy kirjata ilmastonmuutos perustuslakiin tai perusoikeuksiin on se, että ihmiselle kenties tärkein oikeus Suomessa yhdenvertaisuuden ja laajojen vapausoikeuksien ohella on oikeus elämään. Koen tämän oikeuden olevan jokaisen mielessä yksi tärkeimmistä ellei tärkein. Ilmastonmuutoksen kiihtyessä tämän oikeuden toteutuminen vaarantuu monella tavalla. Ensinnäkin luonnonmullistusten määrä lisääntyy Suomessa ja maailmalla, mikä voi vaarantaa turvallisen elämisen. Toisaalta, ilmastonmuutos globaalina kriisinä johtaa siihen, että maailmalle voi syntyä nälänhätä ja pakolaisten määrä räjähtää täysin käsiin. Tällöin voidaan joutua jopa taistelemaan elintilasta, eikä Suomi ole näiden kansainvälisten tapahtumien ulkopuolella.
Monet vastustajat puolustelevat tässä kohtaa ”oikeutta elinkeinovapauteen”, mutta rajujen ilmastotoimien tekeminen esimerkiksi yrittäjien toimintaan ei elinkeinovapautta rajoita sen enempää, kuin normaaleilla lakimuutoksilla tehtävät toimet. Elinkeinovapaus säilyy mielestäni kuitenkin laajana esimerkiksi päästörajoituksista huolimatta ja tarjoaa ennemminkin yrityksille mahdollisuuden kehittää ilmastonmuutoksen torjuntaan ja päästöjen vähentämiseen tähtääviä innovaatioita, joita voidaan myöhemmin myydä myös globaaleille markkinoille. Pitkällä tähtäimellä katsottuna ilmastotoimien tekeminen auttaa myös elinkeinon säilyttämisessä, sillä ilmastonmuutosta torjumalla pidetään ympäröivät olosuhteet vakaina ja turvallisena, jolloin yrittäminen on mahdollista pitkäjänteisesti.
Toisaalta ilmastonmuutoksen torjunnan kirjaaminen vahvemmin Suomen lakiin edistää myös politiikan pitkäjänteisyyttä ja vähentää turhaa politikointia. Nykyinen hallitus on asettanut kunnialliset ilmastotavoitteet, joihin pääseminen vaatii kuitenkin pitkäjänteistä työtä myös tulevilta hallituksilta. Esimerkiksi Kokoomus ja Perussuomalaiset ilmoittivat ainakin varjobudjeteissaan halustaan lisätä yksityisautoilua ja päästöjä, joten sellaiset päätökset tulevaisuudessa johtaisivat väistämättä ilmastopolitiikan takapakkiin. Jos ilmastonmuutoksella ei tarvitsisi politikoida ja ilmastonmuutoksen ehkäisy olisi kaikkien yhteinen tavoite, ei puolueiden tarvitsisi pelätä äänestäjien menettämistä vaaleissa siksi, että he ottavat tieteellisen tiedon pohjalta kantaa meitä kaikkia koskevaan ilmiöön.
Yksi hyvä esimerkki ilmastopolitiikan tärkeydestä voidaan ottaa USA:sta, jossa maa otti kymmenien vuosien takapakkia Donald Trumpin johdolla, tuhoten pitkään kohti parempaa maailmaa mennyttä työtä.
Tämmöinen vallan väärinkäyttö ja takapajuisuus voidaan ehkäistä vahvalla lainsäädännöllä eli esimerkiksi oikeudella ilmastomyönteiseen elämään.
Alla olevalla videolla samaa ilmastoasiaa visuaalisessa muodossa!
Globaalille ilmastolle ei olisi pätkänkään vertaa vaikutusta vaika suomalainen ilmastonmuutoksentorjunta lisättäisiin perustuslakiin.
Eikä sillä olisi vaikutusta vaikka sitä lakia noudatettaisiin.
Itse asiassa globaalille ilmastolle (johon Suomikin kuuluu) ei olisi pätkänkään vertaa vaikutusta, vaikka koko Suomi suljettaisiin ja kaikki ihmiset tapettaisiin täältä ikuisiksi ajoiksi.
Revi siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Aika raflaavaa tekstiä. Tässä tulee mieleen tämä joukkoajatteleminen ja sen hölmöys – jos kaikki meitäkin isommat maat ajattelee samalla tavalla, ainoastaan Kiinan tulisi vähentää päästöjä. Jos kymmenen Suomen kokoista maata aloittaisi ilmastotoimet, sillä olisi jo vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kymmenen Suomen kokoista maata aloittaisi ilmastotoimet, sillä olisi jo vaikutusta. ”
Olisi ja paljon mutta ilmastoon todennäköisesti häviävän vähän, talous menisi kyllä niissä kymmenessä maassa vielä enemmän kuralle. Ilmastonmuutos on tieteellinen fakta, sitä ei kai kukaan hiukankaan asioista perillä oleva kiistä, ihmisen osuudesta kyllä eli onko se laskettavissa prosenteissa vaiko ihan promilleissa. Niin ja jos kymmenen Suomen kokoista maata aloittaisi ilmastotoimet niin niiden ”ilmastomyrkkykaasujen” kokonaistuotannon vähennys saattaisi nousta aivan täyteen promilleen kokonaisuudesta.
Ilmasto on muuten niin monimutkainen kokonaisuus, että yhden osan vähennys ”kasvihuonekaasuista” ei paljoa hetkauta.
Ja vielä semmoinen juttu, että lehmätkin kuulemma liittyisivät ilmavoimiin, JOS niillä olisi siivet.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmastonmuutos on tieteellinen fakta, sitä ei kai kukaan hiukankaan asioista perillä oleva kiistä, ihmisen osuudesta kyllä eli onko se laskettavissa prosenteissa vaiko ihan promilleissa”
Sano vaan reilusti että sata prosenttia. Ja vaikka rapiat päälle. Kaltaisesi hiukankaan asioista perillä olevan se pitäisi tietää.
Ilmoita asiaton viesti
”Sano vaan reilusti että sata prosenttia. Ja vaikka rapiat päälle. Kaltaisesi hiukankaan asioista perillä olevan se pitäisi tietää. ”
Ollaan sitten reilu ja sanotaan, että ainakin sata prosenttia, siitä olemme ehkä erimielisiä mistä ja kuinka laskettuna se on sata prosenttia. Promilleista puhuttaessa nousu edelliseen arvoon voi myöskin olla sata prosenttia, vaikka lisäys edelliseen olisi vain promilleluokassa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos kun maapallon ilmasto kaikkina aikoiona viimeisten miljardien vuosien aikana muuttunut.
Milloin mihinkäkin suuntaan.
Ja tätä se tulee tekemään niin kauan kuin pallo on olemassa.
Vai tarkoitatko että maapallon ilmaston täytyisi noudattaa Suomen perustuslakia sitten kun sen muutos on kirjattu lakiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Katsos kun maapallon ilmasto kaikkina aikoiona viimeisten miljardien vuosien aikana muuttunut.”
Voisi oikeastaan puhua tarkemmin että kyse on ilmaston muuttamisesta.
Ja tästä voisi myös johtaa sellaista että maailmassa pitäisi olla jonkinlainen konsensus kuinka pitkään ihmislajin on tarkoitus olla täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Oulun yliopiston dosenttina toimiva Vesa Heikkinen pohtii uudessa kirjassaan Tekstianalyysi. Miksi kielellisillä valinnoilla on merkitystä? (Gaudeamus 2020), pitäisikö ilmastonmuutoksen sijaan puhua ilmastonmuuttamisesta. Sehän on ihmisten aktiivista toimintaa.
Heikkisellä on missio tarttua erityisesti äärioikeiston viljelemään kieleen. ”Se on kielentutkijan velvollisuus”, hän sanoo Suomen Kuvalehden haastattelussa (SK 47/2020) ja toivoo, että toimittajatkin tekisivät samoin. Miksi ”maahanmuuttokriittisyyden” annettiin muuttua neutraaliksi termiksi? Miksi hyväksytään sana ”haittamaahanmuutto”?
Jotain perintöä Timokin porukalleen jätti: hokeman ”missä EU, siellä ongelma”. Brexit oli näiden vouhottajien mielestä niin hieno juttu että nyt sitten puuhataan Fixittiä tai millä nimellä tätä bullshittiä sitten kutsutaankin.
Britit eivät itse enää ole niin innostuneita koko Brexitistä, ja rotat jättävät laivan jonka pohjasta nykäisivät tapin irti. Brittipääministeri Boris Johnsonin erityisavustaja Dominic Cummings jättä tehtävänsä. Cummings johti brexitiä kannattanutta Vote Leave -kampanjaa. Hänet tunnetaan kovan brexitin kannattajana. Myös Johnsonin viestintäjohtaja Lee Cain, joka myös oli Vote Leave -aktiivi, jätti tehtävänsä marraskuussa. Britit ja EU yrittävät parhaillaan solmia kauppasopimusta.
Skotlanti taitaa pian irrota Iso-Britanniasta voidakseen liittyä uudelleen Euroopan unioniin.
Ilmoita asiaton viesti
Et vissiin huomannut että olin ensimmäinen joka suositteli ja kehui tätä postausta?
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää voisi kielimiehenä ja kirjailijana kertoa, mitä on ”pitkäkänteisyys”. Tällainen sana näkyy blogistin videon taustalla.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpäälle. Hienoa. Pysyit kaksi lausetta blogin aiheessa. Kannustan pysymään tällä linjalla jatkossakin. Kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on ilmaston muuttuminen.
Ei sitä kukaan tai mikään erityisesti muuta.
Kaikkein vähiten ihminen.
Muuttaminen tarvitsee tekijän.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkein vähiten ihminen.”
Marsutko ne metsät kaataa ja polttaa hiilet ilmakehään?
Ilmoita asiaton viesti
No marsutpa tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Olin keväällä näkevinäni karttoja niin Kiinasta kuin Euroopankin suurimmista kaupungeista. Koronan vaikutus noiden päästöihin vähentävänä oli valtava. Miljoonat ihmiset Intiassakin näkivät ensimmäisen kerran eläissään horisontissa siintävät vuoret. Kun nyt itse kuitenkin uskon ilmaston lämmenneen,niin kuvitelin koronalla olleen edes yhden positiivisen vaikutuksen.
Uskoni joutui koetukselle,kun muutaman kuukauden seurannan jälkeen päivitetyllä käyrällä ei nähty vauhdin juurikaan hidastuneen.
Sitä olisi syytä miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kymmenen Suomen kokoista maata aloittaisi ilmastotoimet, sillä olisi jo vaikutusta”. Jokaine tulee autuaaksi uskollaan.
Vaikutus hukkuisi numeron pyöristysvirheeseen.
PS 60-luvulla suomalaiset rauhanuskovaiset pelastivat koko maailman ydinsodalta. Hallooo!!!
Ilmoita asiaton viesti
Jos lehmät lentäisivät, niin….?
Ilmoita asiaton viesti
… Trump olisi valittu uudelleen, rakentanut muurin Meksikon ja Yhdysvaltain välille meksikolaisten rahoilla ja Yhdysvaltain lippu olisi tökätty Venukseen ja Marsiin. Pölhöpopulismin parhaat päivät menivät jo. Persukuplakin puhkeaa piakkoin, sanokaa mun sanoneen.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoren ikäsi takia et varmaan ole ehtinyt näkemään maailmaa kunnolla. Minä olen ikäni ansiosta ehtinyt näkemään vähän liikaakin.
Se nyt vaan on niin, ettei soininvaaralainen ajattelu toimi. Hän väittää, että maailma pitää nähdä 1.400 Suomena, joista jokainen tekee osuutensa, kun vihreät täällä näyttävät esimerkkiä.
On niin, ettei pääosa maailmasta edes tiedä missä Suomi on tai mitä täällä tehdään. Vielä vähemmän niitä kiinnostaa ottaa meistä mallia. Mieluummin lisäännytään kuin kanit ja pyritään amerikkalaiseen kulutukseen. Kulutusjuhlat ovat vasta alkamassa muualla.
Ympäristötuhot ovat jo valtavia maalla, merellä ja ilmassa.
Suomen väestö on 0,07% globaalista populaatiosta. Sillä ei muuteta mitään. Me olemme jo erittäin ympäristöstä huolehtivia Suomessa. Tärkein ympäristöteko onkin pieni väestö eli vähän ihmisiä per km2.
Toveri Kuikka sanoi jo tiivistetyn totuuden yllä. Minä sanon sinulle, että menkää vihreät muuttamaan ihan muiden maiden perustuslakeja. Lycka till!
Ilmoita asiaton viesti
Ei ikä mieltä anna, mutta askelta se hidastaa, tapasi isäni sanoa. Jostain syystä tämä tulee aina mieleen kun Hämäläisen kommentteja katsoo.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi mitään vaikutusta 57 miljoonan ihmisen käytöksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole vastaus Kuikalle, vaikka allekirjoitankin hänen viestinsä. Kommentoin blogin kuvaa, koska kuvasta sanotaan, että se kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Kuvan halutaan viestittävän, että maapallo kuivuu ja meitä odottaa perikato. Aivan lyhyesti kolme faktaa, mihin suuntaan maapallo on mennyt viimeaikaisen ilmastonmuutoksen takia, ja joista media vaikenee (miksi??):
– Maapallon pinta-alasta 95 % vihertyy. Koska CO2-emissioista näennäisesti vain 55 % jää ilmakehään, niin siitä lopusta osa sitoutuu kasvillisuuteen erittäin myönteisin seurauksin.
– Maailman satomäärät ovat koko ajan kasvaneet myös kaikkein lämpimimmissä maissa kuten Brasilia, Egypti ja Intia.
– Hirmumyrskyjen määrät ja tuhovoimat ovat pysyneet samalla tasolla kuin ennenkin. Eräiden tilastojen mukaan kaikkein voimakkaimpien hirmumyrskyjen taajuus ja tuhovoima ovat hieman laskeneet. Tornadojen taajuus on kiistatta pienentynyt, koska ajava voima Labradorin lahden ja Meksikon lahden lämpötilassa on pienentynyt.
Ilmoita asiaton viesti
No miten torjuisit ilmaston muuttumista noin niikuin teknisesti käytännön tasolla?
Ensin kait pitäisi selvittää ilmaston muuttumisen oikeat syyt ja sitten katsoa onko torjunta järkevää tai ylipäänsä mahdollista resursseihimme ja kykyihimme nähden.
Niin ja onko ylipäätään kyse ihmisen hiilidioksidillaan aiheuttamasta ilmaston muuttumisesta vai jostain muusta kuten fossiilisten polttoaineiden riittävyydestä, saatavuudesta tai geopolitiikasta eli kansainvälisistä riippuvuus- ja kauppasuhteista.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännön tasollahan sitä torjutaan monella tavalla, muun muassa siirtymällä vähäpäästöiseen energiaan ja Suomen tasolla esimerkiksi siirtymällä öljylämmityksestä maalämpöön. Hiilen käyttö tulisi lopettaa kokonaan. Näitä löytyy vaikka kuinka.
Resurssit ja kyvyt ovat olemassa, mutta kollektiivinen tahto puuttuu. Joka tapauksessa eri tilastojen mukaan tulevaisuudessa kustannukset ilmaston pelastamiseksi olisivat aivan järjettömästi suuremmat, kuin mitä ne ovat nyt, jolloin tulevat sukupolvet saavat korjata meidän tekemät virheet.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten pitää keksiä mittari, millä mitataan vaikutuksemme ilmaston muuttumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tarvitaisi vielä erityisen tarkka mitari, joka näyttäisi niin pienen muutoksen.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin, mutta koska on kyse ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä kokonaisuudessaan eikä meidän osuudestamme, niin tarkkuuden ei tarvitse olla niin hyvän. Pitää kuitenkin osoittaa, että Suomi on sen saanut aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitää kuitenkin osoittaa, että Suomi on sen saanut aikaiseksi” Miksi?
Ei Suomi ole syyllinen ilmastonmuutokseen.
Pysäyttäkööt ne jotka on sen aloittaneetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään, mutta kun blogisti haluaa perustuslakiimme, että meidän pitää se pysäyttää siitä huolimatta, niin tästä lähtökohdasta on asiaa ajteltava, jos sen kerran perustuslakiimme panemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä puheenvuorosta! Menee jakoon. Terveisin kateudesta vihreä turkulainen (teillä on ratikka ja Eeva-Liisa Manner, meillä on funikulaari ja Lola Wallinkoski). 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos paljon! Itse olen kyllä vähän kateellinen tuosta teidän funikulaarista, sillä olisi kiva kulkea täälläkin!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaston muuttuminen ei ole perustuslaillinen asia, kuten ei ole myöskään maininta Suomen EU-jäsenyydestä.
Vai oliko kommenttisi sarkasmia….
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti vaatii että siitä tehtäisiin perustuslaillinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös siihen voisi kirjata myös koronan torjumisen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse, meillä on tosiaan tartuntatautilaki jo olemassa, joka kattaa koronan ohella myös mahdolliset tulevat pandemiat.
Ilmoita asiaton viesti
Kun en viitsi tarkistaa, niin sisältyykö tartuntatautilaki perustuslakiin?
Ilmoita asiaton viesti
Sodat ja nälänhädät vois myös lakkauttaa kirjaamalla ne Suomen perustuslakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutosta ei voi torjua rokottella -?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sattuu aivoon, ihan oikeasti.
Olette te vihreät kyllä, sanonko mitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti näin. Tästä aiheesta olisi voinut kirjoittaa vaikka kokonaisen kirjan, mutta päätin hieman rajata sitä, jotta kaikki halukkaat jaksavat sen lukea!
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ja seuraavaksi Suomen Perustuslakiin pitää ehdottomasti lisätä liikakansoituksen lopettaminen kaikin keinoin. Liikakansoituksesta kun on paljon enemmän haittaa maapallolla kuin tällaisesta lievästä lämpenemisestä. Lievästä lämpenemisestä, joka on itse asiassa luonnon toipumista ’pikku jääkaudesta’ (n. 1450–1850).
Ilmoita asiaton viesti
Lapset valitettavasti lisäävät tuloeroja lapsettomiin perheisiin verrattuna. 4-5 lasta tulevat varsin kalliiksi vanhemmille, vaikka lisäävät kulutusta. Sähköautoon ei riitä enää rahaa.
Äitikin joutuu pois työelämästä aika monta vuotta.
Moni lapsinen perhe on ristiriidassa nuoren parin tulevaisuuden haaveiden kanssa. tilava asunto on kaupungissa kallis.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä taida koskea kun suomalaisia perheitä.
Ilmoita asiaton viesti
Indonesiassa ja Thaimaassa äidit jäävät kotiin pysyvästi hoitamaan lapsia ja vanhuksia.
Juuri nyt on käynnissä muutos edelliseen. Äidit synnyttävät pääsääntöisesti vai kaksi lasta ja siirtyvät työelämään nopeasti, jotta perhe vaurastuisi.
Meidän kylällä tämä on jo sääntö.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja maalaa oikeudesta elämään melko suurella pensselillä. Tuolle äärimmäisen löysälle käsitteelle on yritetty jollain tavalla saada sisältöä Suomen perustuslain 7§:ssä. Kun sen lukee, niin mitään ilmastonmuutokseen viittaavaa siitä ei löydy.
Vuoden 2000 perustuslaki on muutenkin ”pia desideria”, enemmän hurskaita toiveita kuin määräyksiä. Niiden hurskaiden toiveiden joukkoon voisi samalla laittaa esimerkiksi kaikenlaisia kieltoja. Olisi hyvä kieltää perustuslaissa lasten kuoleminen syöpiin ja valtion takuu siitä, että kukaan ei vietä elämäänsä köyhyydessä tai muuten puutteessa. Voisi sinne laittaa myös ehdon edullisista vuokra-asunnoista, joita tulee olla saatavana niita haluaville. Ja katto viinan hinnalle, ehdottomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Osana Vihreiden ryhmää tulen varmasti tätä valtakunnan tasolla ajamaan, pääsin läpi tai en. Kuntatasolla kuitenkin pyrin muun muassa siihen, että Tampereella suositaan joukkoliikennettä ja kävelyä sekä pyöräilyä, minkä lisäksi kotitalouksien lämmitystä tulee muuttaa energiaystävällisemmäksi. Siihen tosin jaetaan jo nyt tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Liikunta ja lämmitys voitaisiin aivan hyvin yhdistää.
Pannaan ukot ja akat hinkkaamaan puutikkuja vastakkain. Siitä saadaan sitten vielä nuotio aikaiseksi että voidaan keittää vihannekset.
Ai niin, eihän se käy kun hiilidioksidi…
No, lämpiäähän keittokin kun kattilaa riittävän ahkeraan hieroo.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kotitalouksien lämmitystä muutetaan energiaystävällisemmäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt poikkea asiasta. Kyse on siitä, että Suomen pitää pysäyttää ilmastonmuutos. Se pitää siis pystyä mittaamaan jotenkin ja toteamaan, että Suomi on pysäyttänyt ilmastonmuutoksen, kun kerran perustuslaissa näin edellytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa alettaisiin jalostaa lehmänpaskaa lämmitykseen? Eikö tuolla Afrikassa olla siinä jo aika pitkällä. Voisivat neuvoa meitä suomalaisia ainakin siinä asiassa. Ajatelkaahan kun nyt on valitettu jopa lehmän pierujen saastuttavan, niin lehmänpaskahan kompensoisi asiaa ja samasta tuutista tulisi samalla vaivalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyselinkin ENERGIAystävällisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Mekanismi tuohon on varsin yksinkertainen.
Nostetaan lehmän läjä aurinkoon kuivumaan jolloin siitä tulee kiinteä ”pannukakku”.
Eniten noita taidetaan käyttää intiassa, että näitä keräillään talteen siinä missä täällä kerätään polttopuita.
Energiatiheys painoonsa nähden on itseasisassa varsin hyvä. Lähes sama kuin polttopuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Santeri kulta!
Juuri tässä kaupungissa (Ihanassa Tampereessa) itkien köyhät ja monivikaiset raahautuvat kaikkien viiden viheliäisen kassinsa, vaihdevuosihikoilujensa, ja kipujensa kanssa kaukaa kaupungin laidoilta hoitamaan asioitaan pääväylän, Hämeenkadun varteen sijoitetulle viimeiselle arkisin aukiolevalle pankkikonttorille, Kelaan, kauppahalliin tai muualle, joissa ei missään ole edes invapaikkaa, ja luxushinnasto pysäköinneissä, ja nyt pysäköinti-automaatit vielä kaiken lisäksi harvennetaan. Ja kun tolpalle on viheliäinen ihmispolo vihdoin raahautunut, lukeakseen, että HÄHHÄÄ, ei tämä ole automaatti, josta lippuja saa!
SUVAITSEVAISUUTENNE ON SIETÄMÄTÖNTÄ!
Arvaa mitä he (me) ajattelemme teistä vihreistä? Orottakaas kun vanhenette, tiedätte mitä elämä on!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä poika oppii. Soininvaara ei vielä. Hän palellutti päänsä sjsessaam Jopolla talvella.seuraavaksi murtuu vaarilra lonkka liukkaalla pyöräillessä. Sitten maistuu autokyyti ainakin sairaalaanTöölöön.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan nyt täälläkin, koska teit ihan hyviä nostojakin.
Tästä köyhistä ja monivikaisista puhuttaessa pitää muistaa, että heidän tilanne on seurausta parin vuosikymmenen ajan jatkuneesta tuloerojen kasvattamisesta ja oikeiston toteuttamasta leikkauspolitiikasta. Esimerkiksi mielenterveyspalveluihin tulisi panostaa etupainoitteisesti, ks. https://santerikarki.fi/2020/11/17/ennaltaehkaiseva-mielenterveystyo-luo-saastoja-ja-parantaa-hyvinvointia/ . Ja Tampereella on hyvät linja-autoyhteydet tähän keskustassa asiointiin, toki hintoja saisi laskea ja vuorovälejä/reittejä miettiä uudelleen, mutta meidän tilanne on huomattavasti parempi kuin esimerkiksi Lahdessa ja itse en ole autoa tarvinnut Tampereella liikkuessa ja asioidessa muuta kuin muuttojen yhteydessä.
En kuitenkaan kannata täysin yksityisautoilun kieltämistä, sillä esimerkiksi työpaikat kaukaa kotoa ja ostokset kauempana olevissa supermarketeissa ovat ns. hyvä syy käyttää autoa. Keskusta-asiointeihin ja lyhyisiin matkoihin voitaisiin kuitenkin pääsääntöisesti käyttää julkista liikennettä tai kävelyä/pyöräilyä.
Ilmoita asiaton viesti
Santeri! Kiitos vastauksesta, mulla olis yks ehdotus Tampereen vihreille, muttei pelkästään heille, vaan muillekkin alle 50 vuotiaille valtuutetuille. Jos tekisitte tämän, suosionne vaaleissa viisin, ellei kymmenkertaistuisi, ellei peräti satakertaistuisi, niin uskon. Niin syvä tarve tähän on!
Voisitteko ajatella yhteistä periodia, jonka kesto olisi 2 – 3 päivää. Ensin pieni lepojakso, vaikka 1,tai puolitoista päivää Rauhanniemen/Hatanpään sairaalan vanhusosastoilla, vuodepotilaana.
Avohuollossa 1 päivä johon sisältyisi pankkiasiointi vanhusten kanssa?
Voisko olla mahdollista?
Matka jääkiekkokaukalosta rauhaniemeen on galaksien suuruinen. Tällä kaupungilla olisi silloin erinomaisia vihreitä ehdokkaita.
Toinen tai kolmas päivä olisi matka esim mummunkammarilaisten + vanhusten kanssa palvelubussissa keskustaan pankkiasioille.
Olisko ihan mahdoton asia ajatella?
Ilmoita asiaton viesti
Älä odota saavasi äänisaalista millään ilmastonmuutoksen estämisen perustuslailla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka menee linnaan perustuslain rikkomisesta, jos emme onnistu tavoitteessa?
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan tämä kautta (ilman salaliitoteorioita)- kuin kohtalon voimasta, pääsevät niin mukavasti sisään suuret jyrät, joilla ei ole tuntoaisteja. Siellä Kerry Amerikan mantereella jo teroittelee sapeleitaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, onneksi Amerikan mantereella päästiin siitä oranssista ääliöstä eroon. You are fired, DT!
Ilmoita asiaton viesti
Eipähän kukaan ole tainnut mennä tähänkään asti, vaikka perustuslailla on pyyhitty ahteriakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskasta ja harmittomasta on vain lyhyt matka vakavaan rajoitusten maailmaan, jonka pohjalla on utopia.
Juuri siksi utopiat ovat vaarallisia, että ennen jonkun asian tulemista totuudeksi, niistä tulee paradigmoja, ja niitä lähdetään toteuttamaan.
Samanaikaisesti, – kuin kohtalonomaisesti on tarjolla on sekä resursseja, markkinat haistavia tahoja, että totalitarismiin itse sitä tiedostamattaan pyrkiviä poliittisia ryhmiä, ja tuloksena on pahaa jälkeä, vaikka ne nyt ovat vielä ”uskovien” pinkkejä unelmia epätoivoisen tulevaisuuden torjumiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hirveän pahoillani, mutta sain hyvät naurut tästä blogista. Mielestäni se kertoo miten pihalla ihmiset nykyisin ovat ja kuinka hulluja ajatuksia heillä onkaan. 🤣
Ilmasto on muuttunut koko maapallon historian aikana ja ihminen tuskin on koskaan kyennyt ilmastonmuutosta torjumaan, saatikka, että olisi sen aiheuttaja. Se, että ilmastonmuutoksen ehkäisy kirjattaisiin Perustuslakiin on ihan yhtä hullua kuin se, että Perustuslakiin kirjattaisiin sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi.
Nykyään tosiaan tuntuu välillä, että elämme jossain Fingerporin sarjakuvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näiden hirveiden mielestä ilmasto on ollut täysin stabiili syntymästään vuoteen 1958 jolloin keksittiin keelinkin käyrä 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Hirveiden heko heko. Minkä puolueen anagrammi on ulostemassapieru?
Ilmoita asiaton viesti
En ole oikein hyvä näissä anagrammeissa mutta tuleeko se sanoista vihreä Lamminpää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, se tulee sanasta perussuomalaiset. Minä en katsos ole puolue. Kysymys kuului: Minkä puolueen anagrammi on ulostemassapieru?
Anagrammi tarkoittaa sitä että kirjaimet asetellaan uuteen järjestykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä näitä punavihreän hallituksen hölmöilyjä, joku kerännyt tuonne Facebookkiin kunnon listan.
-Sukupuolineutraalit liikennemerkit
-Sukupuolineutraali henkilöllisyystodistus
-Vauvoille vaaleanvihreät neuvolakortit, koska sukupuolineutraalius
-Mies voi synnyttää
-Miesten kuukautiset
-Hiilidioksiidi on myrkky
-Suomalaisen teollisuuden alasajo, koska ilmastonmuutos
-Kiintiöpakolaisten määrän nosto
-Ennätysmäärä ministereiden avustajia
-Lisää rahaa kehitysapuun
-Kolme miljoonaa euroa päivässä kehitysapuun
-Polttoaineverojen nosto
-Vihapuhejahti ja näytösoikeudenkäynnit
-Omavaraisuusasteen reipas pienentäminen
-EU-tukipaketti jossa otetaan takkiin miljardeja
-ISIS-henkilöiden kotiuttaminen Suomeen
-Lennonohjausta hanhille 2 miljoonan euron edestä
-Muotikuvaukset ja liian vähän värillisiä hallituksessa
-Positiivinen syrjintä eli etnisyys ohittaa tietotaidon ja koulutuksen
-Ennaltaehkäisevällä toiminnalla estämme, että muslimien ei Suomessa tarvitse turvautua terrorismiin
-Joukkoraiskausoikeudenkäynnit eivät ylitä uutiskynnystä
-Hallitus, media, oikeuslaitos, syyttäjä, poliisin johto kannattavat unelmaa ja suomalaiset ovat kakkosluokan kansalaisia
-Verovaroin tupakoinnin vähentäminen…Kirgisiassa
-Maskikaupat huijareiden kanssa
-Ideologia on ohittanut koulutuksen korkeita virkoja täytettäessä
Tätä listaa kun katsoo, ei taida valtion asioita edes keretä hoitamaan tämä hallitus, kun on niin paljon hoidettavana ideologista huuhaata.
Ilmoita asiaton viesti
” En oo vahingoskaa hauska”
Kyllä tämä bloggaus todistaa että olet, tahattomasti mutta kuitenkin 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
> Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen tulisi lisätä perustuslakiin?
Jaa.
Laitetaan sinne samalla myös nälkäkuolemien, sotien ja tautien poistaminen maailmasta. Kyllähän Suomi nyt nuo hoitaa siinä sivussa kuin ilmastonmuutoksenkin pysäytämme.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkös nuo kaikki johdukin ilmastonmuutoksesta, joten hoituvat siinä sivussa, kunhan ensin torppaamme tuon viheliäisen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen perustuslailla ei asiaan ole mitään vaikutusta.
EU:n talousalue voi jo asioihin vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Herbert Marcuse on yksi vihreiden teoreetikoista: Hänen sanomassaan on terävä sortava suvaitsevaisuus!
Nämä tuotava esiin vihreiden poliittisesta agendasta kaiken kansan kuuluville; mitä tämä tarkoittaa!
Haluatko Santeri liittyä näihin periaatteisiin, joita kuvaa voimakas empatiakyvyttömyys?
U.S:n yliopistot ovat valtavien mielenosoitusten paikkoja, joissa kiistetään toisten oikeus sanoa mitään. Oletko sitoutunut näihin virtauksiin vai aiotko puolustaa ihmisoikeuksia?
Toivoo nimerkki homofoobikko! -termi jolla poistetaan vastakeskustelijan oikeutus sanoa mielipiteensä!
Oikeasti vanha vihreä!
Ilmoita asiaton viesti
Minustakin homofoobikko on huono termi. Fobiahan viittaa pelkoon. Ei ne mitään pelkää. Ne on vain kusipäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti selvästi elää reealielämän ulkopuolella
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen tulisi lisätä perustuslakiin?
-niin tulisi,kiinan,venäjän,usan,intian ja brasilian peruslakeihin ensiksi !
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti kauheata olla täällä ihmisten retosteltavana, mutta rakas ihminen, minä ainakin puhun näitä siksi, että tahdon säästää koko ihmiskuntaa siltä todellisuudelta joka kolkuttaa nyt voimakkaasti sen oven takana, vielä täysin näkymättömänä vihreille itseillekkään. Sen pukuna monta ihmiskuntaa haastavaa suurta kysymystä.
Lopputulos on kova ja armoton maailma joka on olemassa tämän maapallon pinnalla jo valmiiksi, maailma jossa lähetetään uudelleen koulutusleirille, se lähtee kehittymään tällaisesta aatemaailmasta: on alettava lainsäädännön kautta rajoittamaan toisten ajattelua ja puhetta: Kiinaan/PohjoisKoreaan asti ei tarvitse mennä.
Inkerin kanssa tietää kaiken tämän.
Nyt tämä on vaarana ihan totisinta totta!
Ilmoita asiaton viesti
Minun myös on hyvin vaikea ymmärtää tämmöistä tyhjänpäivästä v*ttuilua täysin hyväntahtoiseen kirjoitukseen joka ei loukkaa ketään ja käsittelee tärkeää ja kaikkia koskevaa aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ole samaa mieltä niin onko se ”v…….a”?
Kun koko touhu on yhtä tyhjänpäiväistä vouhotusta.
Eikö Virheiden kanssa saa olla eri mieltä tai kriittinen heidän esityksilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden älyttömämpiäkin ehdotuksia pitää myötäillä ja olla kannustava. Aina he eivät osu maaliinsa mutta latistaa ei saa ettei kenellekään vaan tule paha mieli.
Vihreät itse kun suhtautuvat aatemaailmastaan poikkeaviin mielipiteisiin suvaitsevasti ja hyväksyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän ei ole vain kaksi vaihtoehtoa, joko myötäillä tai aukoa päätänsä. Tällainen mustavalkoinen ajattelu on kyllä jotenkin todella köyhää, mutta valitettavasti siihen törmää yhä useammin. Salonenkin olit mielestäni vielä joskus aikoinaan yksi parhaimmista kirjoittajista täällä.
Ja vihreiltä tulee ihan yhtälailla typeriä kommentteja kuin muiltakin. Se ei kuitenkaan tee tänne kirjoitettuista muutamasta kommentista yhtään sen fiksumpia.
Ja jos ja kun tämä nyt tuntui olevan epäselvää: tietysti eri mieltä saa olla. Kyse oli nyt siitä miten sen ilmaisee ja onko itse asiaa edes kunnolla mietitty ennen kuin kommentoi. Monestakaan kommentista ei saa sitä vaikutelmaa, että niillä pyrittäisiin rakentavaan keskusteluun eri kantojen välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä kun olet jonkin sortin tutkija niin kerro meille tietämättömille että paljonko ilmasto muuttuu ja mihin suuntaan jos maailman ilmasto kirjataan Suomen perustuslakiin?
Ilmoita asiaton viesti
Auothan sinäkin Anton päätäsi par’aikaa. 😀
Voimmehan me toki keskustella rakentavasti vaikka siitä, mikä merkitys olisi merkitä perustuslakiin ilmastonmuutoksen estäminen ja perustella sitä oikeudella elää, mutta aika vaikeaa siitä on vakavaa keskustelua saada. Tai siitä että kun blogistin mukaan persujen ja kokoomuksen asennoituminen yksityisautoiluun poikkeaa kovasti omasta näkemyksestään, näiden esitykset pitäisi estää perustuslain muutoksella.
Rakentavaa keskustelua aiheesta? Haluaisitko Anton vaikka antaa esimerkkiä miten se voisi mennä.
Edit: noin yleisesti ottaen kun kuntavaaliehdokas esittää jotain radikaaleja näkemyksiään yleisessä blogissa, ne altistuvat ilman muuta riepoteltavaksi. Sinä tarjoat blogistille kainalosauvaa ihan kuin hän ei olisi täysivaltainen ihminen vastaamaan näihin. Minusta tuollainen puolestaloukkaantuminen on aika alentuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kai tämäkin jonkinlaista päänaukomista on. Perustelen itselleni asian kuitenkin sillä, että nämä minun päänaukomiset kohdistuvat johonkin pahantahtoisuuteen, mitä taas ei blogissa ollut. Ei nämä minun kommentit tietysti juurikaan sen fiksumpia ole. Järkevä ihminen olisikin kommentoinut asiallisesti juuri blogin aihetta ja antanut kommenttien olla.
Itse aiheesta pari sanaa: Onhan se aika radikaali ehdotus. Ja varmasti todella vaikeasti toteutettavissa. Sinällään taas perustuslailla pyritään turvaamaan tiettyjen oikeuksien ja asiaoiden pysyvyys, vaikka puolueet ja politiikka muuten muuttuisikin. Ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat juuri sellainen asia, joka ei saisi keskeytyä, jos valtaan sattuvat pääsemään tahot, jotka eivät niistä välitä. Hyvä esimerkki on Trump. Ilmastonmuutoksen hillintä tarvitsee myös taustalleen kansainvälisiä sopimuksia, jossa kaikki sitoutuvat päästöjen vähentämiseen. Tällaisille sopimuksille on paha isku, jos sen allekirjoittajavaltiot ovat alttiita poukkoilevalle politiikalle. Siinä mielessä näen asiaa koskeva perustuslain ihan perusteltuna ehdotuksena.
Ongelmana on se, etteivät merkittävät valtiot sellaista koskaan lisäisi perusruslakiin ja asiasta ei ole mitään hyötyä, jos vain Suomi ja pari muuta pikkuvaltiota tekisi niin.
Ja lisäys vielä: Olisi varmaan todella vaikea kirjata perustuslakiin mitkä ovat ilmastonmuutoksen vastaisia toimia ja mitkä ei? Ja tarkoittaisiko se sitä, ettei esimerkiksi energiantuotantoa saisi lisätä, vaikka se suhteellisen vähäpäästöistä sattuisikin olemaan.
Edit kohtaan: Ei kai sitä ketään olisi tarpeen riepotella. Ja minusta näihin riepotteluihin saisi yleisesti enemmänkin puuttua silläkin uhalla, että usein niin pääsee itsekin kohteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä teoreettisessa vaihtehdossa että ilmastonmuutoksen estäminen todellakin menisi perustuslakiin, on vähintään pari ongelmaa joista ensimmäinen kai on se ettei kukaan selväjärkinen kaiketi väitä Suomen toimien estävän ilmastonmuutosta.
Mitä taas tulee politiikkaan niin kirjaus ei estäisi käytännössä minkä tahansa toimen perustelemista ilmastonmuutoksen ehkäisemisellä, kuten tähänkin mennessä tehdään. Ja nuo ovat aina poliittisia kysymyksiä.
Vuonna 2019 muuten Yhdysvallat oli suurin yksittäinen co2-päästöjen pudottaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos ja demokratia ovat sikäli huono yhdistelmä, että toimenpiteitä tarvitaan nyt vaikka pahimmat uhat toteutuvat vasta muutamien vaalikausien päästä.
USA:n päästöjen väheneminen itseasassa on jälleen yksi Trumpin epäonnistuminen, hän ei ole yrityksestään huolimatta kyennyt hidastamaan hiilivoiman alasajoa.
Ilmoita asiaton viesti
No en minä siitä credittiä Trumpille antanutkaan mutta noin huomiona, että ilmastosopimukseen liittyminen ei ole mikään tae tai edellytys päästövähennyksille.
On kyllä erikoinen ajatus että demokratia ja päästövähennykset olisivat jotenkin ristiriidassa, kun tarkastelee missä maissa ne päästövähennykset tapahtuvat. Ei ne Kiinassa tapahdu ellei talous romahda.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinahan hiljan esitti uudet päästövähennystavoitteet. Saas nähdä miten käy. Siellä ainakaan ei ole riskiä, että kansa äänestäisi valtaan jonkun joka käyttää kaiken tarmonsa sabotoidakseen edeltäjänsä saavutukset.
Ilmoita asiaton viesti
Saas nähdä tosiaan juu.
Ehkä kiinalaiset noudattavat Suomen esimerkkiä ja luopuvat kivihiilestä vuoteen 2035, vai mitä itse arvelet?
Se demokratiassa on ikävää kun teoriassa kansa saa ihan itse päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi luopuu kivihiilestä 2029
Kiina ei tietäkseni ole ainakaan vielä julkaissut yksityiskohtaisia suunnitelmiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka ne voivat luopua?
Ovat 2030 mennessä rakentamassa 300 uutta kivihiilivoimalaa.
Heidän pitäisi siis ensin korvata kaikki nykyinen hiilivoima ja sen lisäksi kaikki tuo uustuotanto.
Samalla kun yleinen kustannustaso vääjäämättä nousee myös Kiinassa, tulee energiasta yksi kilpailutekijä heidän teollisuudelleen.
Ja kuten Härkönen linkitti, energia ei nytkään ole Kiinassa halpaa maailmanlaajuisesti.
Kiinassa asuu 1 400 miljoonaa ihmistä jotka tarvitsevat työtä ja paljon tullakseen toimeen. Jos työtä ei ole riittävästi, lentää siellä kommunistinen puolue pihalle ja seuraa kaaos.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 3297074
Mitenkä mielestäsi nyt tulevan 4-vuotis Joe Bidenin kurominen umpeen Trumpin epäonnistumista kysissä aiheessa onnistuu?
Ilmoita asiaton viesti
Siis USA:n päästövähennys on tapahtunut markkinaehtoisesti, liuskekaasun syrjäyttäessä hiilen. Mutta se voi tapahtua vain kerran, ja päästövähennysten jatkuminen edellyttää kulutuksen vähentämistä ja/tai uusiutuvien/ydinvoiman rakentamista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ehdottomasti väärin vähennetty.
Ei kai sitä Suomikaan voi luopua kivihiilestä kuin maksimissaan kerran.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, tosin USA:n on rakenettu valtavasti tuulivoimaa.
Maksimi saavutettu huipputuotanto on ollut 100 Gw. Eli noin 100 ydinreaktoria.
https://www.energiauutiset.fi/uutiset/usan-tuulivoima-100-gwiin.html
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole ’väärin’ vähennetty, mutta pitää ymmärtää mitä on taustalla, kun vaikkapa Laura Huhtasaari ylistää USA:n päästövähennyksiä.
USA:ssa on muuten myös hiilineutraaliusohjelmia osavaltioiden ja kaupunkien tasolla. Presidentti ei edes siellä päätä kaikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Olet hyvin oikeessa Anton! Ei ole vain yhtä vaihtoehtoa! AAMMEN!
Mutta aivan päinvastoin näillä missioilla on tapana lähteä itseäänpuolitotuuksilla ja mustavalkoisin argumentein toteuttamaan, eikä niitä senjälkeen voi keskustelu enää pysäyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä puolueen anagrammi on ulostemassapieru?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos blogistille viikon parhaista nauruista koska näinä koronanriivaamissa pimeimmissä ajoissa tarvitaan todella huumoria!Blogisti ja Lamminpää todella toimivat ”vihervasemmiston” viidentenä kolonnana.Lisää tälläistä”älykästä”huumoria kehiin!
Ilmoita asiaton viesti
Santerin lähtökohta on kuitenkin tässä puheenvuorossaan aito vastuuntunto ja oikea hätä tulevaisuudesta. Ja hän lähestyy kuulijioitaan koskettavasti tällä videolla. Se on ehdottomasti sanottava.
Kiitos puheenvuorosta Santeri. Se mitä täällä tulee esiin, älköön sinua henkilökohtaisesti satuttako, vaan antakoon meille kaikille aihetta tavoitella ensimmäisenä totuutta, ja sitten sen vaatimia keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohta on täysin puhtaasti ääntenkalastelu.
Ilmoita asiaton viesti
Jokut kommentoijat ylempänä pitävät tällaista hölmöäkin ”hyvää pyrkimystä” harmittomana ja ihmettelevät rajua vastalausemyrskyä.
Ikävä kyllä tällainen ei ole harmitonta, sillä olisi katastrofaalista, jos Suomen valtion perustuslakia alettaisiin vesittää jonkin hörhöliikkeen populistisilla ulostuloilla. Sellainen ohjaisi koko yhteiskuntaa tuhon tielle.
Jo tällaisesta keskusteleminen on vaarallista, sillä suuri osa väestöstä ottaisi aloitteen todesta ja moinen vierottaisi sitä väestön osaa realiteeteista, perustuslain merkityksen ymmärtämisestä sekä useista tärkeistä asioista, joihin meidän tulisi keskittyä luoden myös perspektiiviharhaa kansakuntamme mahdollisuuksista.
Suurin ilmastoteko, jonka Suomi voisi maailmalle tehdä, olisi omasta taloudesta huolehtiminen priorisoiden sen kaikessa, jotta voisimme panostaa mm. koulutukseen ja innovaatioihin uusien energiamuotojen kehittämiselle ja hyödyntämiselle. Sillä tavoin meillä voisi olla globaalia merkitystä – ei muutoin.
Ilmoita asiaton viesti
No eiköhän se jää vihreän piirin iloksi, ihan sama minkäkokoisen.
Ilmoita asiaton viesti
Missä viipyy vaatimus ilmastonmuutostuomioistuimen perustamisesta ❓
Tähän tietenkin tuomareiksi kaikki entisen vihreän hirttolangan päätoimittelijat! Meinaan toi jos mikä pätevöittää tuomitsemaan tavallisia kuolevaisia ikuiseen kadotukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus 3296938 ja 3296967
Et sitten voisi esittää omaa ”vihreiden komppaamista” blogin aiheeseen.
Vau olit heti kehumassa blogia (ymmärrän) ja laitoit vielä jakoon Vau!
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 3296746
Todellisia tekoja ”öljylämmityksestä maalämpöön”
Huomaa, että kuntavaalit on tulossa.
Elämän todellisuutta mitä et kirjoista ja luennoista löydä!
Veljeni asuu 70-luvun omakotitalossa,jossa öljylämmitys.Poltin uusittu 3 v. sitten.
Veljeni ikä 72 v.
Voisin olettaa asumismuodon tuskin olevan realistinen 10 v.kuluttua.
saa varmaan lämmönjärjestelmän vaihtoon valtiolta apua,mutta kuten varmaan tiedät itsekkin näistä lähtökohdistä eläkeläistuloilla on varmaan järkevä vaihtoehto tilata edelleen öljyä ja hänen kannaltaan vaikka maailma pelastuisi (olen kyllä yrittänyt kertoa minkä ympäristö teon hän tekisi ei vaan mene tajuntaan)
Ilmoita asiaton viesti
Lukuvinkki: Kalervo Palsan sarjakuva Eläkeläinen muistelee.
Ilmoita asiaton viesti
Auttaisiko jos Sunnuntaisin kirkoissa lisättäisiin esirukoukseen lause myös ilmastomuutoksen pysäyttämiseksi. Uskon että korkeimmista voimista olisi apua.
Ilmoita asiaton viesti
Voi pyhä sylvi. Ilmastolla ei pitäisi olla mitään tekemistä meidän perustuslakimme kanssa. Eihän sitä noudateta nytkään, paitsi rusinana pullasta jos agendaan sillä hetkellä sopii. Vihreitten pitäisi tutkia sitä lakia tarkemmin, niin osaisivat hoitaa Suomessa laittomasti olevat ihmisetkin oikein.Nythän heille puuhataan samoja oikeuksia kun maassa vakituisesti papereilla asuvillakin on.
9 § Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa LAILLISESTI oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa
( Entäpä ne tuhannet ja ties kuinka monet tuhannet paperittomat maahamme tulleet, jotka ovat laittomasti täällä? Periaatteessa heillä ei ole edes perustuslain suomaa oikeutta liikkua missä tahtovat, vaan heidät pitäisi laittaa keskuksiin odottelemaan maastapoistumiskuviota. Samoin kaikki maahantulijat, joilla on hakemusten käsittely kesken syystä taikka toisesta, eikä luvat ole vielä kunnossa , eli Migrin päätöstä saada jäädä / taikka ei tänne, odotellaan, heidät voitaisiin myöskin pitää säilössä sen aikaa .
Tässä pykälässä sanotaan selvällä suomen kielellä, että HEILLÄ EI OLE VAPAATA LIIKKUMISOIKEUTTA.
Millä oikeudella he saavat palloilla maassamme vahtimatta ja vielä se, että jopa Kirkkomme ja päämiehemme, presidentti Niinistön myötämielisellä luvalla, piilotettuina? Luulisi, että ainakin Niinistölle olisi perustuslakimme tuttu juttu, jos vaikka hallituksessa ei olisikaan.
Tässä asiassa hallituksemme rikkoo räikeästi perustuslakiamme vastaan .
Ilmoita asiaton viesti
”Millä oikeudella he saavat palloilla maassamme vahtimatta”
Ei missään sanota että pitäisi vahtia. Kiinniottamiset tehdään rikollisille, ei byrokratian kanssa taisteleville.
”Tässä asiassa hallituksemme rikkoo räikeästi perustuslakiamme vastaan . ”
Millä tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään tavalla, mutta näin nämä asiat koetaan, kuten muuan persussuomalainen joskus sutkautti.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsinmaalla jopa Miljöpartietin eduskuntarymän puheenjohtaja, suomalainen Annika Hirvonen, 31 vuotias, erosi kesällä miehestään ja muutti yhteen 21-vuotiaan afgaanin kanssa. Afgaanin jolla oli ja on karkotuspäätös.
Hirvosen mielestä Ruotsiin saa tulla keitä hyvänsä ja kuinka paljon tahansa.
Tällaista se on kun ei ole todellisuudesta mitään käsitystä. Mutta, niinhän se on, rahaa saa seinästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Rantanen. Teet hyvää vaalityötä vihreille. Niin kauan kun meitä kohtaan esitetty kritiikki on tätä tasoa, meillä ei ole mitään hätää, jatka samaan malliin.
Tuli muuten mieleen, kun ulkomaalaisten kanssa pariutuvat poliitikot niin kovin sinua kiinnostavat ja persut käyttävät maahanmuuttajista tökeröä käsitettä matu (maahantunkeutuja, lieneekö haitta-ahon keksimä) niin onko BB-Tynkkysen afrikkalainen poikaystävä sitten petu eli persuuntunkeutuja?
Ilmoita asiaton viesti
Voit aivan vapaasti seisoa itse tuon mielipiteesi takana.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meillä oikeasti ole mitään hätää, vihreiden kannatus on samalla tasolla kuin viisi vuotta sitten. Silloin olimme neljänneksi suurin puolue, nyt persut meni ohi. Mutta mikä menee ulos, voi tulla myös alas.
Et kai tosissasi kuvittele että sinun, minun tai kenenkään tänne kirjoittelevan kommenteilla minkään puolueen kannatus nousisi tai laskisi?
Ilmoita asiaton viesti
Näkymätön osa puolueestanne on valitettavasti toimittajina käyttämässä kaikkein suurinta valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
He vaan tuppaavat tulemaan nyt meille veronmaksajille liian kalliiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos en väärin muista, Haitta-aho sai apurahan sanakirjan tekoon mutta tekikin sitten Skriptaa. En tiedä perittiinkö apurahaa takaisin. Se toinen tohelo, anteeksi tohtori, taas sai apurahaa mediakritiikkiin mutta hupsu suolsikin naisvihamielistä törkyä koko rahan edestä. Siinä sitten kävikin niin hassusti että OPM peri Suomen Perustalta rahat takaisin. Kieltämättä olin hiukan vahingoniloinen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/timanttia-vai-ruostetta/
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi ei ole saaste. Eikä sillä ole vaikutusta ilmastoon.
Ilmoita asiaton viesti