Riikka Purran väitteet ulkomaalaisten sosiaaliturvasta ovat disinformaatiota
Perussuomalaisten Riikka Purra aloitti sosiaaliturvan alasajokampanjan kertomalla Helsingin Sanomille, kuinka ulkomaalaisten on paljon helpompi elää sosiaaliturvan varassa. Purran väitteet ovat puhtaasti valetta ja suoraan sanoen rasistisia.
Riikka Purran mukaan maahantulijat voivat saada aivan liian helposti sosiaalietuuksia ”tekemättä mitään”. Oikeastaan jo tässä on ensimmäinen suuri virhe. Moni pakolaisena Suomeen saapuva saa alkuun huomattavasti vähemmän rahaa, kuin työttömänä olevalle suomalaiselle voidaan maksaa.
Vastaanottokeskuksissa asuvat voivat saada rahaa 222,32 e/kk – 348,50 e/kk, jos he eivät ota aterioita. Lisäksi tulot ja varat vaikuttavat maksettavan rahan määrään. Erillisiä asumiskustannuksia heille ei korvata. Purran kommentit 700 euron maksuista vastikkeetta eivät kestä päivänvaloa ja ovat puhdasta valhetta ja propagandaa, jonka tarkoitus on lietsoa vihaa maahanmuuttajia kohtaan.
Kelan maksaa samat tuet kaikille
Purra väittää maahanmuuttajien saavan helpommin sosiaalietuuksia ja hän viittaa myös siihen, että maahanmuuttajille maksetaan enemmän rahaa. Myös tämä väite on vähemmän yllättäen vale ja osa rasistista ajattelumaailmaa, joka ohjaa perussuomalaisten toimintaa. Suomen laki ohjaa maksettavia etuuksia ja esimerkiksi yleistä asumistukea ja työttömyysturvaa maksetaan Kelasta tiettyjen sääntöjen mukaan.
Yleiseen asumistukeen vaikuttavat ruokakunnan koko, asuinpaikkakunta sekä perheen käytössä olevat tulot. Esimerkiksi 2 aikuisen perhe, jossa molemmat saavat työmarkkinatukea, saa yhtä paljon asumistukea, olivat he sitten kotoisin Suomesta tai ulkomailta. Tämä sillä oletuksella, että ulkomailta tuleville on myönnetty jo oleskelulupa. Kelan etuuksiin ei ole pääsääntöisesti oikeutta ilman oleskelulupaa.
Työmarkkinatukea taas voidaan myöntää kotouttamislain perusteella kieliopintojen ajalle ulkomailta saapuneelle henkilölle. Vastaavia maksuja koulutuksen ajalta on tarjolla myös suomalaisille, jos koulutus on osa työllistymissuunnitelmaa. Näistä maksettavat summat ovat samat lähtömaasta riippumatta ja niihn vaikuttaa ainoastaan perheen koko – lapsiperheissä työttömyysetuuksiin voi saada korotuksia, jos huoltajuus on vahvistettu. Tämäkään ei riipu lähtömaasta. Lisäksi kaikilla työttömyysetuuksien saajilla on tiettyjä velvollisuuksia, jotka TE-palvelut asettavat ja nämä velvollisuudet tulee täyttää, tai seurauksena voi olla karenssi tai kokonaan estävä lausunto. Nämä taas voivat laskea perustoimeentulotuen määrää. Samat säännöt koskevat tässäkin kaikkia.
Toimeentulotuen osalta tarina on sama kuin edellisissä etuuksissa. Kelan maksamaa perustoimeentulotukea ei myönnetä korotettuna lähtömaan mukaan, vaan lait ovat samat kaikille ja maksettavan etuuden määrä riippuu perheen tuloista ja menoista sekä varallisuudesta. Suomalainen saa ”yhtä helposti” etuutta, kuin ulkomaalainenkin, sillä laki määrää, millä perusteella etuutta voidaan maksaa. Kela tai valtio eivät maksa ulkomailta tuleville iPhoneja tai kalliita lastenvaunuja, vaikka tällainen myytti jostain syystä rasistien keskuudessa vahvana elää. Perustoimeentulotuen määrä ei myöskään tähän riitä, kuten tästä tekstistä voi lukea.
Loppujen lopuksi Purran väite siitä, että ulkomaalaiset saavat etuuksia helpommin, on rasismin lisäksi myös puhtaasti valetta. Entisenä Kelan työntekijänä tiedän, kuinka haastavaa etuuksien hakeminen on ja etenkin ulkomaalaistaustaisilla hakemisessa kielimuuri voi hidastaa merkittävästi käsittelyä. Toisinaan lisäselvitykset laitetaan kirjeellä, kun yhteistä kieltä ei ole. Se viivästyttää käsittelyä huomattavasti verrattuna puhelinsoittoon tai viestiin OmaKelassa. Suomalaisten ongelmat hakemisessa liittyvät lähinnä luetun ymmärtämiseen tai muuten elämänhallintaan ja näitä voitaisiin korjata panostamalla enemmän sosiaalitoimen palveluihin mutta myös koulutukseen. Näistä kahdesta asiasta taas Perussuomalaiset ovat valmiita leikkaamaan hallituksessa ollessaan ja sisarpuolue Kokoomus on täysillä mukana.
Etuuksien vuositason eroja taas selittää selvästi se, että maahanmuuttajilla on yleensä alussa merkittävästi suurempi tuen tarve, kuin kantasuomalaisella, sillä osalla meistä on paljon varallisuutta ja monella meistä on pikkaisen helpompi savotta löytää työpaikka. Kuukausitasolla eroa ei kuitenkaan ole, koska laki ei sitä salli.
Lisäksi Perussuomalaisten rasistiset tavoitteet sisältävät ajatuksen siitä, että sosiaaliturva kuuluisi vain Suomen kansalaisille. Perustuslain mukaan näin ei voi tehdä ja ihmisoikeuksien polkeminen tässä asiassa aiheuttaisi luultavasti kovan kansainvälisen porun ja sanktioita Suomelle. Tapa on nääs hyvin samanlainen, mitä Venäjällä voitaisiin tehdä. Puolueen rasistisesta typeryydestä kertoo myös se, että puolue ilmeisesti aidosti kuvittelee maahanmuuttajien vain katoavan, kun rahat viedään. Ilmeisesti täysin rahattomat ihmiset voivat sitten buukata tuhansien eurojen lentoja kotimaahansa ja lähteä menemään. Leikkaamalla näitä etuuksia syntyisi todennäköisesti lähinnä varjoyhteiskuntia, joissa on pakko turvautua rikollisuuteen, jotta henki säilyy. Perussuomalaiset olisi siis mielellään laittamassa Suomea ”Ruotsin tielle”.
Kirjoittaja on entinen Kelan työntekijä ja perustoimeentulotuen ratkaisuasiantuntija.
Purra tuomalla röyhkeän ja avoimen valehtelun demokratian ja Suomen valtion paraatihuoneisiin tekee todella epäisänmaallisen teon.
Purra haluaa suomalaisuuden murtuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelu on perussuomalaisten ”kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre”, kuten entinen mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tietenkin Uuden Suomen kanta, jota toistelet.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on ihan oma kantani, mutta hienoa jos Uusi Suomi on omaksunut sen, ja vielä parempi jos koko Suomi. Pelastetaan Suomi populisteilta!
Ilmoita asiaton viesti
Vihervalehtelu ei saane kannatusta entiseen malliin eduskuntavaaleissa.
On aika skitsoa kompata Sinin harhoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Sinillä mitään harhoja ole. Sinulla on. Tiedän kyllä että vihreät vuotaa vasemmalle ja kepu oikealle, mutta ei minun mielipiteeni siitä ole kiinni. Persut ovat hanurista vaikka saisivat puolet eduskuntapaikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ei voi vasemmalle vuotaa. Älä selitä.
Ilmoita asiaton viesti
No niin ne vain kuule tekee. Vihreät menettää ääniä molemmille vasemmistopuolueille, mutta jonkin verran edelleen myös kokoomukselle. Vasemmistoliitto saa vihreiltä enemmän äänestäjiä kuin muilta puolueilta yhteensä. Keskusta menettää runsaasti äänestäjiä sekä nykyisille oppositiopuolueille että nukkuviin. Kaikki kolme suurta näyttävät kasvavan.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen, kommenttisi on todella järkyttävää luettavaa. Jos
se olisi kirjoitettu yön pimeinä hetkinä voisi kuvitella, että kirjoittaja on nauttinut naista väkevämpää ainetta, mutta keskellä puolipilvistä päivää kirjoitettuna se osoittaa kirjoittajan ihmisvihan puheenjohtaja Purraan. Osaatko edes hävetä?
Ilmoita asiaton viesti
Erikoinen sanamuoto: ihmisviha puheenjohtaja Purraan.
Vaikuttiko vuorokauden aika ja säätila vai miestä väkevämmät ineet?
Ilmoita asiaton viesti
Kolahtiko arkaan paikkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Esille ottamani katastrofaalinen ongelma jossa poliittisen liikkeen kärkihahmo valehtelee avoimesti ja tarkoituksellisesti julkisuudessa toki loukkaa minua suomalaisena ja pelottaa ja herättää tarvetta kritisoida sitä syvää ja aktiivista uskottomuutta suomalaisia perusarvoja kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Esille ottamani katastrofaalinen ongelma jossa poliittisen liikkeen kärkihahmo valehtelee ja tarkoituksellisesti julkisuudessa …….”. Ilmeisesti pystyt todistamaan kommentissasi kirjoittamasi syytöksen avoimesta valehtelusta. Ellet pysty tiedät varmaan, että Purra voi tehdä tutkintapyynnön poliisille
Luulen ettei sivistynyt Purra tähän kuitenkaan ryhdy vaan jättää vihreän Lappalaisen sivistymättömät kommentit omaan lokeroonsa.
Tietenkin sinullakin on mahdollisuus tehdä tutkintapyyntö arvostamallesi poliisiviranomaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen ettei sivistynyt Purra tähän kuitenkaan ryhdy
—————————
Purran kanne ei taitaisi menestyä oikeussalissa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulo ei ole tiedon väärti!
Ei ole mitään Purran kannetta oikeussalissa. Oikeussalissa rikosasian käsittely perustuu syyttäjän esittämään rangaistusvaatimukseen poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tahansa voi tehdä mistä tahansa tutkintapyynnön. Entä sitten?
Purra ymmärtänee, toisin kuin jotkut, että poliitikkoon saa kohdistaa kovaakin kritiikkiä, eikä tuossa ylittyisi edes syytä epäillä -kynnys, syytekynnyksestä puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit tarkasti kommenttini niin kirjoitin, että Purra voi tehdä tutkintapyynnön poliisille häneen julkisesti kohdistetusta avointa valehtelua koskevasta syytöksestä. Poliisi tietenkin ratkaisee, onko syytä epäillä rikosta. Mielestäni syytös, vaikka se kohdistuu poliitikkoon, on hänen kunniaansa loukkaava.
Kuten kirjoitin, Purra sivistyneenä ihmisenä ei tutkintapyyntöä tekisi vaan jättäisi sivistymättömät syytökset kommentoijan omaksi suruksi.
Ilmoita asiaton viesti
Saat olla ihan mitä mieltä haluat. Purra voi myös tehdä tutkintapyynnön siitä, että kaivelin äsken nenääni. Ei sekään kohteliasta tai huomaavaista ole, mutta ei myöskään rikos. Arvaan Purran olevan riittävän fiksu ymmärtääkseen, ettei kumpikaan näistä ole tutkintapyynnön arvoinen asia. Aika näyttää miten käy. Ehkä hän innostuu asiantuntevasta arviostasi ja tekee tutkintapyynnön.
Ilmoita asiaton viesti
Sini on oikeassa: käypä katsomassa maanpetturuus-kirjoituksen ensimmäisen kommentin alla olevaa keskustelua. siellä on perussuomalainen (lukee profiilissaan) joka toimii todella epäisänmaallisesti käyttämällä kremlin taktiikkaa putinin pussiin pelaten.
kannattaa lukea ensin rantasen joken kommentit ja vasta sen jälkeen itse blogikirjoitus – se aukeaa silloin ihan eri näkökulmasta!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/mustan-leijonan-lakialoite-maanpetturuudesta/
Ilmoita asiaton viesti
Tammela taas liikkeellä lukematta artikkelia, jota kommentoi. Purran avoin valehtelu on alustuksessa todistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen sana Sini Lappalaisen lausunnossa on aivan totta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kaikki tolkun ihmiset. Sekös Jari ”knapsu” Räihää riepoo.
Ilmoita asiaton viesti
Kiva nimitellä, kun vain minä saan bannin, jos laittaisin vastineen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä vain palautin eräästä herrasmiehestä käyttämäsi lapsellisen herjan oikeaan osoitteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ittessä oot, ittessäoot. Touhusi on pikkulapsilta kopioitu.
Hyvärinen oli kaiketi pseudonyymisi. Jutut oli ainakin niin stalinistisia, ettei jäljet voi olla johtamatta taistolaissylttytehtaaseen.
Ilmoita asiaton viesti
En muista koko Hyväristä. Mutta stalinistien sylttytehdas on kyllä PS. Niillähän oli tämä kampanja ”ilmianna puolueen vastainen opettaja”. Aitoon Stasi-tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistisi on selektiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole tapana painaa Uuden Suomen kommentoijien nimiä mieleen. Sinut on kyllä helppo muistaa koska kukaan ei käyttäydy yhtä huonosti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ”tolkun” ihmiset…johan vitsin murjaisit.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi on jonkun tai joidenkin ihmisryhmien arvottamista lähtökohtaisesti muita alemmaksi ja siten laitonta.
Onko rasismia ehdottaa, että syntyperäinen suomalainen tai täällä jo pitkään asunut ulkomaalaistaustainen Suomen kansalainen olisi sosiaalieduiltaan hieman paremmassa asemassa kuin vaikkapa laittomasti maassa oleva ihminen? Jos tuo on rasismia, suurin osa suomalaisista on rasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia oli Purran valehtelu, jossa hän antoi virheellistä tietoa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvasta. Tämän tarkoitus oli esittää heidät suuria tukia saavina sosiaalipummeina.
Ilmoita asiaton viesti
Tukien määrä on varmasti sama, mutta ns. ”sossupummeja” löytyy suhteessa enemmän maahanmuuttajista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat, että tukien määrä on sama? Ja millä tavalla olet laskenut sossupummien määrän?
Ilmoita asiaton viesti
Älä leiki tyhmää. Tiedät tasan tarkkaan, mitä tarkoitin. Osaathan kuitenkin lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedät tasan tarkkaan, mitä tarkoitin.
—————————
En tiedä, siksi kysyin.
Jos väität blogin tietoja valheeksi tukien määrästä, niin olisi hyvä perustella väite. Enkä edelleenkään osaa edes arvata kuinka olet laskenut niiden ”sossupummien” määrän.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvää päivää. Missä kohdassa väitän tukien määrää valheeksi? Tuossahan juuri sanoin, että uskon tukien määrän olevan sama kantiksille ja maahanmuuttajille.
Maahanmuuttajien joukossa on suhteessa enemmän tukien varassa eläviä. Niinhän blogistikin sanoo. Tosin kaunistelee sanomalla, että näin on ”aluksi”. Pitäisi sanoa rehellisesti, että aluksi ja myös jatkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossahan juuri sanoin, että uskon tukien määrän olevan sama kantiksille ja maahanmuuttajille.
——————————
Puhuimme turvapaikanhakijoista joiden asiaa vielä käsitellään. Heidän tukensa eivät ole samat.
Ja jos ei saa töitä ei tarkoita sitä, että olisi sossupummi.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoisen rasittavaa keskustella kanssasi, kun teet olettamuksia ja höpiset omiasi.
Joo ei ole kaikki sossupummeja, mutta maahanmuuttajissa on enemmän väkeä, joka ei ole, eikä tule koskaan olemaan töissä. Ja todennäköisesti myös enemmän ns. työhaluttomia.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoisen rasittavaa keskustella kanssasi, kun teet olettamuksia ja höpiset omiasi.
———————————
Sinun olettamuksiasi minä olen korjannut. Sinun olettamuksesi maahanmuuttajien todennäköisestä työhaluttomuudesta on muuten………niin, sitä olettamusta.
Ilmoita asiaton viesti
J.M:”Rasismia oli Purran valehtelu, jossa hän antoi virheellistä tietoa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvasta”.
Mistä sinä tiedät mitä tukia nämä ihmiset saavat? Yksittäinen ’kärki” voi höpöttää mitä hyvänsä, ilman että sillä välttämättä olisi mitään todellisuuspohjaa.Ja vaikka etuisuuksien määrät olisivatkin saman suuruisia, niin maassamme myös käytössä täydentävä toimeentulotuki, kuten myöskin ennalta ehkäisevä. Näiden ansiosta tuo summa voi kasvaa huomattavastikin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on vapaus arvottaa keitä tahansa millä perusteella tahansa. Siinä ei ole mitään laitonta.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilöitä kyllä, ihmisryhmiä ei. Jos julkisesti arvotat jotakuta tässä tarkoitettua ihmisryhmää muita alemmaksi, syyllistyt todennäköisesti kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Se, miten keitäkin arvotat omien korviesi välissä, on tietenkin sinun ikioma asiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Eli arvottaminen ei ole laitonta. Pitää vain ymmärtää, ettei voi uhata, panetella tai solvata. Se lienee kuitenkin eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Max. Jos äidinkielesi on suomi, ymmärrät kyllä, että jonkun ihmisryhmän arvottaminen muita alemmaksi – mistä puhuin – on ihan eri asia kuin pelkkä arvottaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen, mikään ei kiellä eikä estä sinua arvottamasta ihmisryhmää muita alemmaksi. Siitä vaan! Kannattaa kuitenkin sanomiset punnita niin, ettet tule uhkailleeksi, solvanneeksi tai panetelleeksi tuota ryhmää.
Ilmoita asiaton viesti
Luit kai huonosti, sillä sanoinhan, että ”jos julkisesti arvotat…muita alemmaksi”. Uhkailu, solvaaminen, panettelu yms. ovat arvottamisen ilmenemismuotoja, ja kansanryhmää vastaan voit kiihottaa myös ilman niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kiihotat kansanryhmää vastaan, ilman että rikoksen tunnusmerkistö täyttyy? Kyllä jokin noista vaaditaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan lasketaan myös se, että asetat yleisön saataville tiedon, mielipiteen tai muun viestin, joissa kansanryhmää solvataan, panetellaan yms. (Tähän, etteivät ole itse solvanneet, vaan ”vain” siteeranneet jotakuta muuta, kiihotuksesta syytetyt ovat joskus vedonneetkin, mutta turhaan: jos sinä solvaat ja minä sinua siteeraan, olemme molemmat kiihottajia.)
Ilmoita asiaton viesti
Ei se noin mene. Moni on ongelmitta siteerannut tekstejä, joista joku toinen on tuomittu. Olet vastuussa siitä luomastasi viestistä, jonka osa lainattu teksti on. Kokonaisuutena arvioiden teksti saattaa olla OK, vaikka lainaus itsessään olisikin uhkaileva, solvaava tai panetteleva. Olennaista tuossa on, että siteeraaminen ei vapauta sinua vastuusta. Tekstisi arvioidaan kuitenkin kokonaisuutena.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se juuri menee, kuin sanoin: jos asetat yleisön saataville viestin, jossa kansanryhmää solvataan, tuo siteeraaminen voi tarkoittaa, että syyllistyt itsekin tuohon kiihottamiseen.
Oikeustapaus viime vuodelta:
Vastaaja oli julkaissut ja levittänyt mm. YouTubessa kanavallaan videoita erään toisen henkilön pitämästä englanninkielisestä puheesta, jonka vastaaja oli ”vain” tekstittänyt. Videolla esiintynyt puhuja (ei siis vastaaja itse) oli mm. solvannut maahanmuuttajia ja islaminuskoisia ihmisiä. KKO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan.
Olisikin aika omituista, jos voisit rangaistuksetta levittää jonkun toisen selvästi rasistisia puheita esim. youtubessa – vaikket itse puhuisi sanaakaan.
Sekään ei toimi, että yrität kiertää kiihottamispykälää vaikkapa paheksumalla, että ”on se niin kamalaa, kun jotkut sanovat, että kaikki raiskaajat ovat muslimeja”, koska tuo kamaluuden paheksunta sisältää väärän ja rasistisen väittämän. Siksi jokainen tapaus tutkitaan aina erikseen, jolloin palaamme taas alkuasetelmaan eli kysymykseen, arvotatko tässä jotakuta ihmisryhmää muita alemmaksi.
Omalta osaltani päätän keskustelun tästä asiasta tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee ihan selvää, että rikoksen tunnusmerkistön täyttävän videon julkaiseminen tekstitettynä on oppikirjaesimerkki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ei tuossa ole mistään siteeraamisesta kyse, vaan tuon viestin levittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä ei ole mitään laitonta.
——————
Valehtelu ei taida tässä tapauksessa olla laitonta mutta moraalitonta se on.
Ilmoita asiaton viesti
Aika harvassa tilanteessa valehtelu ei olisi moraalitonta. Harvoin se on myöskään laitonta. Niin se tuppaa olemaan elämässä, että sovinnaisuus ja huomaavaisuus ovat suuremmassa roolissa kuin juridiikka. Noita vastaan rikkominen ei käytännössä aiheuta harmia, ellei oma viiteryhmä niitä tuomitse. Joissakin piireissä se antaa vain sulan hattuun.
Ilmoita asiaton viesti
Aika harvassa tilanteessa valehtelu ei olisi moraalitonta. Joissakin piireissä se antaa vain sulan hattuun.
—————————–
Tästä samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
ei ole rasismia toistaa virheellistä tietoa, se on vain osoitus ihmisen erehtyväisyydestä: meille uppoaa helposti mieliin irrallinen lausahdus, oli se sitten klikkiotsikko tai puoluejohtajan sanoma. esimeriksi jussi halla-aho harrastaa ”kysymyksiä” – sekään ei ole laitonta, mutta voi kyseenalaistaa motiivin tällaisen epämoraalisen vihjailun (jota kutsutaan putinin pelikirjassa myös mätä silli -taktiikaksi) takana. ahkerien työssäkäyvien ihmisten aika ei riitä aina otsikon tai ”kysymyksen” takana piilevän tiedon analysointiin, jolloin disinformaatio jää elämään mieliimme.
esim. ”olikos rantasen joke muuten se tyyppi joka huuteli joskus taannoin että ’poliisi on rasisti’?”
Ilmoita asiaton viesti
Persuskandaaliksi onneton tuhnu.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoituksen julkaisija kertoo olevansa Kelan entinen työntekijä ja perustoimeentulotuen ratkaisuasiantuntija. Olisi mielenkiintoista tietää milloin työsuhde Kelaan on päättynyt ja mitä ratkaisuasiantuntijan työtehtäviin on kuulunut.
Tämä tieto olisi tärkeä koska lukijoissa on runsaasti henkilöitä, jotka eivät tiedä juuri mitään Kelan myöntämistä sosiaalietuuksista syntyperäisille suomalaisille ja maahanmuuttajille. Tämä saattaisi selventää kirjoittajan Purraan kohdistamaa syytöstä rasismista ja puhtaasta valehtelusta tai kirjoittajan omasta suhtautumisesta Perussuomalaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten selventää?
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko kenelle osoitin pyyntöni? Toimitko kenties blogistin ?asiamiehenä
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista tietää miksi itsensä Kepun kannattajaksi esittelevä eläkeläinen tulee valittamaan joka jumalan ketjussa siitä kun joku arvostelee persuja. Kepu vuotaa oikealle ja vihreät vasemmalle eikä eläkkeelle jäänyt poliisi voi estää kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on kirjailija ja TIS-tähti, joka kumppaninsa kanssa kehui vapaamielistä seksisuhdettaan eli kumpikin saa harrastaa seksiä tahollaan. Kerran kumppani Eveliina toi miehen blogistin kämpälle. Hän katseli Netflixiä, kun Eveliina paini samaan aikaan toisen miehen kanssa. Äänien innoittamana blogisti kysyi, pääseekö hän mukaan.
Kirjallisuus: kirja jalkapalloilusta.
Miehen taustan selvitettyäni ja luettuani otsikon uudelleen, jätin kirjoituksen lukematta. Vihervassarit varmasti ovat tällaisesta innoissaan. Minä en.
Ilmoita asiaton viesti
Vähemmällä vaivalla olisit lukenut itse blogin. Silloin olisit saattanut sanoa siitä jotain mielenkiintoistakin. Ketään muuta täällä ei kiinnosta Santerin seksielämä saati se kuinka paljon sinä sitä kadehdit.
Kovin kaksinen salapoliisi sinä et kyllä ole kun suurella vaivalla sait selville saman minkä Kärki kertoo jo esittelyssään: hän on kirjoittanut kirjan jalkapallosta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo Tammela ja Markku Järvinen: miksi haluatte keskustella jostain muusta kuin kyseessä olevasta, asiallisesti faktoitetusta blogikirjoituksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuvitellut, että vihreät puolustavat sananvapautta henkeen ja vereen.
Sotatieteen ja turvallispoliitikan asiantuntija Guevaran kommentti osoittaa, että olen erehtynyt pahemman kerran. Sananvapaus ei olekaan kuin vasemmiston ja vihreän aatteen omaavien oikeus. Guevara, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa: me puolustamme sanavapautta. Sitähän minä ja Guevara ihmettelemmekin, että miksi yrität käydä Kärjen henkilöön? Onko se yritys vaientaa hänet, kun itse asiaan ei ole mitään sanomista?
Eihän siinä mitään uutta sinänsä ole, ainakaan minulle. Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila usutti kaikki näppäimistösoturinsa kimppuuni kun halusi teipata suuni. Toiseksi jäi.
Ilmoita asiaton viesti
Edelliseen kommenttiini liittyen huomasin aatetoverisi vastanneen kommenttiini hänelle tyypillisellä tavalla. Vihreä, joka vuosikausia on nimitellyt lukuisia nimeltä mainitsemiaan henkilöitä todella halventavilla sanoilla yrittää vaientaa minutkin.
Hän on malliesimerkki vihreän aatteen sokaisemasta henkilöstä, joka kopioi omia, vuosikausia, kirjoittamiaan kommentteja lähes jokaiseen kommenttiinsa viikosta toiseen vaikka ne eivät liity millään tavoin blogikirjoituksen aiheisiin.
En ole huomannut, että yksikään hänen aatetovereistaan olisi huomauttanut siitä millään tavoin, ei edes Guevara vaikka hän on kommentoinut tätäkin blogikirjoitusta kymmeniä kertoja,joista suurin osa ei liity millään tavoin Kärjen kirjoitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tähänkään blogiin en ole yhtään vanhaa kommenttiani kopioinut. Enkä mennyt kenenkään henkilöön niin kuin tuo trolli joka kaivelee iltalehdessä tietoa Santerin seksielämästä joka ei ole blogin aihe.
Ilmoita asiaton viesti
On pojalla kovat meriitit 30-kymppiseksi:
”Politiikan tutkimuksen ja historian asiantuntija. Kirjailija, ongelmanratkaisija, humanisti ja generalisti.”
Edit: Hum.kandi jäi pois.
Blogikirjoitus huutaa suorastaan naiviuuttaan. Kyllähän nuoi kaikki lukee laeissa ja asetuksissa.
Siellä lukee myös jotain ”täydentävästä” tuesta. Ymmärtääkseni tuo on harkinnanvaraista eikä sitä varmaakaan rajoita mikään.
Eikä etuuksiin ole ”pääsääntöisesti” oikeutta ilman oleskelulupaa.
Ei ole millään tavoin lainvastaista että sosiaalituet maksetaan vain Suomen kansalaisille. Jokainen järjellinen ymmärtää että mitään lainvastaista ei Riikka Purra ole ehdottanut. Täytyy ymmärtää sen verran, myös blogistin, että tuollainen muutos vaatii lain muuttamista. Niin propagandistinen ei saisi olla että ei tuollaista ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalitukien maksaminen vain Suomen kansalaisille on itsestään selvästi perustuslain vastaista. Jopa Purra myöntää, että perustuslakia pitäisi muuttaa puolueen rasistisen tavoitteen saavuttamiseksi.
https://twitter.com/ir_rkp/status/1432656871320694784
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/65fbf940-654f-4cb7-aab6-751a0aa1a2c6
Ilmoita asiaton viesti
Eihän siinä ole mitään. Tottakai lakia pitää muuttaa. Johan niin kirjoitin.
”Jopa Purra myöntää”.
Niinhän kirjoitin. ”Täytyy ymmärtää sen verran, myös blogistin, että tuollainen muutos vaatii lain muuttamista.”
Jokainen järjellinen olento ymmärtää tuon sanomattakin.
Paitsi J-P Vuorela.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit: ”Ei ole millään tavoin lainvastaista että sosiaalituet maksetaan vain Suomen kansalaisille. Jokainen järjellinen ymmärtää että mitään lainvastaista ei Riikka Purra ole ehdottanut.”
Purran ehdotus on lainvastainen. Siksi hän joutuu myöntämään, ettei se vaatisi perustuslainmuutoksen. Järjellinen olento osaisi lukea omat kommenttinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kirjoitin myös: ”Täytyy ymmärtää sen verran, myös blogistin, että tuollainen muutos vaatii lain muuttamista.”
Jätit tyypillisen sosialistin tyyliin pois sen mikä ei propagandaasi sovi.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelit: ”Ei ole millään tavoin lainvastaista että sosiaalituet maksetaan vain Suomen kansalaisille.” Ymmärrettävää tietysti, että pelästyit peruuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ymmärrä selvää suomea:
”Täytyy ymmärtää sen verran, myös blogistin, että tuollainen muutos vaatii lain muuttamista.”
En ole pelästynyt mitään.
Tuon kirjoitin kommentissa:
Jocke Rantanen #3853854 15.3.2023 17:13
Ilmoita asiaton viesti
osaakos ”jocke vuorela” kommentoida blogiteksteihin muuta kuin kyseenalaistaa kirjoittajien meriittejä? näemmä se keino otetaan siinä vaiheessa käyttöön, kun ei ole mitään argumentteja joilla kumota täysin asiallinen ja faktapohjainen teksti.
onko tämä tunnereaktio, vai toimitko jonkun laskuun perussuomalaisten harhaanjohtamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
On asaillista esiintynä siinä roolissa mikä oikeasti on eikä esiintyä sellaisena joka ei ole.
Minä esiinnyn juuri sinä mitä olen, eikä minun ole tarvetta yrittää kohottaa arvoani valehtelemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten valehtelet? Onko se persujen kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre, kuten entinen mestari sanoisi?
Ilmoita asiaton viesti
Guevara, ” onko tämä tunnereaktio, vai toimitko jonkun laskuun väärän aatteen omaavien henkilöiden panettelussa”?
Ilmoita asiaton viesti
Santeri on tosiaan fiksu mies ollakseen ”vain” HuK. Kun vertaa siihen miten naiivi Jussi Halla-aho on tohtoritutkinnosta ja Hankamäki kahdesta tohtoritutkinnosta ”riippumatta ja huolimatta” kuten entinen mestari tyypillisen kömpelöön tyyliinsä sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs sellaiset jotka eivät saa oleskelulupaa ”eikä voida lähettää sinne mistä ovat tulleet,eivätkä vapaaehtoisesti lähde” ts.eivät ole mm turvapaikan ”arvoisia”
– siis tarpeessa ?
Puheita kuin kirjoituksia on lähes laidasta laitaan henk.koht.tasolla puolin kuin toisinkin että katsantokannoista riippuen…yliampuvaakin…mm varjoyhteiskunta on pahinta mitä voi tapahtua maassa kuin maassa joka johtanee jopa etenevään rikollisuuteenkin.
Mikä on tarkoituksellista valehtelua ja mikä taas todellista ”tietämättömyyttä,ymmärtämättömyyttä” on taas toinen juttu – elämä on inhimillisyyttä ihmisarvoista riippumatta – vaiko tietty rasismi kuin veteen piirrettyä viivaa jokainen tietänee missä oma linja arjessa kulkee.
Tähän voisi vielä sen verran sanoa että mm PS olisi kaikkineen,kannattajineen,äänestäjiin rasisteja mitä tuodaan jopa ilmi ehkä osaltaan liittynee eri katsantokantoihin kuin myös siihen että mitä kukin esittää mielipiteillään olematta kuitenkaan mikään rasisti sanan että käytännön merkityksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Väite, että kaikki Perussuomalaiset ovat rasisteja on törkeää valehtelua, mutta mitä se kertoo väitteen esittäjästä?
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahoa mukaillen voisi todeta, kaikki rasistit eivät ole perussuomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä eduskunnan pahin taitaa istua siellä vasemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pahin rasisti taitaa olla Ano Turtiainen mutta se pudonnee näissä vaaleissa eduskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että vihertaistolaisilta lähtee vähintään viisi eduskuntapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän ettei sellaista olentoa kuin vihertaistolainen ole muualla kuin Jarin pienessä päässä.
Ilmoita asiaton viesti
Lakkaa laihduttaminen.
Sillä ei ole vaikutusta pään sisällä olevaan läskiin.
Laatuoluesta veto, että olen oikeassa vaalituloksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten voin kanssasi lyödä vetoa jostain mielikuvitusolennoistasi? Niin kuin sanoin mitään vihertaistolaisia ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi, läskipää.
Ei sellaista voi menettää mitä ei ole koskaan ollutkaan.
Kipitäpä nyt kantelemaan ylläpidolle, olet melkein yhtä herkkähipiäinen törkyturpa kuin se Marokon lahja Kelalle jota entinen mestarisi ihailee.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olekin kivaa herjata, kun ei ole bannista huolta?
Ilmoita asiaton viesti
Voin kertoa sinulle, että pitempiä kirjoituskieltoja vähemmästä syystä kuin minä ei täällä ole saanut kukaan muu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/mustasinertavat-kannissa-vai-lapalla-salonkikelpoisiksi/
Ilmoita asiaton viesti
Tä? Onko Rose uusi pseudonyymisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole mitään pseudonyymiä ollut koskaan. Linkitin vain hänen juttunsa että voit ottaa asioista selvää etkä heitellä ilmaan löysiä väitteitä.
Se on muuten Rosa eikä Rose. Ihan noin selektiivinen ei minunkaan muistini ole.
Ilmoita asiaton viesti