Itkeäkö vai nauraa?
Brysselin hölmölässä halutaan puuttua Suomen metsien käyttöön!
Suomalaisten metsäasiantuntijoiden lausunnot eivät mene perille EU:ssa. Nimittäin euroopan metsät on hakattu jo aikaa sitten ja nyt halutaan vaikeuttaa suomalaisen metsäteollisuuden eloonjäämistä. Jälleen EU vaikeuttaa suomalaisten yritysten toimintaa.
Mistä saadaan sahoille tavaraa kun hakkuita rajoitetaan? Yrityksille tarjotaan korvaukseksi EU:n byrokrotiahumppaa.
Luulisi EU:ssa kiinnostavan juurikin ideoligisista syistä se fakta, että hyvä ja kestävä metsänhoito on parasta ilmastopolitiikkaa. Juuri sillä tavalla suomalaiset ovat saaneet metsien kasvuun valtavan lisäyksen. Tämä on parasta ilmastonmuutoksen torjuntaa.
Kysymys kuuluu; missä ovat olleet suomalaiset mepit ja muut vaikuttajat kun näistä asioista on päätetty ja niitä suunniteltu?
EU-vaalit eivät ole kiinnostaneet kansaa ja näyttääpä siltä ettei yhdellä suomalaisella EU-komissaarilla ole tähän asiaan mitään vaikutusta.
Pääministeri Sanna Marin ilmoitti 13.9. puheessaan Euroopan parlamentille että Suomella ei vielä ole kantaa metsien käyttöä koskevaan uusiutuvan energian direktiiviin (lähde: Maaseudun tulevaisuus 13.9.2022). On aivan käsittämätöntä että pääministeri ei puolusta voimakkaasti suomalaista metsäpolitiikkaa.
Euroopan parlamentti äänesti uusiutuvan energian uudistuksesta muutama päivä sitten. Parlamentin kannan mukaan primäärisen biomassan käyttöä tulee vähentää. Vielä neuvotellaan lain lopullisesta muodosta.
Parlamentti äänesti siis luonnonlakeja vastaan, he määrittelivät primäärisestä puubiomassasta tuotetun energian uusiutumattomaksi. Tästä kärsivät lämmitys, sähköntuotanto ja liikenteen polttoaineet, eli viime kädessä Suomen kansalaiset.
Tämä EU:n kanta on kestämätön ja todellisuudesta vieraantunut. Se on myös suuri takaisku EU:n pyrkimyksille irtautua nopeasti venäläisestä fossiilienergiasta.
Kenen luvalla osa Suomea edustavista mepeistä vaikeuttaa yrityksiemme toimintaa ja elämäämme?
”Nimittäin euroopan metsät on hakattu jo aikaa sitten…”
Niin usein kuulee väitettävän, mutta Euroopan metsien pinta-ala ja puuston määrä ovat kasvaneet viimeisen 30 vuoden aikana.
”Metsäala (2020): Suomessa 22,8 miljoonaa hehtaaria, FOREST EUROPE -maissa 227,4 miljoonaa hehtaaria (35 % maa-alasta), EU-28 -maissa 161,4 miljoonaa hehtaaria
Puuston määrä (2020): Suomessa 2 449 miljoonaa kuutiometriä, FOREST EUROPE -maissa 34 983 miljoonaa kuutiometriä, EU-28 -maissa 26 470 miljoonaa kuutiometriä
Vuotuinen nettokasvu ja hakkuut (2015): Suomessa 80 % vuotuisesta nettokasvusta, FOREST EUROPE -maissa hakkuut olivat 73 %, EU-28 -maissa 75 %”
https://www.luke.fi/fi/uutiset/euroopan-metsat-2020-raportti-julkaistu-metsien-pintaala-ja-puuston-maara-ovat-kasvaneet-edelleen
Esim. Saksan metsissä on 50% enemmän puuta kuin Suomessa, mutta näin nämä asiat koetaan.
”Parlamentti äänesti siis luonnonlakeja vastaan, he määrittelivät primäärisestä puubiomassasta tuotetun energian uusiutumattomaksi.”
Parlamentin äänestystulos ei ole vielä (toivottavasti ei!) lopullinen päätös asiassa, vaan se muodostetaan Euroopan komission, neuvoston ja parlamentin kolmikantaneuvotteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän nämä asiat koetaan ja ymmärretään. Tai siis ei haluta ymmärtää. Tai annetaan ymmärtää jotain, kertomatta koko totuutta.
Totta helkkarissa EU-maissa on enemmän metsää kuin Suomessa.
Onhan EU:n pinta-ala 4,2 milj. km2. Muistutukseksi vain että Suomen p-ala on niinkin valtava kuin 0,34 milj. km2. Lähes 13 – kertainen Suomen pinta-alaan verrattuna.
Metsää on vain vajaa 11-kertainen määrä. Huomioitava on myös että EU-luvussa taitaa olla myös Suomen metsät mukana.
EU:n väkiluku on noin sata- ( 100 ) kertainen Suomen väkilukuun verrattuna.
Näiden lukujen valossa metsä on siis valtavan paljon merkityksellisempi Suomelle kuin EU:lle ja Saksalle.
Saksan lukuja en viitsi edes kaivaa esille.
No sen verran kuitenkin että Saksan väkiluku on n. 16-kertainen Suomen väkilukuun verrattuna. Kun siellä on siis puuta kokonaista 1,5 kertaa Suomen puusto.
Näin nämä asiat ovat. Ei niitä tarvitse ”kokea”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihme horinaa taas. Otin kantaa väitteeseen ”Nimittäin euroopan metsät on hakattu jo aikaa sitten…” joka ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Ei puutuoteteollisuus Saksassakaan mitään nappikauppaa ole, liikevaihto yli 28 miljardia euroa, sellu- ja paperiteollisuuden liikevaihto 17 miljardia. Joten puuta on ja sitä myös käytetään.
https://paperijapuu.fi/puutuoteteollisuus-tyollistaa-saksassa/
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se vain pitää. Eurooppa on ollut, lukkunottamatta pohjoisia ja eteläisiä alueita, metsän peitossa.
Ihminen on vähitellen hakannut metsät viljelysmaiden tieltä.
Sinulle ievät numerot merkitse mitään tai siis et ymmärrä niitä:
Omien lukujesi mukaan EU:n pinta-alasta on 38 % metsää, luvussa mukana Suomen metsät ja pinta-ala. Jos ne poistetaan
niin EU:n metsäala on noin 138 milj. hehtaaria ja pinta-ala on noin 3,9 milj. km2.
Tästä saadaan prosenttiluvuksi 28 %.
Suomen luku on 0,228 milj. km2 joka on 69 %.
Mitä metsän kasvuun tulee niin tietenkin täällä kasvaa vähemmän, jo pinta-alan takia mutta myös sikksi että kasvu on hitaampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ”Euroopan metsät on hakattu jo aikoja sitten” niin mitäs metsiä Euroopassa sitten nyt hakataan? Saksassakin hakattiin 2017 metsää 53,5 miljoonaa m3, ja Ranskassa kaupalliset metsähakkuut ovat n. 38 miljoonaa m3 vuodessa.
Todellakin, EU:n pinta-alasta lähes 38% on metsää, ja vaikka Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu osuus tuosta on n. kolmannes niin kyllä EU:ssa metsiä riittää sekä hakattavaksi että suojeltavaksi, suojeltujen metsien osuus on n. neljännes koko metsäalasta. Puuta kasvaa koko ajan enemmän kuin mitä hakataan. Saksan pinta-alastakin kolmannes on metsää. Miten se on mahdollista, jos ”Euroopan metsät on hakattu jo aikoja sitten”?
”Euroopan puuston määrä kasvaa, vaikka hakkuut lisääntyvät”
https://www.verkkouutiset.fi/a/euroopan-puuston-maara-kasvaa-vaikka-hakkuut-lisaantyvat/#1203a566
Ilmoita asiaton viesti
EU voi puuttua Suomen kaikkiin asioihin ja käskyttää aivan kuten haluaa.
Suomen äänivalta EU-parlamentissä on alle 2 %, eli suunnilleen olematon.
Miksi itsenäisyyspäivää juhlitaan, vaikka itsenäisyyttä ei ole?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen lainsäädännöstä on EU-peräistä alle 20%:
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/tietopalvelulta-kysyttya/Sivut/kuinka-suuri-osuus-kansallisesta-lainsaadannostaon-EU-peraista.aspx
Tässä vielä EU-lakien suhteesta Suomen lakeihin:
https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/eu-lakien-suhde-suomen-lakiin/
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän sitten olipa kysymys mistä laista tahansa, meillä käydään aina kysymässä että käykö tällainen laki EU:lle?
Eikö laki silloin ole EU-peräinen jos se täytyy ja hyväksytetään EU:ssa?
Ilmoita asiaton viesti
Vahvaa kokemista Jockelta taas kerran.
Ilmoita asiaton viesti
No tätähän saa lähes päivittän lukea mediasta.
Miksi ei laiteta itärajaa kiinni? No kun EU pälä pälä…
Miksi emme saa hakata omia metsiä? No kun EU pälä pälä…
Ja niin edelleen…..
Ilmoita asiaton viesti
”Euroopan unionin ja sen jäsenmaiden vallanjaon perusperiaate on niin kutsuttu annetun toimivallan periaate eli jäsenvaltiot ovat tietyillä aloilla antaneet päätöksentekovaltaansa unionille. Periaatteen mukaan EU voi toimia vain niissä kysymyksissä, joista on perustamissopimuksissa määrätty.
Kaikki muu kuuluu jäsenvaltioille. EU:n toimivalta on siis rajattua. Euroopan unionin toimivallan laajuus vaihtelee suuresti toimialoittain. Esimerkiksi maatalouspolitiikassa unionilla on laaja toimivalta, kun taas vaikkapa terveyspolitiikassa toimivalta on huomattavasti rajoitetumpi. ”
Lue jos osaat. Viro lopetti viisumien myöntämisen venäläisille, ja näin siinä kävi:
https://www.verkkouutiset.fi/a/viron-viisumikielto-ei-vahentanyt-venalaisten-rajanylityksia/#5f55e038
Viro voi myös joutua EU-tuomioistuimeen:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009004637.html
Eikä EU kiellä Suomea tai mitään muutakaan maata hakkaamasta omia metsiään, heittosi on naurettava.
Ilmoita asiaton viesti