Hoitovelka ja valtionvelka huolestuttavat
Eduskunnan syksyn suurin ponnistus on aina tulevan vuoden budjetti. Hallituksen alkusyksystä antama yli 64 mrd:n esitys muuttui eduskunnan käsittelyssä varsin vähän: hallitusryhmät sopivat keskenään noin 40 miljoonan euron kohdennuksista. Sinällään joululahjarahojen nimellä kulkevat lisäykset ovat usein tärkeitä, kuten tänä vuonna lasten lukutaitohankkeisiin ja tiestön parantamiseen, mutta itsessään ne eivät riitä korjaamaan talouden suurta kuvaa.
Monien julkisen talouden ongelmien taustalla on väestön ikääntymisestä tuleva palvelutarpeen kasvu ja huoltosuhteen heikkeneminen eli ns. kestävyysvaje. Ilman syntyvyyden nousua tilanteeseen ei ole muutosta nähtävillä edes pitkällä tähtäimellä. Suomi kulkee kohti hidasta näivettymistä, jota leimaa ikääntyvä väestö, korkea julkinen velka sekä talouden hidas uudistumiskyky. Lisäksi suomalaiset kotitaloudet ovat varsin pääomaköyhiä ja velkaantuneita.
Koronakriisin keskellä oli toki perusteltua lisätä julkista velkaa nopeasti, mutta nyt lyhyen nousukauden aikana velanottoon ja budjettikehysten venyttämiseen tulisi suhtautua kriittisesti. Lisäksi nykyhallituksen hyväksymä EU:n elpymisväline todennäköisine seuraajineen lisää menotaakkaa ja välillisesti myös veroastetta.
Suomalaiset ovat huolissaan julkisen velan kasvusta. Vaikka valtio saa yhä lainaa nollakorolla, ei tulevaisuudesta voi olla varma. Huomisen eväitä ei voi syödä tänään.
Keskellä koronakriisiä hallitus on vienyt sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistusta maaliin koronapandemian yhä kuormittaessa terveydenhuoltoa merkittävästi. Hallituksen sote-uudistuksessa on korostunut hallinnollinen uudistus palveluiden parantamistavoitteen sijaan.
Hoitorästit, olivat ne sitten tekemättä jääneitä syöpäseulontoja, huoltamattomia hampaita tai jonoa mielenterveyspalveluissa, tulevat pidemmän päälle paljon kalliimmaksi kuin hoidon tarjoaminen ajoissa. Terveydenhuoltoon tarvitaan lisää hoitajia ja ankaran työn tehneestä henkilökunnasta on pidettävä huolta. Mitoituksilla ja kriteereillä tämä ei tapahdu — siihen tarvitaan rahaa. Tämä onnistuu vain työn, kasvavien yritysten ja työpaikkojen kautta.
Hallitus on kuitenkin ollut hidas tekemään rakenteellisia uudistuksista ja työllisyystoimia, jotka lisäisivät työnteon mahdollisuuksia. Hallituksen olisi tässä tilanteessa pitänyt perua sellaiset hallitusohjelman hankkeet, jotka lisäävät pitkällä aikavälillä kuntien, yritysten ja suomalaisten veronmaksajien taakkaa, byrokratiaa ja hallintoa hyvinvoinnin kustannuksella.
KD:n vaihtoehto esittää ensi vuoden talousarvioon voimakasta panostusta hoitojonojen purkuun ja lisähoitohenkilökunnan palkkaamiseen. Kannamme erityistä huolta myös vanhustenhoidon tilasta, omaishoitajista ja mielenterveystyön resurssipulasta. Maaseudun asukkaiden ja vientiteollisuuden tukemiseksi KD esittää maltillista polttoaineveron sekä lämmityspolttoaineiden veronkevennystä, hallituksen tekemän veronkiristyksen perumista. Pidemmällä tähtäimellä verouudistuksen tavoitteena pitää olla työn verotuksen keventäminen eikä kiristäminen, joten ehdoton ei hallituksen valmistelemalle maakuntaverolle.
Miksei KD tärkeimpänä perusarvopuolueena puutu siihen, että kun a) yöjuottolat joudutaan hallituksen päätöksellä varotoimena sulkemaan jo puoleltaöin, niille b) moisen ”uhrauksen” takia maksetaan Lintilän Automaatista korvausta veronmaksajien rahoista?
Yöjuottolat eivät ole tarpeellisia kenellekään, mutta aiheuttavat monenlaista murhetta sekä lähiasukkaille että sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia asiakkailleen – ja sitä myötä veronmaksajille.
Norjassa, missä hallituksella on selkärankaa, kaikki alkoholin tarjoilu ravintoloissa on tilapäisesti kielletty koronan takia. Miksei KD raittiuttakin arvostavana puolueena tee vastaavaa esitystä myös Suomeen? Kun muu ravintolatoiminta saisi jatkua, nuo idioottimaiset yöjuottoloiden suojelurahatkin voitaisiin suunnata järkeviin kohteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olen Rusasen kanssa täsmälleen samaa mieltä, vaikka en ole läheskään raitis itsekään. Kd=turha puolue.
Nämä yöjuottolat, mitä -kerhoiksi nimitetään ovat suurelta osin pikkujulkkisten perustamia toiveidentynnöreitä äkkirikastumiseen ja sitä kautta pysymiseen julkisuudessa kävi sitten taloudellisesti miten tahansa.
Yhteiskunnalla ei ole pienintäkään syytä lähteä tukemaan näitä ihmisiä, mitkä pärjäävät jo aivan riittävän hyvin elämässään.
Velkarahalla toimivan valtiot tuet tulee kohdistaa vain ja ainoastaan todellista hätää kärsiville eikä sellaisille yrityksille, mitkä ovat lähteneet riskialttiille alalle huolimatta siitä, että nämä menestyessään työllistäisivätkin joitain henkilöitä jakamaan viinaa erittäin suurella katteella.
Ilmoita asiaton viesti
Muttei kulutusvelka mikä ennätyskorkea..? Samaa populismia kuin Kokoomuksella, valtion velassa ole mitään hätää Suomen luvuilla, mutta kuluttajien luottokanta aivan persiillään.
Ilmoita asiaton viesti
”…Koronakriisin keskellä oli toki perusteltua lisätä julkista velkaa nopeasti…”.
Miksi niin ? Meillähän on rahaa ilmastonmuutoksen ”torjuntaan”, vaikka hevoset söisivät. Ilmaston muuttuminen on satojen vuosien projekti, mutta korona on täällä ja nyt.
Miksi emme lainaisi ilmastonmuutokselta koronan torjuntaan ? Auringolla on aikaa odottaa, mutta korona se on kärsimätön ja vaativa. Joillekin onnettomille myös tappava.
Ilmoita asiaton viesti
Ellei velkaa niin leikkaamalla köyhimmiltäkö?
Ilmoita asiaton viesti