Itämeren suojelurahoitus uudistettava kevään kehysriihessä – nukahtiko ympäristöministeri?
Saaristomeren ja koko Itämeren kannalta on elintärkeää, että ympäristöministeri Krista Mikkosta (vihr.) on hereillä ja ripeät toimet Itämeren ja erityisesti Saaristomeren pelastamiseksi ovat valmisteltu. Vesiensuojelun rahoituksen kohdentaminen on korjattava kevään kehysriihessä.
Ympäristöministeriö tiedotti joulun alla selvittävänsä vuoden 2021 aikana mahdollisuutta poistaa Saaristomeren kuormitus rehevöitymistä aiheuttavien ongelmakohteiden listalta. Moni on huolissaan, että vuosi selvitellään ja eduskuntakausi kuluu ilman uusia vaikuttavia tekoja.
Yhtälailla moni miettii, mikä ympäristöministeriä pidättelee? Keinot ja rahatkin ovat olemassa, puuttuu vain poliittinen tahto. Kevään kehysriihi on viimeisiä hetkiä nykyhallitukselta keskittää suojelutyöhön sovittu rahoitus Itämeren suojelun kannalta vaikuttavasti.
Vesiensuojelun hankkeisiin on eduskuntakaudelle käytettävissä tuntuva summa, jopa 250 miljoonaa euroa. On käsittämätöntä, miksi ympäristöministeri antaa rahoituksen valua satoihin pieniin ja siten vaikuttavuudeltaan vähäisiin hankkeisiin. Asiantuntijat aina MTK:sta Suomen ympäristökeskukseen ovat yhtä mieltä siitä, että voimavarat pitäisi keskittää muutamaan keskeiseen toimenpiteeseen niin, että muutos Itämeressä tapahtuu.
Saaristomeren maatalous on Suomen ainoa jäljellä oleva ns. hot spot -kohde Itämeren suojelukomissio HELCOMin pahimpien kuormittajien listalla. Haasteena on erityisesti sikaloiden ja kanaloiden lannan prosessointi. Lanta on saatava kiertoon ylijäämäalueilta, mikä korvaisi osaltaan myös riippuvuutta tuontilannoitteista.
Kokoomus on esittänyt toistuvasti toteuttavaksi ravinnekierron kokonaisuutta, jossa otetaan huomioon niin vesistöjen puhtaus kuin biokaasun tuomat hyödyt. Tarvittava pohjatyö on jo valmiina, kun edellinen hallitus selvitti kokoomuksen aloitteesta keinoja orgaanisten lannoitevalmisteiden käytön edistämiseen.
Tarvitsemme ratkaisuja, jotka yhdistävät suomalaisen ruoantuotannon siihen, ettei ravinteita valuteta Saaristomereen. Kyse on viljelijöiden tukemisesta työssä, jonka jokainen suomalainen haluaa onnistuvan. Tahtotila on sama MTK:sta Suomen ympäristökeskukseen ja matkailualaan.
On yhtä yhtä tärkeää, että Saaristomeren kipsikäsittelylle saataisiin jatkorahoitus. Itämeren kestokyky on ollut koetuksella liian kauan. Ravinnekierron ohella tarvitaan kipsikäsittelyä, joka vähentää tutkitusti vesistöihin päätyvää maatalouden fosforihuuhtoumaa jopa puoleen. Ympäristöministeriön hankkeessa Saaristomeren valuma-alueelle levitetään kipsiä, mutta nykyisellä vesiensuojelun tehostamisohjelmalla voidaan käsitellä vain noin kolmannes kipsikäsittelyyn soveltuvasta pinta-alasta. Peltojen kipsikäsittelylle on turvattava voimavarat koko ohjelman ajan ja myös sen jälkeen.
Maatalouden ympäristötukia on uudistettava vesiensuojelun kannalta vaikuttavammaksi. Lantafosforin siirron ja kipsikäsittelyn tuki on sisällytettävä EU:n maatalouden tukijärjestelmään.
Itämeren puhtaus on tärkeä asia kaikille helsinkiläisille, koko Itämeren alueen hyvinvoinnille ja talousalueemme menestykselle. Yhteistyö yli maarajojen on välttämätöntä, sillä meri on yhteinen ja päästöt eivät kunnioita jäsenvaltioiden rajoja. Samalla meidän on sitkeästi jatkettava työtä, jotta löydämme kotimaassa kustannustehokkaimmat keinot Itämeren suojeluun.
Itse olen jatkossakin tuottajan puolella. Heillä kun meillä Suomessa ole liikaa puolestapuhujia.
Ihan vähän googlettamallakin selviää kuinka paljon Helsinki itse sotkee omilla jätteillään Itämerta. Ja se ei ole ihan mitätön määrä.
Sinnehän ne menee stadin fosforit kuten aina ennenkin.
En nyt ihan ensimmäisenä olisi kuvitellut kokoomuslaiseltakaan tarvetta olla maataloutta syyttämässä,kun omatkaan päästöt eivät ole kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai tuottajien puolella. 80% ravinnepäästöistä tulee 20% peltopinta-alasta. Maatalousala haraa koko ajan vastaan sitä, että ne selvitettäisiin peltolohkojen tarkkuudella ja laitettaisiin asia kuntoon.
”Sinnehän ne menee stadin fosforit kuten aina ennenkin.”
Googleta paremmin. Fosforin poisto on parantunut koko ajan. Liikaahan sitä silti menee. Yli puolen miljoonan asukkaan jätevesien käsittelyn vertaaminen muutaman monihaitallisen tukiaisjussin Itämerta saastuttavaan tihutyöhön on tietysti järkeä vailla.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsit sen kuitenkin että menee,ja paljon.
Alkaa olla niitä aikoja,että väite siitä,että Suomen maajussit aiheuttaa yli puolet Itämeren saasteista ei kelpaa kenellekään.
Miten yli puolen miljoonan asukkaan paskat ei vaikuttaisi,kun menevät liki raakana mereen. Ja samoilla tulilla niin Pietarin kuin muidenkin kaupunkien paskankylväjät.
Eikö Itämeren saastuttamisessa ole vihreille näkökulmaa millekään
muulle , kuin suomalaiselle ruuantuottajalle, jota voisi syyttää toistuvasti kaikesta?
Muualla Euroopassa kansa arvostaa maanviljelijöitä jopa mielenosoituksilla. Mutta ei meillä. Vihreät ei millään kykene piilottamaan myrkkyään. Eikä näköjään Stadissa asuva kokoomuslainenkaan.
Vihreät miesoletetut voisi ihan oikeasti laittaa housut jalkaan ja kertoa,miksi ovat enemmän kuin nyt kyseenalaistan.
Ilmoita asiaton viesti
itämeren pelastaminen on samanlaista ikuisuuspuuhailua kuin ilmastonkin pelastaminen.
Viisari värähtää aikaisintaan 50 vuoden kuluttua jos silloinkaan.
Kipsaaminen on yhtä hyödyllistä edistää kuin sähköautoilu. Kummallakaan ei ole merkitystä, tehoa eikä myönteisiä seurauksia.
Kipsi tehoaa viitisen vuotta, ei vaikuta satoisuuteen (kuten kalkki vaikuttaisi) ja maksaa paljon.
Muutama pelto ei heiluta Suomenlahtea mihinkään.
Elämme jo nyt reilusti yli varojemme, miten voidaan puolustella tällaista tuhlaamista? Kun tällä ei ole mitään oikeaa vaikutusta.
Kipsi ei ole valikoitunut käytettäväksi minkään muun syyn tähden, kuin että se ei auta viljelijää (eli ei voida väittää suosivan viljelijää) ja onpahan jotain touhuttavaa. Kipsi voi olla jonkin verran hyödyllistä suolaantuneen maan korjaukseen, mutta sellaisia suolamaita ei Suomessa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Karinen ei ymmärrä mitään tästäkään asiasta, mutta silti pitää tulla öyhöttämään. Eiköhän ole itsestäänselvästi parempi luottaa asiaa tutkineiden tekemiin selvityksiin, eikä johonkin patologisen tiedevastaiseen rähisijään netissä.
https://www.syke.fi/download/noname/%7BA13BC61F-B432-42D0-92D9-50B4E09C3202%7D/140909
Ilmoita asiaton viesti
Aina sitä uutta oppii.
Jos olisin politiikko,niin olisin varmaan heti hoksinut,että Sarkomaa syyllistää maajussien lisäksi vihreät sisäministerinsä toimista.
Vihreä luonollisesti syyllisti hallituskumppaninsa keskustan ensimmäiseksi.
Ei ketään kiinnosta kuka Itämeren saastuttaa,kunhan siitä saadaan keskusta syyllistettyä.
On nämä vihreät syvältä. Kun ovat ensin myyneet Malmin kentän,niin hakevat sitten ymmärrystä toimilleen Karjalan maajussien pelloilta valkoposkihanhien ryytimaana?
Eikö näille mikään riitä? No ei varmasti.
Onko Sarkomaakin liittymässä Pietikäisen ja Salolaisen seuraan?Ilmastoministerihän tuo Mikkonen on. Suo anteeksi,että aina ei ymmärrys riitä tyhmyyttä arvioidessa.
Ilmoita asiaton viesti
Laitahan netti tai korkki kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Oikeuttaako se,että kehoitat minua laittamaan korkin kiinni puuttumisen oman kommentointisi virheisiin? Koska niihinhän minä puutuin.
Ei minulla korkki ole kiinni, Se on heitetty menemään jo perjantaina ehtoolla.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sillä suurtakaan merkitystä kun sisäministerimme ei seitsemännelääkään kysymyksellä kyseenalaista eduskuntatalomme pylväisiin kiipeäviä.
Tai että ympäristöministerimme voimavarat menevät suunnitellesaan valkoposkihanhien ruokailua maanviljelijöiden pelloilla.
Miten itse noiden ministerien toimet koet?
Ilmoita asiaton viesti
Vai patologinen öyhöttäjä? Sopii ehkä paremmin Mäkiseen.
Olen tieteen puolella pseudotiedettä vastaan.
Oireellista on, että sama prof Markku Ollikainen toimii vetäjänä sekä kipsauksessa että ilmastonmuutoksen estäjänä.
Mäkisen linkissäkin todetaan että vaikutus kestää viisi vuotta.
Vertailua kalkkiin ei ole tehty. Kalkilla olisi sentään kasvua edistävää vaikutusta. Mutta se ei käy, kun se hyödyttäisi viljelijää.
Kipsi on jätettä joka sisältää epäpuhtauksia aivan kuten linkissä todetaan. Sitä käytetään kun on niin päätetty. Surullista.
Omituista miten Mäkisen tyyppistä solvaajaa ylläpito sietää. Opettele tapoja. Kammottavaa ajatella millaista vahinkoa tuollainen kielenkäyttö aiheuttaa kasvavien nuorten keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti