Absurdi valotaidefestivaali Lux Helsingin sisältövaroitus
Valotaidefestivaali Lux Helsingin ja Helsingin tapahtumasäätiön toimet Katariina Sourin teoksia kohtaan ovat olleet osin hämmästyttäviä. Puhumattakaan millaiseen kohtelun kohteeksi Souri asian myllerryksessä joutui.
Tapahtunut on sen verran poikkeuksellista, että Lux Helsinki -tapahtuman järjestelyistä vastaavan Tapahtumasäätiön hallituksen on syytä olla hereillä. On perusteltua käydä läpi toimet sekä arvioida, missä meni vikaan.
Sourin Tapahtumasäätiön tilaaman teoskokonaisuuden yhdestä maalauksesta nousi somekohu, kun ainakin saamelaisvaikuttaja Petra Laiti syytti Souria stereotyyppisen kuvaston käytöstä ja kulttuurisesta omimisesta. Lopulta Tapahtumasäätiö tiedotti, ettei poista teosta mutta sen sijaan liittää sen yhteyteen sisältövaroituksen.
Olen asiassa pääosin julkisuudessa olevien tietojen varassa, mutta kuulin omin korvin varoituksen, joka kuulutettiin Senaatintorilla ennen Sourin teosten näyttöä. Pakko sanoa, että hämmästys oli valtava. Miksi ihmeessä sisältövaroitus piti tehdä? Mistä ylipäätään varoitettiin? Onko valittu toimintapa käytäntö Tapahtumasäätiön toiminnassa?
Millaisesta taideteoksesta Tapahtumasäätiön toimesta varoitetaan ja millä perusteilla varoitettavat teokset valitaan? Mihin sisältövaroitusten käyttö johtaa? Moni Senaatintorilla varoituksen kuullut asiaa minulta kysyi. Moni on huolissaan taiteen vapaudesta.
En osannut kyselijöille vastata kuin oman mielipiteeni, ettei taiteesta varoitukset voi kuulua helsinkiläisten verorahoilla rahoitettuun toimintaan, eivätkä ne tietenkään kuulu ylipäätään demokraattiseen avoimeen yhteiskuntaan, jossa vaalitaan ajattelun, taiteen ja tieteen vapautta. Asia kiinnostanee myös tapahtuman yhteistyökumppaneita.
Taide ja tiede ovat kautta aikojen herättäneet ihastusta ja vihastusta. Tällaiset reaktiot eivät saa kuitenkaan johtaa toimiin, jotka kahlitsevat ajattelun, tieteen tai taiteen vapautta.
Valotaidefestivaali Lux Helsinki oli mielestäni kokemuksena muutoin upea, suuret kiitokset kaikille tekijöille.
Lähetän kuukausittain ajankohtaiset kuulumiset eduskunnasta ja Helsingistä. Voit tilata eduskuntaterveiseni lähettämällä sähköpostia sari.sarkomaa(at)eduskunta.fi Ajatuksesi ja palaute ovat tärkeitä, pidetään yhteyttä.
”Sisältöhuomio” kuului siis näin:
”Teoksessa on osia, joissa alkuperäisväestöjä kuvataan stereotyyppisesti. Kuvaston tai koko teoksen poistamisen sijaan haluamme synnyttää rakentavaa ajattelua alkuperäisväestöjen oikeuksien ja taiteen vapauden yhteensovittamisesta.”
Tämä on kyllä aika uskomatonta. Tietysti kuvion toinen puoli on, että olisiko kukaan kuullutkaan Sourin teoksesta ilman, että aktivisti Petra Laiti olisi siitä ensin pöyristynyt ja sen jälkeen toiset pöyristyneet pöyristymisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Ukkolalta erinomainen kirjoitus samasta asiasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/328334c8-4e18-4eda-a7b5-e288b8d10be6
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut jostakin mualtakin, että turistit eivät enää uskalla ostaa saamelaisten käsitöitä. Tämä Laiti siis aiheuttaa jo taloudellisiakin tappioita omalle väelleen.
Tässä hieman pohdiskelen, että onko kyse enää edes saamelaisten oikeuksista. Voisiko olla niin, että eräs narsismiin kallistuva aktivisti on päässyt julkisuuden makuun?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tyyppiesimerkki wokesta
Otetaan käyttöön mikä tahansa aihe, termi, sana ja väännetään siitä perversio.
Tässä kohtaa kyseessä tietysti ”sisältövaroitus” – sana, käsite jolle on ymmärrettävät tarpeensa ja jota woke – väki nyt väärinkäyttää ei – ymmärrettävällä tavalla
Ilmoita asiaton viesti
Idea sisältövaroituksista on mahtava ja tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia hyväntahtoisille ihmisille, jotka ovat huolissaan lähimmäistensä mielenrauhasta.
Suomessa on vieläkin voimissaan Topeliuksen Maamme kirjassa esittämät stereotypiat Suomen heimoista, hitaat hämäläiset jne.
Itseäni loukkaa syvästi se, että Topelius väitti suomalaisia laiskotteluun taipuvaisiksi.
Toivoisinkin, että hallitus ryhtyisi toimiin hra Topeliusta kohtaan, tai että kirja vähintäänkin poistetaan kirjastoista.
Ilmoita asiaton viesti
Facebookin saamelaiset eivät ole ILO:n sopimuksessa 169 tarkoitettu alkuperäiskansa. ILO:n sopimuksella pyritään suojaamaan alkuperäiskansojen perinteistä kulttuuria, mihin some ei selvästikään voi kuulua. ILON:n sopimuksella pyritään poistamaan alkuperäis- ja heimokansoihin kohdistuvat sulauttamispyrkimykset kun Facebookin saamelaiset taas nimenomaan haluavat sulautua. Kuitenkin näillä algoritimien ehdoilla sitten määritellään saamelaisuutta uudelleen ja vaaditaan esimerkiksi sisältövaroituksia taiteeseen.
Ilmoita asiaton viesti