Voiko Suomi luottaa Turkkiin ja Unkariin NATOn jäsenenä?
Nato on saanut merkittävän mainehaitan sen jäsenmaiden Turkin ja Unkarin pitkittäessä Suomen ja Ruotsin liittymistä Natoon erilaisin syin, joista ainakin Suomea koskevat vaikuttavat hihasta ravistetuilta.
Tilanne on herättänyt epäilyjä Turkin ja Unkarin luotettavuudesta Nato-jäseninä kovan paikan tullen, kun pitäisi toimia 5. artiklan pohjalta Venäjän Suomeen kohdistuvaa hyökkäysuhkaa vastaan 1343,6 kilometriä pitkällä rajalinjallamme, josta maarajaa on 1 289,6 kilometriä.
Mieleeni nousee vuosikymmenien takaa oikeuspsykiatriaan erikoistuneen kollegan erinomainen kirjoitus Lääkärilehdessä, jossa hän pohti metsästysaseiden palauttamiskriteereitä henkilölle, jolta ne on haettu pois tämän jouduttua sairaalahoitoon vakavan mielenhäiriön vuoksi. Viimeisenä kriteerinä metsästysaseiden palautuspäätöksiin osallistuville kollegoilleen hän esitti seuraavan narratiivin.
Kuvittele itsesi tilanteeseen, jossa kuljet yksin kauniina syysaamuna metsässä jänisjahdissa aseesi ampumavalmiina. Syrjäisellä metsätiellä kohtaat samoilla asioilla liikkuvan potilaasi sinun toimesta palautettu metsästysase ampumavalmiina. Jos koet itsesi levolliseksi ja ilahtuneeksi tavatessanne yhteisen harrastukseksenne parissa metsän siimeksessä, niin päätöksesi on suurella todennäköisyydellä oikea ja arjen kestävä. Mutta jos sydämesi jyskyttää, kätesi hikoilevat ja yrität piiloutua metsätien reunassa olevan iso kiven taakse, niin taisit tehdä väärän ja arkea kestämättömän päätöksen.
Seppo Mäkinen
LKT
Unkarin vastustus Suomen Nato jäsenyydelle voidaan laskea pitkälti kahden poliitikon piikkiin. Tytti Tuppuraisen ja Petri Sarvanmaan. Molemmat ovat intopinkeinä tehneet itseään tykö Unkarin ”oikeusvaltioperiaatteiden” kaivamisen etulinjassa.
Ennustin jo silloin kun Suomi toimi EU:n puheenjohtajamaana ja Tytti Tuppurainen melskasi lähes päivittäin Unkarin ja Puolan asioista, että edestämme vielä löydetään. Olin oikeassa. Kannattaisi EU:ssakin pysytellä poissa eturiveistä, kun muita parjataan. Tulenarkoihin asioihin voi vaikuttaa vähemälläkin melskaamisella.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Petteri Orpo osallistui tähän räksytyskuoroon ja antoi ikäänkuin sivustatukea.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mitäs sitä oikeusvaltioperiaatteista, saati suomalaisten veronmaksajien rahoista. Kannetaan ja annetaan sivustakatsojan roolista sekä annetaan kehityksenkin mennä päin prinkkalaa tappiin asti (diktatuuri)?
EU:ssa on yhteiset säännöt ja kun niistä halutaan pidettävän kiinni, täällä toki semifasistit pillahtaa itkuun kun suomalaiset pitää niiden puolta.
Puola on korjannut linjaansa paljon, Orban/Fidesz sen sijaan taas ei.
Ilmoita asiaton viesti
Turpeisen ja Silvennoisen ongelma näyttää tosiaan olevan, että Unkarin pustalle ei ole lapioitu tarpeeksi rahaa ja edellytetty alkeellistempienkin sääntöjen noudattamista.
Puolalla ei ollut ongelmaa ratifioida hakemuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Puolan oli valmistautunut muuta EU:ta paremmin Venäjän käyttämään energiavipuun:
Kun koko EU:n kaasusäiliöt ovat pääministeri Morawieckin mukaan – kaudelle tyypillisesti – täyttyneet vain vajaaseen 30 prosenttiin, Puolassa täyttöaste on 76 prosenttia. Samoin kuin kysymykseen mahdollisesta pakolaisaallosta Ukrainasta – johon Puola alkoi valmistautua vakavasti jo viikkoja ennen sodan alkamista – Varsova näyttää suhtautuneen varoituksiin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja sen vaikutuksesta energiahuoltoon vakavammin kuin monet muut Euroopan valtiot.
Muistaakseni Katalin MIclossy, joka ei ole Orbanin joukoissa, sanoo, että kaasuntuonti on Unkarille eksistentiaalinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ääri-arvokonservatiiveista tulee aina tämä sama mieleen, siitä puhe mistä puute.
”Poliisi otti europarlamentaarikon kiinni viime perjantaina, kun tämä yritti paeta laittomista juhlista ekstaasia repussaan.
Paikallinen media on käyttänyt uutisoinnissaan sanoja ”orgiat” ja ”seksijuhlat” kuvaillessaan homobaareistaan tunnetulla alueella sijaitsevassa asunnossa järjestettyjä juhlia.
Syyttäjäviranomainen on kertonut, että poliisi tavoitti paikalta 20 miestä, joista jokainen sai 250 euron sakot.
Szájer on pääministeri Viktor Orbánin läheinen liittolainen ja osallistunut muun muassa Unkarin uuden perustuslain laatimiseen. Pykäliin kuuluu esimerkiksi avioliiton määritteleminen miehen ja naisen väliseksi.”
https://yle.fi/a/3-11676219
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ja Ruotsin natohakemusaika on toistaiseksi hyvin lyhyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi, mutta onneksi tositilanteessa Suomen puolustus ei olisikaan Unkarin tai Turkin varassa. NATOssahan jokainen jäsen auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta tarpeellisiksi arvioimillaan tavoilla. Eniten tekisivät varmaan lähempänä sijaitsevat jäsenmaat ja NATOn suurin sotilasmahti eli Yhdysvallat. Turkin osalta se auttamistapa voisi olla Bosporin salmen sulkeminen hyökkääjän sotalaivoilta ja Unkarin osalta, noh… kai ne voisivat vähän purkitettua gulassia lähettää.
Itse ihmettelen, että mitä Unkari tekee NATOn jäsenenä, kun maa näyttää selvästi haluavan pelata Venäjän pussiin, mutta kai ne isommat herrat ja rouvat tietää, miksi haluavat Unkarin mukana pitää. Minusta Unkari on kuitenkin NATOlle enemmän riski kuin hyöty.
Ilmoita asiaton viesti
Suuresta ja eksistentiaalisesta kaasuriippuvuudestaan huolimatta Unkari on juuri tuominnut Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan. Ehkä on niin, että tätä eettistä tuomitsemis-velvollisuutta vain käytetään hiukan taktisesti sekä ajankohdasta että henkilöstä riippuen, onhan maalla sekä presidentti, pääministeri että ulkoministeri.
Ilmoita asiaton viesti
”Voiko Suomi luottaa Turkkiin ja Unkariin NATOn jäsenenä?”
– On vain yksi Nato, ja nuo maat nyt sattuvat olemaan jäseniä. Lienee nykytilanteessa parempi kuulua järjestöön kuin olla kuulumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuollaista tarvi edes miettiä eikä varsinkaan laskea mitään niiden varaan.
Ilmoita asiaton viesti