Sortuiko PHHYKY laittomuuteen konsulttivalinnassa?

Seppo Korhonen

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän talouden negatiivinen syöksykierre on seurausta sosiaali- ja terveydenhuoltomäärärahojen vuosien tietoisesta alibudjetoinnista. Valtiovallan toimet kuntatalouden kiristämiseksi on yksi selittävä tekijä julkisten palvelujen heikentämiseen, mutta kyllä kuntapäättäjilläkin on rahakirstun vartijoina peiliin katsomisen paikka. Kun hyvinvointiyhtymän palvelujen karsimisella ei ole talouteen saatu kohennusta, vaan päinvastoin, on apuun huudettu muutosjohtajia ja konsulttien armeijakunta.

PHHYKY pyysi neljältä konsulttifirmalta tarjouksen yhtymän saneeraussuunnitelman laatimisesta. Tuskin oli sattumaa se, että viranhaltijapäätöksellä tehtävään värvättiin konsulttitoimisto Nordic Healthcare Group. Tämä konsulttiyhtiö on noussut Feeniks-linnun lailla Sipilän hallituksen sote-raunioilta useiden sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymien neuvonantajaksi. Vaikka konsulttiyhtiön tarjoushinta jäi nipin napin alle hankintalain kansallisen kynnysarvon (60 000 euroa), se todettiin tarjouksista ”kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi”. Viranhaltijapäätöksessä konsulttiyhtiö NHG:n tarjoushintaa luonnehditaan hankinnan ennakoiduksi kokonaisarvoksi, joten jäikö piikki auki vielä ennakoimattomille menoille?

Halusin katsastaa konsulttirumban ja ko. hankinnan pätevyyden yhtymän hallitukselle osoitetulla oikaisuvaatimuksella, johon jokainen kunnan jäsenen on oikeutettu. Pyysin sähköpostilla (4.9.2019) yhtymän toimitusjohtaja Marina Erholalta, hallintojohtaja Veli Penttilältä ja hallituksen puheenjohtaja Kari Lempiseltä päätöksestä valitusosoituksen, joka on edellytys oikaisuvaatimuksen teolle. Viikkoon ei kuulunut asiasta mitään, jolloin ryhdyin peräämään syytä viivyttelyyn. Tuolloin vastauksena sain viimeinkin valitusosoituksen. Tosin yhtymän hallintojohtaja, lakimies Penttilä ilmoitti seuraavan päivänä, että oikaisuvaatimuksen jättöaika on umpeutunut edellispäivänä (11.9.2019).

Vastaavasta viivyttelystä löytyy menneiltä vuosilta mm. oikeuskanslerin tuomitseva ratkaisu ja toisessa tapauksessa Eduskunnan oikeusasiamies totesi kaupungin rikkoneen jokaiselle kuuluvaa perustuslaillista oikeutta saada asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisella tavalla. Näyttääkin vahvasti siltä, että suurin riski meidän kuntalaisten oikeusturvalle koituu johtavan virka- ja luottamushenkilöistä koostuvan eliitin ylimielisyydestä ja/tai epäpätevistä juristeista. Koska hyvinvointiyhtymän johto turvasi konsulttivalinnan mielestäni laittomin keinoin ja tukki menettelyllään perustuslainkin turvaaman valitustien, joten olen vienyt asian Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaistavaksi. Se ei tuo muutosta päätökseen, mutta menettelyn laillisuuteen on hyvä saada ylimmän lainvalvojan tulkinta.

Seppo Korhonen, Asukkaiden Lahti -valtuustoryhmä

SeppoKorhonen

Kone- ja metallialan ammatillinen opettaja, AmO. Metallialan ammattilainen. Kansalais- ja asukasaktiivi. Vaalivilppikone.fi kehittäjä ja ylläpitäjä. Nuoruudessa puolueaktiivi, puolueen piirisihteeri, kunnan- ja kaupunginvaltuutettu. Aiemmin yrittäjänä innovatiivista suunnittelu- ja tuotantotoimintaa 12 vuotta, useita kansainvälisiä tuotepatentteja, kaksi maakunnallista INNOSUOMI-palkintoa. Syntynyt Juuassa, asunut ja vaikuttanut paikkakunnilla Pielisjärvi, Nastola, Lahti, Outokumpu, Joensuu, Imatra ja Lappeenranta. Asuu nyt paikkakunnalla Lahti.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu