Mitä pitäisi ajatella kansanedustajaehdokkaasta, joka estää US-bloginsa kommentoinnin saatuaan kriittisiä kommentteja?
Kyseinen Nato-aiheinen blogikirjoitus otsikolla ”Kuvitteellinen Nato-turva perustuu vaaralliseen harhaan” ilmestyi Puheenvuoroon eilen 17.2.2023 ja ehti vanheta vajaan vuorokauden, ennen kuin kirjoittaja esti kommentoinnin kokonaan. Sitä ennen hän piilotti ja näyttää edelleen piilottavan ahkerasti kommentteja, jotka eivät vastanneet kirjoittajan omaa näkemystä. Kyseinen blogisti on ehdolla kansanedustajaksi puolueesta, joka on tunnettu Nato-vastaisuudestaan ja Venäjän myötäilystään, ja jonka nimessä on sana ”Vapaus”. Siis sama puolue, jota tukee muuan viime aikoina kyseenalaiseen maineeseen päässyt joukko olminvärisiin haalareihin pukeutuneita naamioituja häiriköitä, jotka ilmestyvät pyytämättä muiden puolueiden ehdokkaiden vaalitilaisuuksiin jakamaan ehdokkaille kuolleita kukkia. Hieno puolue, hienoja tukijoukkoja, hienoja suvaitsevaisia ja avarakatseisia ehdokkaita.
”Vladimiristien liitto” on onnistunut haalimaan toinen toistaan kummallisempia pudokkaita ja puolue on itsessään iso vitsi.
Se suomalaisen valtiomiehen lause suomalaisista seisomassa omissa jaloissaan kyllä nauratti.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se yksi moniulotteinen grafomaani olekin Älyvapauden liiton kantavia voimia?
Ilmoita asiaton viesti
Poikkeukselliset ajat näemmä aikaansaavat kummallisen sikermän pienpuolueita ja ehdokkaita, joiden erottaminen toisistaan on liki mahdotonta. Naton vastustus ja Venäjän toimien ymmärtäminen ei kuitenkaan kaikeksi onneksi riitä yhdistämään voimia yhden lipun alle, vaan puolueiden johtoasemassa olevat keskittyvät henkilökohtaiseen nokkapokkaan ja kenttä sirpaloituu yhä pienemmiksi ryhmittymiksi.
Tätä samaa kuviota on myös muussa Venäjä-mielisessä toiminnassa. Oikein naurattaa kun ”miehemme Donbassissa ” MV-lehden päätoimittaja Janus Putkonen ja ”dozentti” Bäckman ovat saaneet aikaan hirveän riidan keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauden liitto samanlainen vitsi, kuin Valta Kuuluu Kremlille. Tirks.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä pitäisi ajatella NATOn vastustajasta, joka ei tiedä mitä eurooppalaisia valtioita siihen kuuluu ja missä ne sijaitsevat?
Ilmoita asiaton viesti
Älähän nyt, tiesi hän sentään, että Mustalle merelle ei Natolla ole mitään asiaa, jos natomaat Bulgaria, Romania ja Turkki noudattavat Venäjän kieltoa. Hänen mielestään Euroopassa geopolitiikkaa ymmärtävät vain Erdogan ja Orban.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tietämätön Naton vastustaja on pyrkimässä eduskuntaan, hänen ehdokkuutensa antaa toisille tietämättömille mahdollisuuden päästä mukaan päättämään yhteisistä asioista demokratian periaatteen mukaisesti. Myös elämän arpajaisissa saamapuolelle jääneet saavat äänensä kuuluviin.
Näitä tietämättömiä mutta uskomuksissaan vahvoja löytyy eduskunnasta tälläkin hetkellä. Eräs edustaja kritisoi sitä, että ydinvoimaloita on rakennettu mannerlaatan päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niin, Ritva Kike Elomaa. Suomen seuraava kulttuuriministeri.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä pitäisi ajatella kansanedustajaehdokkaasta, joka estää US-bloginsa kommentoinnin saatuaan kriittisiä kommentteja?”
Ei yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin katsomassa tätä blogia jossa lähes kaikki oli poistettu. Sai kuvan että ei tuohon puolueeseen uskalla kukaan selväjärkinen liittyä, nehän poistaa kokouksissa 90% jäsenistä pois jos vähänkään ovat jotain mieltä…😅
Ilmoita asiaton viesti
Luutamummo on saanut perintöprinsessan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän Sotikoffin edellinen asemointi ollut IPU, silloin kun sitä reivasi mm. donetskin mielikuvitustraappi Janus Putkonen ja kaltaisensa. Naamavärkki muuttunut profiilikuvassa mutta edellisen perusteella muistan sen venäläisen narratiivin jankkaamisen. Muistaakos toiset tämän kaiffarin?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timosotikoff/192527-ipun-vaaliohjelma-omalla-rahalla-tulevaisuuteen/
Ilmoita asiaton viesti
”Muistaakos toiset tämän kaiffarin?”
No nyt kun muistutit, niin tuli minullekin mieleen. Näyttää hakeutuvan aina sekopäisimpiin putinistisiin puolueisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Virheistä huomauttaminen tekstissä oli vinoilua, mutta kun blogisti vastasi, valitsi hän oikeudekseen ottaa tyylilajiksi vinoilun.
”Hyökkäys on paras puolustus”. Ei taida kyseinen ehdokas kirjoittaa paljon, kun tekstin virheiden kommentointi meni niin ihon alle. Yleensähän tekstin kirjoittaja hyötyy tekstinsä kritisoinnista, koska pystyy sitä parantamaan. Ja sitähän tuo tekikin, kun outo Ehrensvärd -sitaatti muuttui ”vanhaksi viisaudeksi”.
Semmoista on se näiden vapaus, jotka eivät tässä maassa saa mitään sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään täällä debytoi joku Suomen kansa ensin -valkyyria, jolla oli tietenkin kommentointi kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lukee näitä kommentteja, huomaa, miksi samojen henkilöiden kommentit on mahdollisesti toisesta blogista poistettu. Täällä edelleen mellastavat räkänokat koulukiusaajat, roskasakki, jolla ei ole yhtäkään argumenttia, vaan pelkkää nälvimistä nälvimisen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten ihmetellään, että oma kommentti poistetaan, jos toisen kommentti voidaan tulkita ”räkänokan nälvimiseksi” ja silloin sen poistaminen on hyväksyttävää? Eikö tuo oikeus tuohon tulkintaan ole millä taholla tahansa? Joten turha silloin valittaa siitä ”kun ei saa sanoa mitään” kun itse ulvoo sutena susien joukossa.
Jos tekstin asiavirheisiin puuttuminen on sinusta nälvimistä, nostan käteni pystyyn virheen merkiksi: en ole ymmärtänyt, että oikeus sanoa mitä tahansa on suurempi kuin tosiasioissa pysyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä ne pahimmat törkyturvat ovat myös oikeita prinsessoja jotka imuroivat herneen nenäänsä millaisen patjakasan alta hyvänsä. Mutta sellainen heidän mestarinsakin on.
Ilmoita asiaton viesti