Putinin renkipojille Natossa luu kurkkuun?
Hesarissa oli tänään mielenkiintoinen uutinen. Siinä Naton entinen apulaispääsihteeri Stefanie Babst tuo esiin mielenkiintoisen ehdotuksen Suomen ja Ruotsin Nato-solmun aukaisemiseen. Lainaus artikkelista:
”… Babstin mukaan Naton ei tulisi odottaa Turkin ja Unkarin päätöstä Suomen ja Ruotsin hakemusten ratifioinnista. Babst toivoo, että jäsenyyden jo ratifioineet maat voisivat sopia yhteisesti, että viidennen artiklan mukaiset turvatakuut koskisivat Suomea ja Ruotsia, vaikka jäsenyysprosessi on kesken…Minun ehdotukseni on se, että ei odoteta Erdoganin ja Orbánin heräävän jonakin kauniina päivänä siihen, että nyt on hyvä hetki viedä jäsenyysasia parlamenttiin. 28 ratifioijamaata voisivat ilmoittaa yhdessä paperilla, että me olemme valmiita tarjoamaan Suomelle ja Ruotsille viidennen artiklan mukaiset turvatakuut. Siitähän tässä on kyse”, Babst lisäsi…”
Kannatettava ehdotus Naton ex-virkailijalta!
Nato ei tietenkään voi tehdä asiasta virallista järjestöpäätöstä. Mutta Nato ei myöskään voi eikä haluakaan sanella, mistä asioista Naton yksittäiset itsenäiset jäsenmaat voivat sopia vapaaehtoisuuden pohjalta keskenään. Ne voivat laatia esimerkiksi 28:n maan yhteisen kirjallisen julkilausuman, jossa sitoutuvat Suomen auttamiseen tarvittaessa myös sotilaallisesti sinä aikana, kun kaksi Putinin renkiä Erdogan ja Orban viivyttävät Suomen ja Ruotsin jäsenyysratifiointejaan.
Tuollainen yhteinen julistus ei olisi mitenkään ristiriidassa Naton viitosartiklan kanssa, mutta lähettäisi yksiselitteisen viestin Kremliin siitä, että noiden kahden omasta vallastaan humaltuneen eurooppalaisen diktaattorikanditaatin tukeminen (rahoittaminen?) kulissien takana ei enää tuo Putinin haluamaa tulosta. Samalla myös Ankaraan ja Budapestiin menisi viesti, että omaa asemaansa ja kansainvälistä uskottavuuttaan läntisen puolustustusliiton jäsenenä ei Turkin eikä myöskään Unkarin enää kannata pilata yhtään enempää, kun nyt on jo pilattu, joten venkoilu Suomen ja Ruotsin jäsenyyksien ratifioinneissa on syytä lopettaa heti.
Stefanie Babstin ehdotus on siis erittäin hyvä ja vieläpä toteuttamiskelpoinen. Se, että Turkki ja Unkari ovat jo nyt ajaneet itsensä Naton ulkokehälle, on puhtaasti niiden omaa syytä. Unkaria nyt ei kukaan jäisi suuremmin kaipaamaan sen enempää Natossa kuin EU:ssakaan. Euroopan Unionia paljon sopivampi unioni Orbanille olisi Suuren Kaalimaan johtama Euraasian Unioni, joten tervemenoa sinne, jos kiinnostaa! Turkki taas on hieman monimutkaisempi tapaus, koska se on pitkäaikaisempi Naton jäsen ja pystyy sotilasstrategisesti kriittisissä Bosporin salmissa kontrolloimaan meriliikennettä Välimereltä Mustalle merelle. Se onkin tärkein syy sille, että Erdoganin vehkeilyä Natossa on tähän asti hyvin pitkälle siedetty. Loputtomiin ei kuitenkaan tulla sietämään. Puolensa on lopulta kaikkien valittava. Myös mulkvistien.
Tuo HS-artikkeli löytyy täältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009309044.html
” 28 ratifioijamaata voisivat ilmoittaa yhdessä paperilla, että me olemme valmiita tarjoamaan Suomelle ja Ruotsille viidennen artiklan mukaiset turvatakuut.”
Juuri näin sen täytyy nyt mennä, kun asia on tähän pisteeseen päästetty ja jos kielisukukansojemme diktaattorit Ärdoan ja Orbaan eivät pikimmiten näe tosiasioita edes itsensä ja Nato-littolaisten suhteiden kehityksen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintosta selvittää, mitä tuollainen sitoutuminen eri maissa edellyttäisi. Ei se ihan julistuksella menisi. Suomi olisi nykyistä paljon paskemmassa tilanteessa, jos vaikka Yhdysvaltojen edustajainhuone sanoisi ei.
Ei saa olla tollanen hosupetteri, ei Suomella nyt ole mitään hätää.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa riittää itse kunkin valtion hallituksen sitoutuminen kansanedustuslaitoksen sijasta eli helpommalla ehkä menee.
Babstin ulostulo voi olla propagandistinen heitto tai sitten analyyttistä ääneen ajattelua.
X
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan Suomessa ei puolustussopimus ja sitovien turvatakuiden myöntäminen taitaisi mennä läpi hallituksen tiedonantona tai päätöksenä. Epäilen ettei muuallakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ehkä menisikään läpi, jos se käsiteltäisiin yhtenä laajana virallisena kansainvälisenä sopimuksena. Yksi mahdollisuus voisi olla, että 28 jäsenmaata tiedottaisivat Suomelle ja Ruotsille kukin erikseen ja julkisuudelta piilossa diplomaattikanavia pitkin, että ko. maat ovat tarvittaessa puolustamassa myös sotilaallisesti Suomea ja Ruotsia mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan. Sama asia, mutta ei yhtenä yhteisenä sitoutumisdokumenttina, vaan 28:na erillisenä samansisältöisenä luottamuksellisena dokumenttina. En tiedä, olisiko edes kysymys sopimuksesta, jos ko. maat yksipuolisesti ilmaisevat halunsa toimia vapaaehtoisesti Suomen ja Ruotsin kanssa kuten virallisen Naton jäsenen kanssa siihen asti, kunnes kaikki viralliset ratifioinnit on saatu.
Sen jälkeen Turkille ja Unkarille lähtisi Naton pääsihteeriltä muutamia olennaisia kysymyksiä sisältävä kirje. Ja Kremlin hourulakin tulisi tietenkin saattaa tilanteesta tietoiseksi sitten, kun kaikki on valmista.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä asiaa Seppo! Otsikosta alkaen.
Ja, kun valitaan Natolle uusi pääsihteeri piakkoin, niin valitaan järjestön johtoon sitten nainen. Vaikkapa ehdokasjäsenenä pidetty virolainen Kaja Kallas, tai kanadalainen, ukrainalaiset juuret omaava Chrystia Freeland. Miehistä ei ole mihinkään! Natolta saattaisi em. naisvalinnoin löytyä jämäkkyyttä saada Ukrainan sota loppumaan. Nyt seurataan katseella. Ollaan otsat kurtussa paheksumassa Putinin toimia, mutta siinä lähes kaikki! Pelkällä sympatian osoittamisella ukrainalaisille ei sota lopu aikoihin. Eri jäsenmaat pohtivat mitä aseita Ukrainalle annetaan, koska ja kuinka paljon. Toki aseapua on annettu rahallisesti mitattuna paljonkin, tipottain, mutta kun määrä, eikä osin laatukaan vaan riitä. Ukrainalaisia naisia ja lapsia kuolee Naton lepsuilun vuoksi. Hävettävää!
Tämä Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyden viivästyminen on aivan toisarvoista ukrainalaisten kärsimysten rinnalla. Ja kun sodan voisi Nato lopettaa eittämättömästi. Putinin uhkaukset sikseen!
Ilmoita asiaton viesti
Mutta sittenhän me jäisimme ilman Unkarin tukea, jos Venäjä hyökkäisi tänne…
Ilmoita asiaton viesti
Antaapa todella uskottavan kuvan NATO:sta kun Suomen jäsenyys on riippuvainen Putinia mielistelevien fasisti- ja islamistidiktaattorien mielipiteistä. Tällä hetkellä vaikuttaa että mikään määrä mielistelyä ei riitä. Eikä me tiedetä, miten Erdogan ja Orban vielä tulevat kiristämään Suomea asioilla, joilla ei ole edes mitään tekemistä NATO:n kanssa. Se, että NATO sallii Turkin uhkailla naapurimaitaan, hyökätä naapurimaitaan vastaan ja polkea hallitusta kritisoivien ihmisoikeuksia, ei myöskään lupaa hyvää. Sekään ei juuri vakuuta kun samat henkilöt jotka ovat ylistäneet NATO:n luotettavuutta ja laillisuutta ovat heti hankaluuksia kohdatessa vaatimassa NATO:n sääntöjen rikkomista.
Ilmoita asiaton viesti
Luu kurkkuun hännystelijöille. Putin käy raakaa ja rikollista hyökkäyssotaa,
miksi antaa hännystelijöiden auttaa sotarikollista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos toinen jarruttelevista maista olisi USA, niin sitten tuo ehdotus tuskin menisi kunnialla läpi.
Turkki on toki strategisesti tärkeä osa Natoa, mutta eihän se olisi Turkilta sotilaallisesti pois, että Naton pohjoisosa vavistuisi Tanskaa, Norjaa ja Islantia vahvemmaksi.
Unkarilla ei ole käsittääkseni mitään muuta sotilaallista merkitystä Natolle, kuin että jäsenyys estää sen luisumisen itäisen totalitarismin sotilaspalvelijaksikin. Hyöyty Unkarille taas on se, ettei vuosi 1956 toistu.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta tuohan olisi mukavaa. Tarkoittaisi aika varmasti Naton ja Euroopan unionin loppua.
Ilmoita asiaton viesti
MV-lehden erikoiskirjeenvaihtajallamme on ihan ”omat” käsitykset siitä, mikä on mukavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkeillä on hyvä informaatiotiedustelu Venäjän asioista. Totta kai he pystyivät arvioimaan, ettei Venäjän sotakone ole ollut iskussaan tällä vuosituhannella.
Kuitenkaan Suomen medialle tai Länsimedialle ei asiasta tietoa valunut. Vaan me uskoimme ainakin Suomessa keskimäärin että Venäjällä on tehokas ja iskukykyinen armeija. Ketä tuo todellisuuden vastainen uskomus palveli?
****
Jos me kerran nyt olemme vahvoja, miksi ihmeessä meidän tarvitsee huolehtia siitä ”mitä Venäjällä Suomesta mietitään”.
Ja jos Venäjä on niin heikko sotilaallisesti kuin nyt arvioidaan, eikö heidän ole ihan luonnollista pelätä Naton invaasiota. Jota toki on poliittis-hallinnollisella tasolla toteutettu Maidanista alkaen, kuin myös pidetty huoli siitä ettei Donetskin laakiossa toteutettu Ukranan allekirjoittamaa Mins II sopimusta.
Ps. Suomen tapahtumista keskusteleminen lehdistössä tuossa valossa on kait lähinnä kansankiihottajien jutteluita. Niitähän löytyy täältäkin. Sotaintoisia kovia poikia aika paljonkin.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt mitenkään usko, että edes USA:lle oli selvää Venäjän armeijan heikko suorituskyky hyökkäyksessä Ukrainaan. Kyseessähän oli ammattisotilaiden hyökkäys aivan pätevältä kalustolla, mutta käsittämättömillä ennakko-oletuksilla ja älyttömillä taktisen tason virheillä.
Venäläiset eivät ole myöskään aivan paukapäitä, vaan oppivat kyllä virheistään. Niin kävi toisessa maailmansodassakin, talvisodassa ja operaatio Barbarossan alussa tunaroinut puna-armeija oli aivan toisessa iskussa jo vuonna 1942.
Ilmoita asiaton viesti
Varila: ”Ja jos Venäjä on niin heikko sotilaallisesti kuin nyt arvioidaan, eikö heidän ole ihan luonnollista pelätä Naton invaasiota…”
Faktisesti ei ole, hyvä herra Varila. Toistan: Ei ole! Sen sijaan luonnollista venäläisille, ainakin enemmistölle, on usko oman roistohallintonsa valheelliseen propagandaan.. Muun muassa siihen, että se hirveä Nato koko ajan vain laajenee ja piirittää viatonta Venäjää vain hyökätäkseen minä hetkenä tahansa ryöstääkseen Venäjän luonnonvarat!
Voin kuitenkin vakuuttaa, että Kremlistä ei löydy yhtään niin umpitolloa sotilasstrategia tai tiedustelu-upseeria, joka tosissaan uskoisi ”Naton invaasioon” Venäjälle.
Mutta hyvin tuo hevonhuttu ”Naton invaasiosta” näyttää uponneen myös joihinkin suomalaisiin. Noita väitteitä olen nähnyt suomalaisessa poliittisessa keskustelussa jo 70-luvulta lähtien, mutta kiitos jälleen kerran näytteestä, herra Varila.
Varila: ”Niitähän löytyy täältäkin. Sotaintoisia kovia poikia aika paljonkin.”
Herra Varila on hyvä ja nimeää perustelujen kera esimerkiksi Puheenvuoro-palstan blogisteista tai kommentoijista jonkin sotaintoisen? Vai ovatko kaikki Ukrainan omasta valtiollisesta olemassaolostaan käymää puolustussotaa kannattavat kirjoittajat ja kommentojat herra Varilan luokittelussa ”sotaintoisia”?
Ilmoita asiaton viesti
Olisimme siis menossa sotilasliittoon, jonka sääntöjä voidaan muuttaa tilanteen mukaan?
Voidaanko sitten luottaa ettei muitakin sääntöjä muuteta, jos muuutokset vahvistaisi jäsenmaiden turvaa? Kuten vaikka Venäjän hyökätessä Suomeen, olisi Naton sotilaallinen puuttuminen altistava Natomaiden tuholle ja se ei olisi luonnollisesti järkevää.
Tuskin edes tarvitsemme tätä kallista Natoa ainakaan nyt väsynyttä Venäjää vastaan, mutta USA tarvitsee maksavia jäsenmaita ja varsinkin Venäjän rajoille. Ja ihmettelen, jos ei pian ole olemassa myös uusi Varsovan liitto – kiitos nykyisen USA:n ulkopolitiikan.
Ilmoita asiaton viesti
Peukutus teille.
Ps. Oon Risto Jääskeläisen ”peukutusnappia” käsittelevän blogin jälkeen kiinnittänyt asiaan huomiota. Tekstinne kohdalla nappi ei toimi. Sitä vastoin Heistamon ja Salolaisen kohdalla se toimi ongelmitta.
– Sama tilanne toistuu myös monen muun kirjoittajan kohdalla. Ihmetyttää tuollainen toimimattomuus.
Ilmoita asiaton viesti
Peukutus näin, Juha Varila, teillekin, koska ei toiminut kohdallasikaan.
Ehkä olemme mustalla listalla? Valtavirrasta poikkeavat tekstit ei ole tunnetusti niin tärkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuollainen valikoiva piilojärjestelmä napeissa olisi käytössä, mitä se kertoisi yhteiskunnastamme?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä vastaus Halosen kommenttiin alempana.
Kiitoksia tiedosta. Näin sitä Blogistaniassa tiedonvirta kohtaa sokeankin kukon.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnastamme se ei kerro yhtään mitään. Mutta siitä se kertoo, että US-puheenvuoron peukutusjärjestelmässä on tekninen vika, joka on vaivannut sitä jo usean päivän ajan täysin riippumatta siitä, kuka peukuttaa ja kenen kommenttia. Korjausta kaivattaisiin palstan ylläpidolta, kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Jos kommentti on uusi (lukee. Uusi kommentti), niin peukutus ei onnistu. Voin kokeilla eli Hytösen kommentti sai peukun, mutta Jämsän tai Heistamon Uusi kommentti ei onnistunut saamaan. Ei myöskään tämä omani.
Ilmoita asiaton viesti
No uutta Varsovan liittoa ei todellakaan kukaan kaipaa Putinia ja Lukashenkoa lukuunottamatta. Minkä takia juuri entiset NL:n satelliitit ovat halunneet Natoon?
Ja edelleen, Venäjältä kestää ehkä vuosia palauttaa armeijan suorituskyky, mutta se palautuu. Tai jos Venäjä siirtyy onnistuneesti Kremlin kaavailemaan sotatalouteen, propaganda jauhaa pyhästä sodasta länttä vastaan ja kansa on tähän valmis, voi itärajan takana olla hyvinkin pian entistä enemmän aseita ja joukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Komsii komsaa.
Uusi Varsovan liitto (Venäjä, Valko-Venäjä, Kiina, P-Korea…), voisi jopa vähentää USA:n uhittelua ja sodan syttyminen ydinasevaltioiden kesken olisi epätodennäköisempää.
Nykyinen tilanne, ylimielinen USA vs. epävakaa diktaattori, niin mitä vaan voi syttyä. Diktaattoreillakin olisi hyvä olla liittolaisia, jotka tarvittaessa rauhoittelisivat kiihtynyttä jäsentä.
Ilmoita asiaton viesti
No mistäs ajattelit ne rahat revittävän? Ei taida kokkareiden kaavailema tupakkaveron korotus nyt riittää ja toisaalta tuskinpa lähtevät osinkoja enempiä verottamaan. Olisiko mielessä kenties sotaobligaatioiden myynti? Kyllä nyt pistetään taas köyhempi kansanosa kyykkyyn puhaltamaan siihen yhteiseen hiileen että on taas talouseliitin mukava hieroskella käsiään hiillustan lämmössä tekemättä ja varsikaan maksamatta yhtään mitään. Niin, että siitä vaan äänestämään sankoin joukoin kokkareita ja persuja (ne ei tule nämmä tarvitsemaan enää kepua tai edes jeesusdemareita mukaan) niin kyykky on taattu vaan se on sitten SYVEMPI kuin mihin OSS (Orpo, Sipilä & Soini) sai porukan painettua. Niin että hyvää uutta- ja sitä seuraavaa neljää vuotta vaan kaikille tuleville pelottelemalla höynäytetetyille nettomaksajille!
Ilmoita asiaton viesti
Indeksiin sidotut sotaobligaatiot tarjoaisivat hyvän keinon rahoitukseen. Ei hullumpi idea.
Ilmoita asiaton viesti
No kenen luulet kuittaavan loppupeleissä pääosin esim. ahneiston niin kovasti peräänkuuluttaman valtion velan vähintään kaventelun, sen köyhemmän kansanosan siis tavistallaajien vaiko kenties osingoilla porskuttajien kerman? Rutiköyhiltä ei voi nyhtää muutoin kuin viemällä toimeentulotuen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ketähän siihen ”Varsovan liittoon” kuuluisi? Venäjän lisäksi Valko-Venäjä ja ehkä vuoden 1956 unohtanut Unkarikin huolittaisiin mukaan, kunhan ensin eroaisivat Natosta. Mahtava sotilasliitto 😀
Siitä olisikin se hyvä puoli, että Nato pääsisi eroon tuosta Venäjän kätyristä, joka on Natolle ja EU:lle pelkkä syöttiläs.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä, Kiina, P-Korea, Valko-Venäjä, Kuuba, Iran… – kyllä näistä varteenotettava liitto syntyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit Venezuelan ja Nicaraguan 😀
Ilmoita asiaton viesti
”En usko varsinaisesti ainakaan Erdoganin olevan Putinin renki, vaan pelimies, joka on valmis vedättämään ketä vain mikä tilanteeseen sopii.”
Niin. Erdogan on tosiaankin pelimies. Kaikista moraalisista rajoitteista vapaa pelimies, jolle tällä hetkellä sopii mainiosti toimiminen Putinin renkinä.
Olen samaa mieltä siitä, että meillä on jo tärkeitä liittolaisia, koska kaksi tärkeintä Nato-maata eli USA ja UK ovat jo julkisesti ilmoittaneet olevansa valmiita puolustamaan Suomea myös aseellisesti, jos tilanne niin vaatii. Turvatakuut meillä siis nyt jo on de facto, mutta eihän tilanne voi jäädä sellaiseksi, että kaksi kiristäjäpoliitikkoa roikottavat Suomea ja Ruotsia loputtomiin löysässä hirressä niin kauan, kun se heitä sattuu huvittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo leluansatarina soitti heti kelloja: näinhän N-liitton itse sanottiin toimineen Afganistanissa, kun se kylvi näitä miinoja lentokoneesta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PFM-1_mine
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ja Britannia riittävät. Vai arveletko että vaikkapa Portugalista tai Kreikasta olisi meille suurta apua odotettavissa? Unkarista puhumattakaan 😀
Ilmoita asiaton viesti
Eli nuo kaksi maata, jotka käytännössä ovat olleet koko Ukrainan-Venäjä sähläyksen takapiruina. Se on sitä geopolitiikkaa, missä tavan ukrainalaisilta ei paljon kysellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaisten valtaenemmistö nimenomaa haluaa että maa jatkaa taisteluaan, eikä tee ”rauhaa” , jossa Venäjälle luovutettaisiin sen nyt miehittämä alue ja annettaisiin aikaa valmistautua valtaamaan loputkin Ukrainasta.
Oli se vaan hyvä, etteivät Ranska ja Britannia ehtineet auttamaan meitä Talvisodassa, ettemme ”joutuneet taistelemaan heidän puolestaan” vaan saimme taistella Neuvostoliittoa vastaan ja hävitä ihan yksin.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein tiedä mitä peliä NATO-maa Viro pelaa. Viron valtion rautatiefirma Operrail rahtaa venäläistä kamaa (rikasteita, metanolia,…) Suomen maaperällä, kun VR on lopettanut moisen toiminnan. Samoin Viro vie ja tuo sähköä Venäjälle ja Venäjältä. Osa tuosta viennistä on Suomen kautta kulkevaa norjalais-ruotsalaista sähköä ja osa Suomessa tuotettua. Suomi ei suoraan rajojensa yli tuo tai vie sähköä itärajan yli.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi Saksa ja Ranska loistavat siinä poissaolollaan.”
Eivät mainittavasti loista,
STT:n tietojen mukaan Britannian lisäksi myös Yhdysvallat, Saksa ja Ranska ovat luvanneet tukea Suomea sotilaallisesti jo ennen Nato-jäsenyyden virallista alkamista, jos tarvetta siihen tulisi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/stt-yhdysvallat-britannia-saksa-ja-ranska-ovat-luvanneet-suomelle-sotilaallista-tukea-nato-prosessin-ajaksi/8419818
Ilmoita asiaton viesti