Islamistit eivät halua todellista rauhaa

”Islam on rauhan uskonto,” toteaa imaami ja islamilaisen Al-Azhar-yliopiston professori Mahmoud Shaaban Helsingin Sanomille.

Ja jatkaa, että ”profeetan pilkkaaja on tapettava”.

Shaabanin mukaan ”vain kuolemantuomio on riittävä. Vaadimme, että presidenttimme painostaa [Barack] Obamaa viralliseen anteeksipyyntöön, ja että videon tekijä viedään oikeuteen”. Shaaban tarkoittaa Muhammed-videon tekijää.

Tätä eivät liberaali media ja poliitikot ymmärrä. Rauha islamistien kanssa on mahdollista vain heidän ehdoillaan. Islamistit katsovat, että rauha vallitsee vain siellä, jossa vääräuskoiset ovat alistuneet heidän tahtoonsa tai jossa islam on valtauskonto ja lainsäädännön pohja.

Luovummeko vapaudestamme ja oikeuskäsityksestämme miellyttääksemme näitä ihmisiä?

Olen kirjoittanut jo aiemmin siitä, että Suomessa ei ymmärretä islamismin vaaraa.

Emme voi paeta lintukotoon. Mielenosoitukset ovat levinneet myös Pohjoismaihin kuten Tanskaan.

”Teidän vapautenne on valhetta ja tekopyhyyttä,” mielenosoittajat ärjyivät Kööpenhaminassa.

Mielenosoituksen järjestäjä oli islamistijärjestö Hizb
ut-Tahrir, jonka kieltoa Tanskan silloinen oikeusministeri Lars Barfoed selvitti
vuonna 2010 järjestön julkaistua rukouskutsun, jossa ylistettiin taistelua
tanskalaisia sotilaita vastaan Afganistanissa.

Suomessa maltillisiksi luonnehditut muslimijärjestöt pyytävät yhteiskannanotossaan ”Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Gomaan
aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä [Muhammed-video] uskontoon ja
pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.”

Kyse on 57 islamilaisen valtion muodostaman Islamilaisen konferenssin pyrkimyksestä estää islamin arvostelu. Islamilaiset valtiot ovat hyväksyneet YK:n ihmisoikeusjulistuksen sijasta Kairon julistuksen, jossa islam menee ihmisoikeuksien edelle. Vaatimusta ei voi missään tapauksessa hyväksyä.

Muslimijärjestöjen yhteiskannanoton mukaan ”muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä” ja ”elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta”.

Kristinuskon,
juutalaisuuden, mormonien, jehovan todistajien jne. pyhät arvot ovat
jatkuvasti hyökkäysten kohteena lännessä. Entä sitten? Se kuuluu länsimaiseen vapaaseen yhteiskuntaan.

Järjestöt vaativat kannanotossaan ”vastuullista sanan- ja mielipiteenvapautta”, jolla tarkoitetaan peitellysti sanan- ja mielipiteenvapauden selvää rajoittamista ainakin islamiin ja sen profeettoihin liittyvissä kysymyksissä.

Helsingin Roihuvuoren moskeijassa vieraili alkuvuodesta saarnaaja Khalid Yasin, jonka mukaan maallinen muslimivaltio ei voi toimia, vaan sharia-laki on otettava
käyttöön. Maallinen ja uskonnollinen valta eivät ole hänen mukaansa
erotettavissa.

Onnistuneeksi esimerkiksi sharian käytöstä Yasin nostaa
Nigerian. Yasin ei mainitse asiaa, mutta Nigeriassa on muun muassa
teloitettu ihmisiä sharia-lain nojalla.

Länsimaiden täytyy tehdä näin ajatteleville ihmisille selväksi, että jos ”meidän” vapaus
ei kelpaa, ovi on tuossa, ole hyvä ja poistu.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu