YK pitäköön turvallisuusneuvostotunkkinsa

Suomi ei päässyt YK:n turvallisuusneuvoston vaihtuvaksi jäseneksi. Iso kyynel.

Kukaan ei ole vielä selittänyt minulle, että mitä hyötyä Suomelle olisi moisesta jäsenyydestä. Mitä hyötyä pienen maamme on olla isojen poikien leikeissä?

Jos venäläisäitien kuviteltu vaino saa Venäjän karhun murahtamaan, miten kävisi kun Suomi tuomitsisi turvallisuusneuvostossa Syyrian, tuon Venäjän pitkäaikaisen liittolaisen?

Kirpeät yöpakkaset, jos minulta kysytään.

Kampanja jäsenyydestä kesti jopa kymmenen vuotta ja maksoi Suomelle noin kaksi miljoonaa euroa.

Rahaa käytettiin muun muassa erilaisten YK-järjestöjen ja -kampanjoiden kautta kehitysmaiden tukemiseen. Suomeksi sanottuna kehitysmaiden lahjomiseen, jotta nämä äänestäisivät Suomea turvallisuusneuvostoon.

Lahjonta on varsin yksinkertainen asia – se voittaa, joka tarjoaa eniten. Australia käytti voiteluunsa kymmenkertaisesti sen mitä Suomi. Australia valittiin, Suomi ei.

Muistan kun kehitysavun nostamista 0,7
prosenttiin bkt:sta perusteltiin muun muassa sillä, että muutoin ei
päästä YK:n turvallisuusneuvoston vaihtuvaksi jäseneksi.
Lahjontataktiikka ei toiminut. Voin silti kuvitella, että vihreiden vaatimus tästä haamurajasta vain yltyy. Kansanedustaja Anni Sinnemäki näyttää heti esimerkkiä.

Saanen ehdottaa, että Suomi lopettaa
valtiojohtoisen kehitysavun. Ei vain tämän vuoksi, vaan siksi, että
valtiojohtoinen kehitysapu ei toimi. Ei edes lahjontana.

Minä mikrolainoitan Kivan kautta ja minulla on kummilapsi World Visionin kautta Keniassa. Toisin kuin Suomi, en odota hänen äänestävän minua. Vapaaehtoisesti annettu apu on vilpitöntä.

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu