Suomi-neito taipuu sharialain edessä

Suomessa on nykyään kaksi vähemmistöä, jotka nauttivat erityisesti median jakamatonta huomiota ja suvaitsevaisuuden nimissä tehtyä positiivista rummutusta – muslimit ja seksuaalivähemmistöt.

Nämä ovat myös ne ryhmät, joista ei saa puhua kriittisesti eikä varsinkaan kritisoida suvaitsevaisuuden nimissä tehtyjä päätöksiä.

Kulmakarvani nousivat pystyyn kun luin viime vuonna, että Helsingin Jakomäessä ja Turun Lausteessa saavat uida lauantaisin vain musliminaiset. Miesten lisäksi suomalaiset naiset eivät ole tervetulleita uimaan näinä päivinä, josta Jakomäki kylläkin lipsui. Vantaan Korsossa torstaina musliminaisille on oma uintiaikansa. Lausteessa sunnuntait ovat varattuja maahanmuuttajamiehille. Myöhemmin joukkoon on liittynyt myös Tampere.

Käytäntö on saanut voimakasta kritiikkiä hallin muilta käyttäjiltä, eikä ihme. Millä voidaan perustella tarve yhden uskontokunnan erillisille uimavuoroille yhteisin verovaroin maksetussa rakennuksessa? Varsinkin kun tosiasiassa ei voida valvoa, että ovatko kaikki varmasti muslimeja. Millaisen haloon media nostaisi, jos esimerkiksi pohjanmaalla haluttaisiin yksityinen uimavuoro kristityille?

Keskustan vaalirahoituskohun varjoon jäi tuore apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin kommentti tästä käytännöstä. Hänen mukaansa omien uimahallivuorojen varaaminen musliminaisille ei ole syrjintää.

En voi ymmärtää, miten Lindstedtin ajattelussa musliminaiset muista erottamalla edistetään heidän Suomeen kotoutumistaan. Miten samalla logiikalla sitten voidaan sanoa, että maahanmuuttajien sijoittaminen omille asuinalueilleen on vahingollista? Minusta kumpikaan ei edistä kotiutumista.

”Tietääkseni esimerkiksi aikoinaan Yhdysvaltojen etelävaltioiden tai apartheiden aikaisen Etelä-Afrikan mustille varattuja erillisiä bussipenkkejä tai kouluja ei perusteltu kotoutumisen edistämisellä”, nimimerkki Inhorealisti kiteyttää osuvasti Helsingin Sanomien keskustelussa.

”Tosiasiallista yhdenvertaisuutta voidaan edistää positiivisin erityistoimin, kun erityiskohtelulla on hyväksyttävä tarkoitusperä ja se on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään”, Lindstedt sanoo.

Eipä voisi viranomainen enää pahemmin kapulakieltä käyttää. Yritetään kuitenkin avata Lindstedtin argumenttia. Hänen mukaansa yhdenvertaisuutta voidaan parhaiten edistää ns. positiivisella syrjinnällä. Hän ei ilmeisesti sitä sanaa halua käyttää, vaan tyytyy pitkään kiertoilmaisuun. Hän myös jättää sanomatta, mikä on tämä tavoiteltu päämäärä.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa positiivista syrjintää ei saa antaa sellaisen ryhmän eduksi, jonka olot ovat yhtä hyvät tai paremmat kuin muiden olot. Kehtaako joku väittää että muslimien olot olisivat Suomessa huonot?

Ei liene yllätys, että vihreät tukevat täysin tätä syrjivää uimavuoroa. Heidi Hautala haluaisi myös työpaikoille maahanmuuttajakiintiöt.

Vihreät leimaavat kriitikot ”nettiänkyröiksi”, mutta siinähän ei ole mitään uutta. Kaikenlaisia suvaitsevaisuuden nimissä tehtyjä, mutta tosiallisesti liberaalista ideologiasta lähteviä toimia kritisoivia he ovat tottuneet kutsumaan suvaitsevattomiksi, ahdasmielisiksi, vanhoillisiksi jne.

Ilmoitan julkisesti olevani tällainen nettiänkyrä ja ties mitä muuta. Uskon että kansa ei tuomitse mielipidettäni niin herkästi kuin suvaitsevaiset vihreät.

Suomi ei selvästikään tarvitse Abdullah Tammen perustamaa islamilaista puoluetta, joka ajaa tiukkaa sharia-lakia. Me mukaudumme sen määräyksiin ilmankin – se tuodaan ”musliminaisille suunnattuina uimahallivuoroina” kulttuurienvälisen dialogin ja suvaitsevaisuuden kaapuun verhottuna. Se pelottaa myös osaa muslimeista.

”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. ” 
Suomen perustuslain 6 § 2 momentti

simonelo

Kahden pojan isä. Espoon kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Vapaata markkinataloutta kannattava tolkun oikeistokonservatiivi. Autoilija. Videopelaaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu